Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2023 от 20.04.2023

Дело №11-38/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Ярковой И.С.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус»,

ответчика – Сарановой Юлии Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сарановой Юлии Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска от 25 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Сарановой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа №2021-1918110 от 25 сентября 2021 года, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее ООО «Ситиус») обратилось к мировому судье с иском к Сарановой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа №2021-1918110 от 25 сентября 2021 года, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что 25 сентября 2021 г. между ООО «Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее ООО МКК «СФ») и Сарановой Ю.С. заключен договор потребительского займа №2021-1918110. По договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика Сарановой Ю.С. 10000 руб., а та обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 365% годовых, а всего 13000 руб. в срок до 25 октября 2021 года.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу <данные изъяты> (далее - Сайт).

Используя функционал Сайта, Ответчик обратился с Заявкой на предоставление займа в сумме 10000 рублей 00 копеек, сроком возврата до 25 октября 2021 г.

Оферта на предоставление займа была акцептирована Ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 25 сентября 2021 г. В тот же день сумма займа была перечислена Ответчику на именную банковскую карту № с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом, ООО МКК «СФ» исполнило свои обязательства по Договору.

28 февраля 2022 г. ООО МКК «СФ» на основании Договора уступки прав (требований) №СФС-0222 уступило право требования ООО «Ситиус» к Сарановой Ю.С. по договору потребительского займа №2021-1918110 от 25 сентября 2021 г.

Уведомление Ответчика об уступке прав (требований) по договору потребительского займа №2021-1918110 от 25 сентября 2021 г. направлено 03 марта 2022 г. с электронного адреса ООО МКК «СФ» <данные изъяты> на электронный адрес Ответчика <данные изъяты> указанный при заключении договора потребительского займа.

В нарушение условий Договора, обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены. На 14 июля 2022 г. задолженность перед ООО «Ситиус» по Договору займа №2021-1918110 от 25 сентября 2021 г. составляет 25000 руб. 00 коп., в том числе 10000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 15000 руб. 00 коп. – задолженность по процентам.

ООО «Ситиус» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 5000 руб. 00 коп. на оплату юридических услуг, а именно на изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 432, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 7 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ, истец просит взыскать в пользу ООО «Ситиус» с Сарановой Ю.С. задолженность по Договору потребительского займа №2021-1918110 от 25 сентября 2021 г. в размере 25000 руб. 00 коп., за период с 26 сентября 2021 г. по 14 июля 2022 г., в том числе 10 000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 15000 руб. 00 коп. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб. 00 коп. Взыскать в пользу ООО «Ситиус» с Сарановой Ю.С. расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2022 года исковые требования ООО «Ситиус» удовлетворены.

Постановлено взыскать с Сарановой Ю.С. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа №2021-1918110 от 25 сентября 2021 г. в размере 25000 руб., государственную пошлину в размере 950 руб., а всего 25950 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Саранова Ю.С. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что считает решение незаконным и необоснованным, поскольку согласно ответу ПАО «МТС», абонентский номер № не принадлежит Сарановой Ю.С., данное обстоятельство является доказательством того, что она не подписывала договор займа. Кроме того, в копии кредитного договора имеется подпись и печать кредитора, тогда как, договор в электронно-цифровой форме может быть подписан только электронными подписями, следовательно, данный договор не подписан кредитором.

На основании изложенного просит суд решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска от 25 ноября 2022 г. о взыскании с Сарановой Ю.С. в пользу ООО «Ситиус» задолженности по договору потребительского займа в сумме 25950 руб., отменить полностью. Принять по делу новое решение, а именно в исковых требованиях ООО «Ситиус» к Сарановой Ю.С. о взыскании задолженность по договору потребительского займа отказать.

В судебное заседание участники процесса не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие и, если ими представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дополнительного решения.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, 25 сентября 2021 г. Сарановой Ю.С. направлена оферта на заключение договора потребительского займа № №2021-1918110. В оферте указаны персональные данные заемщика: дата рождения, паспортные данные, номер телефона, адрес регистрации и адрес электронной почты (л.д. 9-10).

Согласно справке об авторизации на сайте <данные изъяты>, личный кабинет – это страница, которая доступна только тому пользователю, который прошел авторизацию на сайте, тем самым подтвердил свою личность. Авторизация пользователя в единой системе идентификации и аутентификации через портал Госуслуг позволяет авторизоваться в информационной системе на сайте <данные изъяты>. Согласно данным из справки, Саранова Ю.С. авторизовалась на сайте <данные изъяты> 05 июля 2021 года, указав серию, номер, место и дату выдачи паспорта (л.д. 13).

25 сентября 2021 г. между ООО МКК «Стабильные финансы» и Сарановой Ю.С. заключен договор потребительского займа №2021-1918110, по условиям которого ООО МКК «Стабильные финансы» предоставило Сарановой Ю.С. заемные денежные средства в размере 10000 руб. со сроком возврата займа до 25 октября 2021 г., под 365% годовых (л.д. 10-12).

Способ получения денежных средств – передов на банковскую карту Заемщика №.

Подписание спорного договора займа произведено с использованием электронной подписи в виде СМС кода.

Из справки о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом следует, что денежные средства в размере 10000 руб. были перечислены Сарановой Ю.С. 25 сентября 2021 г. в 10 часов 05 минут на банковскую карту с номером №

Согласно ответу на запрос от ПАО Сбербанк, карта с номером № принадлежит Сарановой Ю.С. и выписки по данной карте следует, что 25 сентября 2021 г. в 13 часов 05 минут на счет карты поступили денежные средства в размере 10000 руб. от <данные изъяты> (л.д. 48-49).

28 февраля 2022 г. на основании договора №СФС-0222 ООО МКК «СФ» уступило ООО «Ситиус» права требования к физическим лицам, указанным в Приложении №1.

Согласно выписке из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на 28 февраля 2022 г., в перечень уступаемых прав входит договор займа от 25 сентября 2021 г. №2021-1918110, заключенный с Сарановой Ю.С. на сумму 10000 руб. Размер уступаемых прав составляет 25000 руб. (л.д. 18-19).

Уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа №2021-1918110 от 25 сентября 2021 г. направлено 03 марта 2022 г. с электронного адреса ООО МКК «СФ» <данные изъяты> на электронный адрес Ответчика <данные изъяты> указанный при заключении договора потребительского займа (л.д. 20, 21).

Между тем ни в мотивировочной части, ни в резолютивной части решения не содержится суждений и выводов суда относительно требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

По смыслу положений пункта 3 части первой статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью первой статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для совершения указанного процессуального действия.

Учитывая, что дополнительное решение суд первой инстанции может принять по своей инициативе и несовершение этого процессуального действия препятствует рассмотрению гражданского дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуального действия, предусмотренного статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия для совершения процессуального действия, предусмотренного статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова