Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-33/2023 (1-384/2022;) от 22.12.2022

Дело № 1 – 33/2023                                     

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь                                  23 января 2023 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре судебного заседания Штейнле Н.В., с участием государственного обвинителя Лежневой И.В., потерпевшего Л., подсудимой Гайсиной И.З., ее защитника Санникова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –

ГАЙСИНОЙ И.З., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайсина И.З. совершила кражу имущества Л. с банковского счета.

Данное преступление было совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 15 октября 2022 года Гайсина И.З., имея банковскую карту
№ на имя Л., намереваясь совершить хищение чужого имущества, а именно денежных средств Л., находящихся на его банковском счете, пришла в филиал ПАО «.......», расположенный по адресу: <адрес>.

Затем, реализуя задуманное, зная пин-код имевшейся у нее банковской карты Л., подсудимая, используя данную банковскую карту посредством банкомата №, установленного в данном филиале, в 21 час 32 минуты 15 октября 2022 года произвела банковскую операцию по снятию (обналичиванию) принадлежащих Л. денежных средств в размере 4500 рублей, в результате чего данная денежная сумма была похищена с банковского счета потерпевшего №.

В дальнейшем похищенными у Л. денежными средствами Гайсина И.З. распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Гайсина И.З. вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, пояснив, что ее знакомый Л. ранее пообещал ей дать деньги в долг, но, когда 15 октября 2022 года она пришла к нему в гости, то они между собой поругались, он деньги ей не дал. В этой связи, когда Л. уснул, она взяла его банковскую карту и, придя с ней в отделение банка, зная пин-код карты, сняла в банкомате деньги в сумме 4500 рублей. В ходе проводившегося предварительного следствия она полностью вернула потерпевшему указанную денежную сумму.

Заслушав также в судебном заседании потерпевшего Л., изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что вина подсудимой в совершении кражи имущества Л. является установленной.

При этом суд учитывает, что помимо показаний самой подсудимой ее вина в этом хищении подтверждается так же и совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевший Л. показал, что 15 октября 2022 года к нему домой приходила его знакомая Гайсина И.З., с которой они употребили спиртные напитки, но потом поругались, далее он уснул, и не видел, как Гайсина уходила. После этого, в этот же день, он пошел в магазин, но не смог найти свою банковскую карту, предположив, что потерял ее. Однако, когда ему пришло смс-сообщение о списании у него со счета 4500 рублей, он обратился с заявлением в полицию. В дальнейшем сотрудник полиции показывал ему видеозапись с банкомата, где он узнал в женщине, снимавшей деньги по его карте, Гайсину. Последняя возместила весь причиненный ему ущерб, и каких-либо претензий он к ней не имеет.

У потерпевшего Л. была произведена выемка скриншота с экрана сотового телефона о поступившем ему сообщении о снятии денежных средств, а кроме того предоставленная потерпевшему в ПАО «Сбербанк» выписка по счету дебетовой карты
(л.д. 47 – 50).

По показаниям свидетеля П., оперативного сотрудника уголовного розыска ОП №, проводя проверку по заявлению Л. о хищении 15 октября 2022 года денежных средств с банковского счета в ПАО «.......», он в целях установления виновного лица в службе безопасности данного банка запросил видеозапись с банкомата, в котором производилось снятие по карте денежных средств потерпевшего. На предоставленной ему видеозаписи была зафиксирована девушка, в которой Л. при предъявлении ему опознал свою знакомую по имени И., установленную в дальнейшем как Гайсина ....... (л.д. 64 – 65).

У данного свидетеля 12 декабря 2022 года была произведена выемка СД-диска с видеозаписью, полученной П. в ПАО «.......» (л.д. 67 – 69).

В ходе проведения предварительного следствия ПАО «Сбербанк» была предоставлена информация о движении денежных средств по счету № (л.д. 24 – 26).

Изъятые у потерпевшего Л. и свидетеля П. предметы и документы, а также предоставленный ПАО «.......» документ были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

В том числе согласно выписке по банковскому счету Л. денежная сумма в размере 4500 рублей с этого счета была снята в 21 час 32 минуты 15 октября 2022 года в банкомате (АТМ) №, расположенном по № Ласьвинская, 60а (л.д. 79 – 81).

Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше доказательства, исследованные в ходе проведения предварительного следствия, суд считает, что нашло свое подтверждение совершение Гайсиной И.З. инкриминированного ей хищения имущества Л.

В этой связи действия подсудимой суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Назначая Гайсиной И.З. наказание, суд учитывает, что обстоятельствами в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ смягчающими ее наказание, являются полное возмещение подсудимой ущерба, причиненного преступлением, а также наличие у нее малолетних детей.

При этом каких-либо обстоятельств, в силу положений статьи 63 УК РФ отягчающих наказание Гайсиной И.З., судом установлено не было.

В том числе суд не расценивает в качестве такового обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, поскольку, по мнению суда, не нашло своего подтверждения то, что именно состояние алкогольного опьянения Гайсиной И.З. явилось причиной совершения ею хищения.

Судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, данные личности Гайсиной И.З. – не судимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства (участковым уполномоченным полиции), положительно характеризовавшейся по предыдущему месту работы (ООО «.......»), у нее на иждивении находятся малолетние дети.

Помимо этого суд учитывает, что в ходе проведения предварительного расследования Гайсина И.З. в полном объеме возместила вред, причиненный ее действиями, раскаявшись в содеянном.

Расценивая как исключительную данную совокупность установленных судом обстоятельств, связанных с характером содеянного подсудимой, данными ее личности, принятие ею конкретных мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, суд полагает возможным назначение Гайсиной И.З. наказания в виде штрафа с применением положений статьи 64 УК РФ, а именно в размере, ниже низшего предела, установленного уголовным законом, за совершение указанного выше преступления, определив подсудимой штраф в размере 25 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу .......

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГАЙСИНУ И.З. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в соответствие с положениями статьи 64 УК РФ в размере ДВАДЦАТИ ПЯТИ ТЫСЯЧ рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гайсиной И.З. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: .......

Приговор в течение 15 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         В.В. Седов