Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2023 от 01.02.2023

УИД 50RS0011-01-2023-000277-69 Уголовное дело № 1-51/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года                             г. Жуковский, МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при секретаре судебного заседания Распоповой Ж.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Сапоненко М.И., его защитника адвоката Галкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сапоненко М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее - специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, ранее несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сапоненко М.И. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Сапоненко М.И., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к Потерпевший №1 со спины и попытался вырвать из правой руки последнего полиэтиленовый пакет, тогда Потерпевший №1, пресекая преступные действия Сапоненко М.И., стал его останавливать. Однако, Сапоненко М.И., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества Потерпевший №1, применил по отношению к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, своей правой рукой сзади толкнул Потерпевший №1 в область спины, отчего последний испытал физическую боль, однако, телесных повреждений не получил и упал на землю. После чего, Сапоненко М.И., продолжая действовать согласно своего преступного умысла, попытался открыто похитить имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно, полиэтиленовый пакет, в котором находились продукты питания и личные вещи, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, а также кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления посторонним лицом и с места преступления скрылся. В случае доведения Сапоненко М.И. своего преступного умысла до конца и хищения им вышеуказанного имущества Потерпевший №1, был бы причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый Сапоненко М.И. вину в совершении преступлений признал, подтвердил, что преступление совершил при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах, показания, данные в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании (л.д. 146-149) подтвердил, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он находился на территории г. Жуковский Московской области и распивал спиртные напитки. Примерно в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут он направился домой, со стороны <адрес> он увидел идущего пожилого мужчину, в руках у которого находилась сумка, внутри которого что-то лежало и в тот момент у него возник умысел на хищение имущества принадлежащего данному мужчине. Он подошел к данному мужчине и попытался вырвать у него из рук пакет черного цвета и между ними завязалась потасовка, он пытался вырвать у него пакет из рук, а Потерпевший №1, не давал ему этого сделать и тогда он толкнул его, отчего потерпевший упал, пакет вырвать у него так и не получилось. После того как мужчина упал, к нему подошел другой неизвестный ему мужчина, проходящий мимо, и нанес ему удар в область головы, после чего, испугавшись он убежал в сторону дома. Спустя некоторое время он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по г.о. Жуковский, где он собственноручно написал чистосердечное признание.

Кроме личного признания вины подсудимым Сапоненко М.И. его вина в содеянном объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявление Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое пыталось отнять у него сумку ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в результате указанных событий он получил телесные повреждения а именно перелом бедренной кости (л.д. 6);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, опознал молодого человека под №, который ДД.ММ.ГГГГ применил в отношении него насилие в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут с целью хищения у него пакета, в результате чего он упал и получил травму «чрезвертельный перелом левой бедренной кости». Участвующий в ходе опознания Потерпевший №1, опознал Сапоненко М.И., по круглому овалу лица, русому цвету волос, короткой стрижке, по залысинам в височной доле головы, по прямому острому носу и голубым глазам (л.д. 26-29);

- протоколом чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сапоненко М.И., собственноручно и добровольно написал чистосердечное признание в совершении преступлений (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Сапоненко М.И., и приложение к нему: фототаблицей, согласно был осмотрен участок местности 3х3 метра, расположенный <адрес>, участвующий в осмотре Сапоненко М.И., пояснил, что именно на данном участке местности он пытался завладеть личным имуществом Потерпевший №1 (л.д. 12-15);

- выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленным медицинским документам и рентгенограммам, установлено: Закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков. Закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков причинён в результате ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета с преобладающей травмирующей контактной поверхностью, с приложением силы воздействия на область левого тазобедренного сустава, что возможно при падении потерпевшего из вертикального или близко к этому положению тела на наружную поверхность левого бедра, в т.ч., не исключено: при падении после приданного ускорения. Объективные клинические и рентгенологические данные указывают на то что повреждения могли быть причинены 12.11.2022г. Чрезвертельный перелом бедренной кости расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (пункт 6.11.5 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека».) (л.д. 83-101);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными суду, а также в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании (л.д. 20-25) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно в 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут он ехал к себе домой из <адрес>, и, прибыв на <адрес>, он пешком направился к себе домой. Далее примерно в 30 метрах от <адрес>, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут к нему подошел молодой человек, который, как ему показалось, был в состоянии алкогольного опьянения. На его вопрос, что тому нужно от него, молодой человек так же ничего не ответил. В какой-то момент, оказавшись за его спиной, молодой человек попытался отнять у него находящуюся при нем сумку, в которой находились продукты питания и личные вещи. Между ними завязывалась борьба, в которой мужчина пытался вырвать у него пакет, а он не позволял тому этого сделать, на что в какой-то момент молодой человек толкнул его со спины и он упал на левое бедро, от чего он испытал сильную физическую боль, очень резкую. В этот момент к ним подбежал неизвестный ему мужчина и нанес удар по голове молодому человеку, применившему в отношении него насилие, после чего молодой человек скрылся в неизвестном ему направлении. Он вызвал скорую помощь по номеру «911». В следствии он был доставлен в ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ», где ему была оказана медицинская помощь. В результате насильственных действий со стороны неизвестного ему молодого человека в отношении него, ему было причинено повреждение в виде черезвертильного перелома левой бедренной кости, в результате чего в настоящее время он лишен возможности самостоятельно передвигаться и является лежачим пациентом на стационарном лечении. Также пояснил, что травму он получил от падения на землю так как не смог удержаться на ногах в тот момент, когда его в спину толкнул Сапоненко М.И. Также ему возмещен материальный и моральный вред в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании (л.д. 60-62) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г.о. Жуковский из ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ» поступило сообщение о том, что к ним обратился Потерпевший №1, с диагнозом: черезвертельный перелом левого бедра, в результате того, что Потерпевший №1 толкнул неизвестный мужчина. Данное сообщение было занесено в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту с Потерпевший №1 было взято устное заявление, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое пыталось похитить у него находящуюся при нем сумку, а именно пакет, в котором находилось его имущество ДД.ММ.ГГГГ примерно <адрес>, в результате чего неизвестный толкнул его Потерпевший №1, от чего тот получил телесные повреждения в виде черезвертильного перелома левого бедра. По данному факту, им было взято объяснение с Потерпевший №1 В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен Сапоненко М.И., который был доставлен в ОМВД России по г.о. Жуковский, где собственноручно дал письменное чистосердечное признание в совершенном им преступлении. По данному факту с участием Сапоненко М.И. так же был произведен осмотр места происшествия. Далее материалы проверки были переданы в <данные изъяты> ОМВД России по г.о. Жуковский для принятия решения.

Допросив потерпевшего, подсудимого, огласив показания неявившегося свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, изучив материалы уголовного дела, суд считает Сапоненко М.И. виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний потерпевшего, свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, показаний подсудимого, так и других доказательств, добытых в ходе следствия, исследованных в суде и изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. Причин для оговора подсудимого, не установлено.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшего, свидетеля обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности потерпевшего и свидетеля в исходе дела, судом не установлено.

Не доверять выводам проведенной по делу судебной экспертизы и сомневаться в компетентности экспертов, у суда оснований не имеется.

Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и законом об оперативно-розыскной деятельности. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Сапоненко М.И. по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, а также личность виновного, который вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, имеет хроническое заболевание, ранее не судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, отсутствие судимости, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, который чистосердечно признался в содеянном, чем активно способствовал раскрытию преступления, предпринял иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде оплаты лечения потерпевшего, что в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим ответственность, и, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает неоконченный состав преступления и при назначении наказания руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и других, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, а также имущественное и семейное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника доходов, суд приходит к выводу, что исправление Сапоненко М.И. может быть достигнуто без изоляции от общества, считая возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполняя которые подсудимый обязан доказать свое исправление.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, трудоспособности последнего, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на предварительном следствии в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сапоненко М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Сапоненко М.И. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, где 1 раз в месяц проходить регистрацию; не менять место жительства, работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Сапоненко М.И. домашний арест – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Сапоненко М.И. (паспорт №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья                                         Е.М. Бехтева