Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2022 (2-6385/2021;) ~ М-6805/2021 от 27.10.2021

№ 2-722/2022

УИД: 22RS0068-01-2021-009509-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего            Паниной Е.Ю.

секретаря          Пуричи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Барнаула в интересах Крупина Сергея Сергеевича, Крупиной Натальи Сергеевны, несовершеннолетнего Крупина Ивана Сергеевича, в лице законного представителя Саломатовой Татьяны Юрьевны к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о выплате возмещения за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Центрального района г. Барнаула в интересах материальных истцов обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: ..... Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, земельный участок и жилые помещения указанного многоквартирного дома изъяты для муниципальных нужд. По таким основаниям, ссылаясь на положения ст. 32 ЖК РФ, полагают, что имеются основания для выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение. Заявлены требования об изъятии жилого помещения, установлении размера возмещения в сумме 2 605 000 руб., возложении обязанности на КЖКХ г. Барнаула выплатить возмещение истцам, прекратить право собственности после выплаты возмещения.

В ходе рассмотрения дела, после проведения судебной экспертизы, исковые требования были уточнены процессуальным истцом, по тем же основаниям с учетом результатов проведенной экспертизы указано, что рыночная стоимость жилого помещения, определенная экспертом составляет 1 480 550,20 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 1 685 412,84 руб., также заявлены требования о взыскании стоимости риэлтерских услуг – 36 100 руб., услуг по переезду 3 000 руб. Таким образом, образом общая выкупная цена жилого помещения составит 2 905 063, 04 руб.

В окончательной редакции заявлены требования:

- об установлении размера за изымаемое помещения у истцов жилое помещение по адресу: .... в размере 2 905 063,04 руб.

- об изъятии путем выкупа квартиры, принадлежащей истцам на праве собственности по адресу: ....,

- о возложении обязанности на ответчика выплатить истцам возмещение за изымаемую квартиру,

- о прекращении права собственности истцов на указанное жилое помещение после выплаты выкупной цены в полном объеме.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Ефимова О.Н., истец Саломатова Т.Ю., Крупина Н.С. исковые требования поддержали в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В письменных возражениях комитета жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула на исковое заявление указано, что заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 17.09.2014 дом по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г. Барнаула установлен срок сноса дома. Постановлением администрации г. Барнаула от 28.01.2016 №65 изъят земельный участок и жилые помещения в указанном многоквартирном доме. Жилой дом № по .... включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Администрации Алтайского края от 01.04.2019 №106. В соответствии с указанной Программой установлена планируемая дата окончания переселения указанного дома – 31.12.2023. Таким образом, в настоящее время органом самоуправления права истцов не нарушены. Оснований для взыскания стоимости риэлтерских услуг и услуг по переезду не имеется, поскольку на момент рассмотрения спора указанные услуги не оказаны, расходы по взыскиваемой сумме фактически не понесены, а доказательств их безусловного несения в будущем во взыскиваемом размере не представлено. В случае удовлетворения требований просят установить 3-х месячный срок для исполнения решения суда. Также обращено внимание суда на то, что на долю Крупина С.С. наложено обременение.

В письменном отзыве на исковое заявление администрации г. Барнаула указано также, что жилой дом № по .... включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Администрации Алтайского края от 01.04.2019 №106. В соответствии с указанной Программой установлена планируемая дата окончания переселения указанного дома – 31.12.2023. Таким образом, в настоящее время органом самоуправления права истца не нарушены. Администрация в соответствии с положениями ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, Уставом городского округа – города Барнаула, решением Барнаульской городской Думы от 04.12.2020 №609 распорядителем денежных средств не является, а также не является бюджетополучателем. В связи с чем просят исключить из числа ответчиков.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Крупину И.С. принадлежит <данные изъяты> доли, Крупину С.С. - <данные изъяты> доли, <данные изъяты> доли, Крупиной Н.С – <данные изъяты> доли на праве общей долевой собственности квартира №, расположенная в доме по адресу: ...., что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Крупина И.С. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, Крупина С.С на <данные изъяты> долю – ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> доли – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца Крупина С.С. на <данные изъяты> доли, Крупина И.С. <данные изъяты> доли зарегистрировано на основании свидетельств о праве на наследство по закону к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Таким образом, истцы являются собственниками жилого помещения в порядке наследования с даты смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением Межведомственной комиссии от 17.09.2014 № 128 многоквартирный дом по указанному адресу, признан аварийным и подлежащим сносу.

10.11.2014 администрацией г. Барнаула было принято распоряжение №321-р о признании многоквартирного дома по адресу: ...., аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок выполнения работ по сносу до 17.09.2015.

Постановлением администрации г. Барнаула от 28.01.2016 №65 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по ....», изъяты земельный участок и жилые помещения в доме, что следует из информации КЖКХ г. Барнаула.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям данной нормы изъятие жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм Жилищного кодекса РФ в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного пункта 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Кроме того, в соответствии с п. 3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утв. Решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 N 720, проект соглашения об изъятии жилого помещения, подписанный комитетом ЖКХ, в течение шестидесяти дней с момента определения размера возмещения направляется заказным письмом с уведомлением о вручении для подписания собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию.

В данном случае соглашение об изъятии жилого помещения между уполномоченным органом местного самоуправления и собственником жилого помещения не заключено.

При этом собственник жилого помещения выразил свою позицию, согласно которой он согласен на изъятие принадлежащего жилого помещения.

С учетом указанных положений жилое помещение, принадлежащее истцу в жилом помещении, признанном аварийным подлежит изъятию, с установлением размера возмещения в судебном порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По делу назначена и проведена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости спорного жилого помещения, стоимости непроведенного капитального ремонта.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость жилого помещения расположенного по адресу: ...., с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество и долей в праве собственности на земельный участок на дату проведения исследования с учетом аварийности составляет – 1 480 550,20 руб.

Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1993 г. (ошибочно указан 2014 г.) оценивается как неудовлетворительное (73%), т.е. эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. На дату проведения исследования на основании технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого здания по ...., выполненного ООО «Землестройпроект» физический износ здания составляет 73%, техническое состояние дома аварийное, а ненесущих конструкций – ветхое. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента.

Следовательно, не выполнение капитального ремонта в 1993 г повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации (1993 г.) в ценах на дату проведения исследования для квартиры № составляет – 1 385 412,84 руб.

Среднерыночная стоимость риэлтерских услуг, услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Барнаула, составляет:

- услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления настоящего заключения эксперта 36 100 руб.,

- услуг по переезду в пределах г. Барнаула 3 000 руб.

Учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое, аварийное), характеризующейся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, жилой дом, расположенный по адресу .... не отвечает требованиям согласно постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация не возможна.

Поскольку экспертиза проведена уполномоченным экспертом, обладающим необходимыми познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при разрешении спора по настоящему делу при определении размера возмещения за жилое помещение истца подлежит учету его рыночная стоимость, определенная проведенной по данному делу судебной экспертизой в размере 1 480 550,20 руб.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд учитывает следующее.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Как следует из материалов дела жилой дом № по .... следует, что дом по указанному адресу построен в 1928 году.

Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.

Заключением эксперта установлено, что по состоянию на 1993 год дом уже нуждался в проведении капитального ремонта, ненадлежащее техническое облуживание и несвоевременное проведение требуемого в 1993 году (дата приватизации первого помещения в доме) капитального ремонта (либо некачественное его проведение) привело в дальнейшем к развитию существующих повреждений и снижению надежности конструктивных элементов данного жилого дома и возникновению его аварийного состояния в целом.

В связи с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, повлекшее в последующем ухудшение технического состояния дома, признание дома аварийным и подлежащим сносу.

С учетом изложенного сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 1 385 412,84 руб. подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд и оплату услуг риэлторов,

В связи с чем, в размер возмещения данные затраты подлежат включению в размере, определенном заключением судебной экспертизы, риэлтерские услуги 36 100 руб., затраты на переезд – 3 000 руб.

Доводы ответчика о том, что расходы по оказанию риэлтерских услуг, затрат на переезд не подлежат возмещению до тех пор, пока не понесены истцом, являются необоснованными, поскольку возмещение данных расходов предусмотрено законом. В силу ст. 15 ГК РФ к числу убытков относятся как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, так и расходы, которое должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку при изъятии жилого помещения объективно требуется поиск иного помещения, фактический переезд, соответствующие расходы подлежат включению в состав подлежащих возмещению убытков.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 2 905 063,04 руб. (1 40 550,20 + 1 385 412,84 + 36 100 + 3 000). Требование об определении и взыскании компенсации за изымаемое помещение подлежит удовлетворению в части установления указанного размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Доводы ответчика о наличии обременения доли Крупина С.С. не являются основания для отказа в удовлетворении требований, поскольку из материалов дела следует, что обременение является арестом, наложенным судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района на принадлежащее имущество Крупину С.С. в связи с наличием задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), таким образом обременение не связано с обращением взыскания на имущество истца, таким образом, прав кредитора не затрагивает.

Учитывая, что наличие иного имущества указанного истца в виде жилых помещений не установлено, возможность обращения взыскания на долю в жилом помещении ограничена в силу ст. 446 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, при обращении взыскания на данное имущество, судом не может быть возложена обязанность по выплате из суммы возмещения денежной суммы взыскателю по исполнительному производству.

Доводы ответчика об отсутствии нарушения права истца, в связи с тем, что жилой дом включен в региональную программу переселения из аварийного жилья, срок реализации которой не наступил, судом не принимаются как необоснованные.

Действительно, постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 N 106 утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», согласно которой дом включен с планируемым сроком отселения до 31.12.2023.

Из материалов дела следует, что истцы фактически проживает в жилом помещении, расположенном в указанном доме.

Согласно заключению экспертизы имеется реальная опасность для жизни и здоровья граждан, в связи с проживанием, пользованием жилым помещением в данном доме, требующая незамедлительного отселения граждан

Учитывая изложенное, исходя из даты признания дома аварийным в 2014 году, непроведения каких-либо работ в доме по поддержанию технического состояния дома, информации о техническом состоянии дома в заключении эксперта, суд приходит к выводу о том, что существует угроза жизни и здоровью истцов при проживании в спорном жилом помещении, установленный срок отселения согласно программе – до декабря 2023 года, не является разумным, в связи с чем имеются основания для изъятия жилого помещения истца с возложением обязанности по выплате возмещения.

С учетом долей в праве собственности на спорное жилое помещение (по <данные изъяты> доли у Крупина С.С., Крупиной Н.С, <данные изъяты> доли у Крупина И.С.), на ответчика подлежит возложению обязанность выплатить возмещение за изымаемые доли в праве собственности на жилое помещение в размере 2 905 063,04 руб. соразмерно долям в праве собственности - по 1 291 139,13 руб. Крупину С.С., Крупиной Н.С., 322 784, 78 руб. несовершеннолетнему Крупину И.С.

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку требования истцов направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истца на спорное жилое помещение подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ г.Барнаула на жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истцов на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

Надлежащим ответчиком является комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, в чьей компетенции находится разрешение вопросов, связанных с выплатой возмещения за изымаемые жилые помещения в связи с их аварийностью. В связи с чем требования подлежат удовлетворению к указанному ответчику.

В соответствии с положениями ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Оценивая фактические обстоятельства, суд полагает возможным установить трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для выплаты истцу возмещения за изымаемое жилое помещение, поскольку для исполнения решения суда требуется выделение бюджетных средств. При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению согласно вышеприведенных выводов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора удовлетворить.

Установить размер возмещения за изымаемые у Крупина Сергея Сергеевича, Крупиной Натальи Сергеевны, несовершеннолетнего Крупина Ивана Сергеевича доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: .... размере 2 905 063 рубля 04 копейки.

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выплатить возмещение за изымаемые доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: .... Крупину Сергею Сергеевичу в размере 1 291 139 рублей 13 копеек (<данные изъяты> доли), Крупиной Наталье Сергеевне в размере 1 291 139 рублей 13 копеек (<данные изъяты> доли), Крупину Ивану Сергеевичу в размере 322 784 рубля 78 копеек (<данные изъяты> доли).

Прекратить право Крупина Сергея Сергеевича на <данные изъяты> доли в праве собственности, Крупиной Натальи Сергеевны на <данные изъяты> доли в праве собственности, Крупина Ивана Сергеевича на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: .... после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ г. Барнаула на жилое помещение по адресу: .... после выплаты возмещения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд .....

Судья                              Е.Ю. Панина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>