Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-993/2023 ~ М-589/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-993/2023

37RS0010-01-2023-000719-91

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                                                                       город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Петрас М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия Кредитного договора изложены в следующих документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными», которые были получены ответчиком при заключении договора. Ответчик обязывался возвратить кредит, начисленные проценты и комиссии, предусмотренные договором, согласно графика платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 222894,71 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела по адресу регистрации, указанному в справке отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался установленным законом способом, учитывая мнение истца, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с решением единственного акционера Банка N 01/16 от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении устава АО "Почта Банк" в новой редакции полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк" на Акционерное общество "Почта Банк" и АО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Почта Банк" (ранее ПАО "Лето Банк") был заключен кредитный договор N 29208591, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 202612 руб. под 24,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и на условиях, определенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", а именно: Индивидуальными условиями кредитования, Графиком погашения кредита, Заявлением о предоставлении потребительского кредита, Общими Условиями предоставления потребительских кредитов, Тарифами по предоставлению потребительских кредитов.

Возращение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами не позднее 22-го числа каждого месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и простроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Согласно п. 6.2 Общих условий договора потребительского кредита при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора, возникла просроченная задолженность по ссуде.

Банк направил в адрес ответчика Заключительное требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в сумме 222894,75 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед АО "Почта Банк" составляла 222894,71 руб., из которых 50821,88 руб. задолженность по процентам; 169030,40 руб. задолженность по основному долгу; 2242,43 руб. задолженность по неустойкам; 800 руб. задолженность по комиссиям.

В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В связи с чем, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО "Почта Банк" по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими от должника возражениями, определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В связи с чем, истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с настоящим иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед АО "Почта Банк" составляла 222894,71 руб., из которых 50821,88 руб. задолженность по процентам; 169030,40 руб. задолженность по основному долгу; 2242,43 руб. задолженность по неустойкам; 800 руб. задолженность по комиссиям.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Сведений о том, что обязательство по кредитному договору исполнено, у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что факт заключения кредитного договора, по условиям которого банк предоставил кредит ответчику, и неисполнение обязательств последней нашли свое подтверждение.

В связи с чем, следует признать, что имеются предусмотренные законом и договором основания для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика суммы задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222894,71 руб. Кредитный договор в предусмотренном законом порядке не признан недействительным, не оспаривается, подлежит исполнению, однако ответчиком длительное время нарушались его условия.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, а также неустойки, штрафа и иных комиссий.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уменьшение неустойки судом не влечет уменьшение размера возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5428,95 руб., уплаченных при подачи заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь 98, 194-199, 233-237 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) к ФИО1 (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222894,71 руб., в том числе, задолженность по процентам в размере 50821,88 руб.; задолженность по основному долгу в размере 169030,40 руб.; задолженность по неустойкам в размере 2242,43 руб.; задолженность по комиссиям в размере 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5428,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        М.Б. Андреева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.