Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2023 ~ М-236/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-266/2023

УИД: 33RS0016-01-2023-000528-58

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Пяткиной Г.А.,

при секретаре Архиповой В.Н.,

с участием истца Воиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску Воиновой М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛР-СТРОЙ» о взыскании суммы предварительной оплаты товара по счет-договору № от ДД.ММ.ГГГГ., комиссии банка при оплате товара, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воинова М.С. (до брака Кузьмина) обратилась в Селивановский районный суд с исковым заявлением к ООО «ЛР-СТРОЙ» в котором просит взыскать сумму предварительной оплаты товара по счет-договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44800 руб., убытки в виде комиссии банка при оплате товара в размере 1344 руб., неустойку за период 05.05.2023г. по 31.08.2023г. в размере 26656 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 43228 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Воиновой М.С. и ООО «ЛР-СТРОЙ» был заключен счет-договор № на поставку пеноблоков общей стоимостью 37800 руб. и их доставку стоимостью 7000 руб., при этом в договоре ошибочно указана покупателем ФИО4 вместо Воиновой М.С. Срок исполнения обязательств ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору. Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец Воинова М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что через Интернет сервис «Авито» нашла объявление о продаже ответчиком пеноблоков. Заключив договор, перечислила оплату в полном объеме, в том числе за услуги доставки. Товар должны были доставить до ДД.ММ.ГГГГ. Менеджер по продажи постоянно был на связи, однако товар не поставили и на телефонные звонки истца не отвечают. До настоящего времени пеноблоки не поставлены и деньги не возвращены, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.

Представитель ответчика ООО «ЛР-СТРОЙ» своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил, отзыв на иск не представил.

    Поскольку ответчик извещен о судебном заседании надлежащим образом, не явился по неизвестным причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между Воиновой М.С. и ООО «ЛР-СТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГт года заключен счет – договор №, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца строительный материал – пеноблок D200 600*300*200 в количестве 10.8 м? на общую сумму 37800 руб. и оказать услуги по их доставке на сумму 7000 руб., а истец принять товар и услуги и оплатить их в размере и порядке, предусмотренные договором (л.д. 10).

В соответствии с п. 2.2. договора срок доставки составляет 15 рабочих дней с момента зачисления на расчетный счет.

Согласно п. 1.3. счет-договор действителен в течении 3 банковских дней.

Истцом условия договора о предоплате товара были выполнены, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика были переведены денежные средства в размере 44800 руб., комиссия составила 1344 руб., что подтверждается чек-ордером (л.д. 9).

В установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ товар истцу не доставлен, уведомление о готовности товара не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства и неустойку (л.д. 12, 13-14), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что по заключенному Воиновой М.С. договору пеноблоки не поставили в указанный срок и деньги за их оплату не возвратили.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 46144 руб. (37800 руб. (сумма товара) + 7000 (расходы за услуги транспортировки) +1344 руб. (убытки – сумма комиссии)) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает возможность взыскания неустойки в случае нарушения срока передачи товара от суммы предварительной оплаты товара на основании именно пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Товар не был передан Воиновой М.С. на момент принятия судом решения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что совокупность собранных по делу доказательств свидетельствуют о том, что в нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок передачу покупателю товара не осуществил, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным, однако взысканию подлежит 22491 руб., поскольку неустойка подлежит взысканию с суммы предварительной оплаты товара.

Расчет неустойки следует производить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом), исходя из следующего: 37800 руб. х 119 дн. х 0,5% = 22491 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципа соразмерности, суд оценивает в 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Пленумом ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ООО «ЛР-СТРОЙ» добровольно не удовлетворило законное требование Воиновой М.С., суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, исходя из следующего расчета: 37800 руб. + 7000 руб. + 1344 руб. + 22491 руб. + 5000x50% = 36817,50 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2259 руб. 05 коп., от уплаты которой истец была освобождена в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воиновой М.С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛР-СТРОЙ» (ИНН 7810677918) в пользу Воиновой М.С. (ИНН №) сумму предварительной оплаты товара по счет-договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37800 руб., расходы на доставку в размере 7000 руб., убытки в виде комиссии банка при оплате товара в размере 1344 руб., неустойку за период с 05.05.2023г. по 31.08.2023г. в размере 22491руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36817 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛР-СТРОЙ» (ИНН 7810677918) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2259 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пяткина Г.А.