Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-251/2023 (1-575/2022;) от 31.10.2022

Дело № 1-251/2023

Поступило в суд 31.10.2022

УИД: 54RS0010-01-2022-010567-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года                                                                                                         г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Фролов Р.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.                                                                                                                                                                                                                          Новосибирска Кукченко Е.И.,

защитника адвоката Сафарова Р.И.,

подсудимого Сальникова А.С.,

при секретаре Чебыкиной М.В., помощнике судьи Кашариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сальникова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сальников А.С. совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствие с п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МИФНС России № по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, площадь Труда, <адрес>, внесены сведения о том, что Сальников А.С. является руководителем и единственным участником (учредителем) ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), при этом Сальников А.С. фактического руководства данной организацией не осуществлял и не намеревался его осуществлять.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к Сальникову А.С., находящемуся на территории <адрес>, являющимся подставным руководителем ООО «<данные изъяты>» обратилось неустановленное лицо и предложило открыть за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей в банковской организации ПАО «<данные изъяты>» для ООО «<данные изъяты>» расчетный счет с системой дистанционного банковского обслуживания (система ДБО) с доступом к дистанционному обслуживанию данного расчетного счета посредством мобильного телефона с абонентским номером +№, электронной почтой: <данные изъяты> (мун.<данные изъяты>) с получением электронных средств – персональные логины и пароли, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО и управление ею, а также электронных носителей информации - корпоративной банковской карты и ЮСБ-токена, и сбыть данному неустановленному лицу электронные средства платежа - средства доступа к системе ДБО – персональные логины и пароли, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО и управление ею, и электронные носители информации - корпоративные банковские карты и ЮСБ-токен, позволяющий неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам от имени юридического лица ООО «<данные изъяты>», в котором Сальников А.С. является подставным руководителем, то есть неправомерно.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Сальникова А.С., находящегося на территории <адрес>, из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на сбыт электронных средств платежа - средств доступа к системе ДБО и управления ею – персональных логинов и паролей посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО и управление ею и электронных носителей информации - корпоративных банковских карт и ЮСБ-токена, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в связи, с чем Сальников А.С. дал свое согласие неустановленному лицу, будучи подставным руководителем ООО «<данные изъяты>» открыть в банковской организации ПАО «<данные изъяты>» от своего имени расчетный счет для ООО «<данные изъяты>» с системой ДБО и передать неустановленному лицу электронные средства платежа - средства доступа к системе ДБО и управления ею – персональные логин и пароль, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО и управление ею и электронные носители информации - корпоративную банковскую карту ЮСБ-токен, позволяющие неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетным счетам, созданного на его имя юридического лица - ООО «<данные изъяты>», то есть неправомерно.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Сальников А.С., из корыстной заинтересованности, продолжая реализацию указанного преступленного умысла, являясь подставным директором и учредителем ООО «<данные изъяты>», не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени данной организации, в том числе производить прием, выдачу, перевод денежных средств, осознавая, что после открытия расчетного счета и предоставления третьему лицу электронных средств - средств доступа к системе ДБО и управления ею – персональных логина и пароля и электронного носителя информации – корпоративной банковской карты и ЮСБ-токена, последние самостоятельно смогут осуществлять от его имени прием, выдачу, перевод денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>», то есть неправомерно, обратился для открытия расчетного счета ООО «<данные изъяты>», подключения услуг ДБО в офис банка ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где подписал необходимые документы для открытия расчетного счета с подключением услуг ДБО «<данные изъяты>», в которых указал телефонный номер +№, электронную почту: <данные изъяты> (мун.<данные изъяты>ру), используемые неустановленными третьими лицами, введя тем самым сотрудников офиса банка ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в заблуждение относительно своего фактического намерения в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «<данные изъяты>», в том числе лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств посредством ДБО, на что сотрудниками офиса банка ПАО «<данные изъяты>», введенными Сальниковым А.С. в заблуждение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для ООО «<данные изъяты>» были открыты расчетные счета № №, №, а также изготовлена банковская карта №, привязанная к расчетному счету №, флеш-накопитель ЮСБ-токен № после чего, Сальников А.С. в указанный период времени, получил в офисе банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> от банковского сотрудника документы по открытию расчетных счетов для ООО «<данные изъяты>», о подключении системы ДБО «<данные изъяты>», являющейся электронным средством платежа, электронные средства - средства доступа к системе ДБО и управления ею – персональные логин и пароль, а также электронные носители информации – банковскую карту №, привязанную к расчетному счету №, флеш-накопитель ЮСБ-токен №, которые после этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сальников А.С., продолжая реализацию своего преступленного умысла, будучи надлежащим образом, ознакомленным с правилами обслуживания клиентов посредством системы дистанционного банковского обслуживания ПАО «<данные изъяты>», а также с требованиями о недопустимости передачи электронных средств платежа и электронных носителей информации, находясь у <адрес>, передал неустановленному лицу, тем самым сбыв электронные средства - средства доступа к системе ДБО и управления ею – персональные логин и пароль и электронные носители информации – банковскую карту №, привязанную к расчетному счету №, флеш-накопитель ЮСБ-токен №, с целью неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств третьими лицами.

В последующем по указанным расчетным счетам осуществлялись операции по приему, переводу и выдаче денежных средств.

В период совершения преступления Сальников А.С. был осведомлен о правилах обслуживания клиентов посредством системы дистанционного банковского обслуживания в банках, а также с требованиями о недопустимости передачи электронных средств платежа и электронных носителей информации, действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сальников А.С. от дачи подробных показаний по предъявленному обвинению отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Сальникова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сведения, изложенные в явке с повинной, подтверждает в полном объеме, на них настаивает. По указанному адресу проживает совместно с супругой. Он никогда не занимался предпринимательской деятельностью. В 2017 году от общих знакомых он узнал, о том, что есть некий человек, который может выплатить денежные средства за предоставление паспорта для оформления юридического лица. В январе 2017 года ему нужны были денежные средства, и он решил обратиться к знакомым, которые могли предоставить такой заработок – это были парень и девушка, которых он уже не вспомнит, их данных у него не осталось. Встреча проходила возле входа в метро <адрес>, по адресу, <адрес>. При встрече с ними ему поступило предложение создать юридическое лицо. Зарегистрировать юридическое лицо он должен был на свое имя, выступая единственным участником и единоличным исполнительным органом. Они пояснили, что фирма будет иметь наименование ООО «<данные изъяты>», и он будет осуществлять предпринимательскую деятельность в оказания услуг в области торги продуктами питания, при этом люди сообщили, что будут осуществлять деятельность единолично, без его участия, они сами будут производить отчисления в налоговую, кроме того, пояснили, что для начисления заработной платы сотрудникам необходимо будет ему открыть расчетные счета в разных банках. За данные его действия ему выплатят денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей. В феврале 2017 года, после предложения оформить на него юридическое лицо, он, получив инструкции, проехал в МИФНС России № по <адрес>, где самостоятельно подал заявление на регистрацию (создание) юридического лица ООО «<данные изъяты>». На последующих встречах, которые предположительно были ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные лица пояснили ему, что ему надо будет обратиться в банковские учреждения, среди которых были: ПАО Банк «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», где в вышеуказанные даты открыл расчетные счета на ООО «Саботаж» которому после регистрации был присвоен ИНН №, а также к каждому расчетному счету подключил банк – клиент, ключи от которого, а также банковские карты и доверенности на управление счетами он передал малознакомым людям. Данные действия осуществлялись с целью получения дохода, а также осознавая, что не буду осуществлять управление счетами. В ходе заполнения анкеты в банках на открытие счетов, в графе телефон он указывал номер сотовой связи, которые ему сообщили вышеуказанные парень и девушка. Вместо номера сотового телефона, который принадлежит ему, он называл абонентский номер сотовой связи №, указанный абонентский номер ему не принадлежит. После передачи указанных электронных платежных средств он получил денежное вознаграждение в общей сумме 10 000 рублей. При этом, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он открыл расчетные счета в банке ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, где передал за денежное вознаграждение документы и электронные носители информации, которые им были получены в ПАО Банк «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» в феврале 2017 года. Указанное место он показывал в ходе осмотра места происшествия с участием оперуполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. К финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» ИНН № он никакого отношения не имеет, являлся номинальным директором и учредителем, при создании и внесении сведений в ЕГРЮЛ цели на руководство и управление юридическим лицом, он не имел. К открытым расчетным счетам, а также к полученным в банках документам, картах и банковским электронным ключам, которые он сбыл малознакомым ему людям, отношения не имеет, управление счетами не осуществлял(том 1 л.д. 88-91);

    Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого Сальникова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ разъяснена и понятна. Сведения, изложенные в явке с повинной, а также свои показания, которые были даны им в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме, на них настаивает. В показаниях в качестве подозреваемого Сальников А.С. показал, что обращался для открытия расчетных счетов для ООО «<данные изъяты>» в ПАО «<данные изъяты>» и ПАО Банк «<данные изъяты>», в настоящее время он вспомнил, что в ПАО Банк «<данные изъяты>» он не обращался, а обращался только ПАО «<данные изъяты>», который располагался по адресу: <адрес>. Возможно, для своих личных целей он мог ранее обращаться в банк ПАО ФК «<данные изъяты>», но именно для деятельности ООО «<данные изъяты>» - нет. Желает уточнить показания в данной части. Как Сальников А.С. ранее и указывал в январе 2017 года он нуждался в денежных средствах, в связи с чем ему ранее не знакомые люди предложили открыть расчетный счет для ООО «<данные изъяты>» в котором он числился подставным директором, то есть на самом деле никакой деятельности Сальников А.С. не осуществлял, указанным юридическим лицом управление не осуществлял. Он открыл расчетный счет в ПАО «<данные изъяты>», обратившись в один из офисов банка, который располагался по вышеуказанному адресу, указав данные, которые его попросили указать незнакомые ему лица, после чего он получил из банка документы (что именно было в их составе он уже не помнит, так как прошло много времени, эти события происходили в 2017 году), и передал их в последующем незнакомым ему лицам на территории <адрес> у здания, в котором располагался офис ПАО «<данные изъяты>», там же он получил денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей за открытие расчетного счета. После обозрения юридического досье ПАО «<данные изъяты>», предоставленные банковской организацией документов: выписки по операциям по расчетным счетам, протоколов соединений, карточки подписей, анкеты-вопросника юридического лица, сведений о физическом лице, анкеты налогового резидента, заявления о присоединении клиента ООО «<данные изъяты>», расписки о получении ПИН-кода пояснил, что свои подписи в представленных копиях документов он узнает, но в связи с давностью событий не помнит обстоятельств заполнения указанных документов им. Указанные в заявлении абонентский № и адрес электронной почты: <данные изъяты> ему никогда не принадлежали, в его пользовании не находились, этот номер и адрес электронной почты при заполнении анкеты его просили указать незнакомые ему лица, доступа к ним у него никогда не было. Насколько он помнит, банковскую карту и ЮСБ-токен он получил в конверте, который был закрыт, то есть он его не открывал, поэтому не может сказать точное его содержимое, но при изучении представленных ему документов пояснил, что от банка выдавалась банковская карта и ЮСБ-токен, он их не помнит, так как передавал сам конверт. Он никогда не помещал денежные средства на открытый расчетный счет в ПАО «<данные изъяты>» и не осуществлял снятие наличных денежных средств с расчетного счета. Финансовых операций по расчетному счету он не осуществлял, у него доступа к счету не было, так как, открыв его он сразу передал к нему доступ, а мобильный телефон и почта, указанные им, он не использовал, соответственно информацию не получал. Системой дистанционного банковского обслуживания для ООО «<данные изъяты>» он никогда не пользовался, он никогда не осуществлял пользование и вход в систему дистанционного банковского обслуживания расчетного счета, который был открыт для ООО «<данные изъяты>», так как доступа у него к ней также не было (том 1 л.д. 99-103).

Исследовав материалы дела, огласив показания свидетелей и подсудимого, суд приходит к выводу, что виновность Сальникова А.С. в совершении указанного преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств.

Так, из показаний показания свидетеля Свидетель. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в настоящее время она состоит в должности главного менеджера премиальных клиентов малого бизнеса ПАО «<данные изъяты>». В период с 2012 по апрель 2022 года она состояла должности ведущего менеджера агентского канала ПАО «<данные изъяты>», и в ее обязанности входило привлечение партнеров. В 2017 году она состояла в должности главного менеджера по продажам и обслуживанию юридических лиц и в ее обязанности входило открытие и обслуживание расчетных счетов юридическим лицам. В 2017 году процедура открытия расчетного счета выглядела следующим образом. Клиент обращался в банк, предоставляя при этом документы: паспорт гражданина РФ, устав юридического лица, решение о создании юридического лица и наделении директора соответствующими полномочиями; ИНН, ОГРН, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. После этого сотрудник банка знакомится с документами, проверяя их на полноту и достоверность, после чего сотрудник банка предоставляет клиенту для заполнения анкету и заявление о присоединении к правилам обслуживания, которые заполняет сотрудник банка со слов клиента. После чего, клиент самостоятельно ставит подпись, и ставит печать организации, тем самым удостоверяя подлинность изложенных им сведений. Кроме того, клиент указывает свой абонентский номер, а также электронную почту, это обязательные контактные данные, на них направлялись услуги по СМС-информированию. Пояснила, что указание абонентского номера и адреса электронной почты являлось обязательным основанием для открытия расчетного счета клиенту, так как это те контактные данные, которые подлежали установлению. Насколько она помнит, в 2017 году клиенту выдавался ЮСБ-токен, с помощью которого можно было использовать Интернет-Банк, при этом клиенту выдавался ЮСБ-токен и сразу же сообщался пароль, в соответствии с которым в дальнейшем клиент мог использовать Интернет-Банк. ЮСБ-токен позволял клиенту выполнять финансовые операции по счету, а именно о переводе денежных средств, то есть полностью осуществлять распоряжение открытым расчетным счетом. Вместе с тем, клиенту выдавалась банковская карта, которая позволяла снимать наличные денежные средства со счета и также осуществлять финансовые операции, банковская карта также выдавалась клиенту, о чем составлялся соответствующий документ. ЮСБ-токен имел каждый свой номер и регистрировался в банке, а также клиенту выдавался сертификат, при этом и ЮСБ-токеном и банковской картой может пользоваться только клиент, получивший их непосредственно в банке. Если клиент планирует передать возможность управления расчетным счетом иному, третьему лицу, клиент обязан оформить это надлежащим образом по соответствующему документу – доверенности, определив конкретные полномочия и доступ, который также может быть предоставлен в различном объеме. В данном случае запрещено клиенту передавать доступ к расчетному счету третьим лицам. Насколько она помнит, в 2017 году для процедуры открытия расчетного счета клиенту необходимо было предоставить документы, после чего составить с представителем банка анкету и заявление, и при следующем посещении получить ЮСБ-токен и банковскую карту. В 2017 году она была трудоустроена в главном офисе ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А. После обозрения сведений, направленных ПАО «<данные изъяты>», а именно: сопроводительное письмо, в соответствии с которым представлена информация о клиенте ООО «<данные изъяты>» ИНН №, директоре – Сальникове А.С.; выписка по расчетному счету клиента; выписка по карточному счету; сессия ООО «<данные изъяты>» в Интернет-Банке, пояснила, что клиент ООО «<данные изъяты>» ИНН № в лице директора Сальникова А.С., обратился в филиал ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, в связи, с чем ему был открыт расчетный счет № от ДД.ММ.ГГГГ, а также карточный счет № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому привязана банковская карта №, при этом, скорее всего исходя из представленных документов, расчетный счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, а срок открытия расчетных счетов в 2017 году составлял примерно трое суток, то есть, вероятность, что Сальников А.С. мог обратиться в банк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, датой его обращения считается дата заполнения анкеты, а датой получения банковской карты – дата открытия расчетного счета. Также исходя из представленных сведений установлено, что движение денежных средств имеется по расчетному счету №, то есть совершаются финансовые операции, но нет движения по расчетному счету, к которому привязана банковская карта, что свидетельствует о том, что наличные денежные средства со счета сняты не были. Далее исходя из представленных сведений по сессии ООО «<данные изъяты>» установлено, что через ЮСБ-токен клиент посещал Интернет-Банк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, при этом указан сертификат №, который присевается банком и закрепляется за клиентом – Сальниковым А. С.. Таким образом, можно сделать вывод о том, что Сальников А.С. являлся клиентом банка ПАО «<данные изъяты>» в феврале 2017 года, так как он обратился для открытия расчетного счета, после чего предоставил свои данные, в том числе абонентский №, к которому была подключена услуга «СМС-информирования», выдана банковская карта, а также ЮСБ-токен, позволяющий использовать систему Интернет-Банка «<данные изъяты>», а также по открытым расчетным счетам выполнялись финансовые операции. Как указано из документов, доверенностей на распоряжение расчетными счетами на третьих лиц не предоставлялось клиентом, следовательно, использование расчетного счета, а также банковской карты и ЮСБ-токена должно осуществляться только клиентом, то есть без права передачи третьим лицам. Она не может пояснить сохранились ли сведения о клиенте Сальникове А.С., выступающим как директор ООО «<данные изъяты>» в ПАО «<данные изъяты>» в части анкеты и его заявления и присоединении, так как в настоящее время не трудоустроена в этом банке. Она не помнит ей ли открывался расчетный счет для данного клиента, но в связи с тем, что на период 2017 года в ее обязанности входило открытие и обслуживание расчетных счетов юридическим лицам, она такое не исключает (том 1 л.д. 73-76);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК ЛО МВД России на <адрес> в звании лейтенант полиции. С ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял работу по материалу проверки, зарегистрированном за номером КУСП № в отношении Сальникова А. С. по факту сбыта последним электронных средств платежей, будучи подставным руководителем ООО «<данные изъяты>» ИНН: №. При работе по указанному материалу проверки им было установлено, что Сальников А.С. открыл расчетный счет в ПАО «<данные изъяты>» для деятельности ООО «<данные изъяты>», а также из беседы с Сальниковым А.С., и при его последующем опросе, последний сообщил, что с аналогичной целью в 2017 году обращался в ПАО <данные изъяты>», но при проведении Свидетель №2 оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Сальников А.С. обращался для целей открытия расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в банк ПАО «<данные изъяты>», при этом открытие расчетных счетов для деятельности ООО «<данные изъяты>» в ПАО <данные изъяты>» не подтвердилось. В ходе работы с Сальниковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ тот ему пояснил, что действительно за денежное вознаграждение ранее открывал юридическое лицо – ООО «<данные изъяты>», после чего за 10 000 рублей открыл расчетный счет в банке для данного юридического лица, после чего получил денежные средства. В ходе работы с Сальниковым А.С. последний показал ему место передачи электронных средств, полученных им в банке, которые он передал неустановленному лицу, данных которого не помнит, а взамен получил денежные средства – <адрес>, что было оформлено протоколом осмотра места происшествия. При опросе, а также при проведении осмотра места происшествия, Сальников А.С. говорил уверенно, никакого физического или психического давления на него не было оказано. Сообщенные им сведения в части того, что он открыл расчетный счет в 2017 году для деятельности ООО «<данные изъяты>» нашли свое подтверждение. При проверке сведений о том, что Сальниковым А.С. открывался расчетный счет для деятельности ООО «<данные изъяты>» в ПАО «<данные изъяты>» указанная информация не подтвердилась. По данному факту им составлялись соответствующие справки о результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а также приобщены все необходимые документы при формировании материала проверки к передаче по подследственности (том 1 л.д. 77-79).

Кроме того, виновность Сальникова А.С. в совершении указанного преступления, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где расположено административное здание, на первом этаже которого расположено банковское учреждение ПАО «<данные изъяты>». Со слов Сальникова А.С., последний не позднее ДД.ММ.ГГГГ, явился в данное банковское учреждение с целью открытия расчетного счета, получения электронных средств платежей для юридического лица ООО «Саботаж», где Сальников А.С. являлся номинальным директором. После чего на указанном месте после завершения процедуры оформления, Сальников А.С. выйдя из банка, передал электронные платежные средства малознакомому лицу (том 1 л.д. 17-21);

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» внесено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующим органом является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является Сальников А. С. (том 1 л.д. 25-32);

ответом на запрос из ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ПАО «<данные изъяты>» в отношении ООО «<данные изъяты>» были открыты расчетные счета № №, №, к счету № была выдана банковская карта №, движение денежных средств по счету карты отсутствует. Согласно карточки с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ, право основной подписи принадлежало директору – Сальникову А.С., также была подключена услуга СМС-информирования на номер телефона: +№ (том 1 л.д. 45);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сведения, предоставленные в ходе ответа на запрос от ПАО «<данные изъяты>» в отношении ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), а именно: Выписка по операциям на счете в отношении ООО «<данные изъяты>» ИНН № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету №. Указанный документ представляет собой сведения, отраженные в виде таблицы. Исходящий остаток: 00 рублей 00 копеек. По счету было произведено 24 операции; Выписка по операциям на счете в отношении ООО «<данные изъяты>» ИНН № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету №. Указанный документ представляет собой сведения, отраженные в виде таблицы. Исходящий остаток: 00 рублей 00 копеек. Движение средств по счету отсутствует; Копия карточки с образцами подписи и оттиска печати ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Свидетель №1, главный менеджер по продажам и обслуживанию юридических лиц Управления малого и среднего бизнеса Сибирского филиала ПАО «<данные изъяты>», удостоверила подлинность подписи Сальникова А. С., которая сделана в ее присутствии, личность подписавшего установлена, полномочия проверены. Имеется образец подписи Сальникова А.С., а также образец оттиска печати ООО «<данные изъяты>»; Копия анкеты-вопросника клиента юридического лица, не являющегося кредитной организацией ПАО «<данные изъяты>», в которой указаны основные данные клиента: наименование, юридический и фактический адреса юридического лица, сведения о государственной регистрации, сведения об органах юридического лица и иные сведения. При анализе документа установлено, что ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), было создано ДД.ММ.ГГГГ, единоличным исполнительным органом (директором) является Сальников А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., он же является учредителем юридического лица, в разделе контактная информация указаны: номер телефон: №, электронная почта: <данные изъяты>, адрес фактического местонахождения организации: <адрес> Копия части 1б – сведений о физическом лице – Бенефициарном владельце, согласно которому Сальников А. С. владеет ООО «Саботаж» в доле: 100%, является бенефициарным владельцем ООО «<данные изъяты>». Имеется подпись Сальникова А.С., а также оттиск печати ООО «<данные изъяты>». Также имеется подпись сотрудника банка Свидетель .; Копия Анкеты налогового резидента – юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» не является налоговым резидентом США, владельцы ООО «<данные изъяты>» также не являются налоговыми резидентами США, ООО «<данные изъяты>» не относится к финансовым институтам, подписанная Директором ООО «Саботаж» Сальниковым А. С., также имеется оттиск печати ООО «<данные изъяты>»; Копия заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания Клиентам – юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой в ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данное заявление подается ООО «<данные изъяты>», в лице Директора Сальникова А. С., в заявлении указаны основные данные юридического лица, в разделе контактные данные указаны: мобильный телефон: №, адрес электронной почты: <данные изъяты>, также в заявлении указано, что клиент присоединяется к действующей редакции правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, а также клиент присоединяется к действующей редакции правил открытия и обслуживания банковских счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в рамках комплексного банковского обслуживания, также клиент просит открыть расчетный счет в валюте: рубли РФ в количестве 1 шт., обслуживание счета просит осуществлять в соответствии с программой обслуживания: Бизнес Лайт (ТП «Базовый»), также клиентом выбраны следующие дополнительные услуги: свидетельствование подлинности подписей в карточке с образцами подписей и оттиска печати, оформление сообщения клиенту об открытии банковского счета, копирование и заверение копий с оригиналов документов, предоставляемых клиентом при открытии (ведении, закрытии) банковского счета. Также клиент присоединился к действующей редакции правил обмена электронными документами и просит предоставить доступ к системе, обеспечить возможность ее использования, просит выдать устройства аппаратной криптографии и зарегистрировать в качестве Владельцев Сертификатов ключа проверки электронной подписи следующих уполномоченных лиц Клиента: Сальникова А. С., с предоставлением уровня доступа: полный, реквизиты документа: паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по НСО в <адрес>, код подразделения: №, разрешить доступ к счетам, разрешить доступ к типам операций, количество USB-ключей – 1 шт. Также Клиент присоединяется к действующей редакции правил открытия и обслуживания счетов юридических лиц и просит открыть банковский счет и выдать банковскую карту платежной системы: мастеркарт, тип карты: голд чип. Также клиент просит установить кодовое слово: «<данные изъяты>». Также клиент просит подключить услугу «СМС-информирование» и иную информацию на абонентский номер телефона: №. Заявление подписано Сальниковым А. С., также имеется оттиск печати ООО «<данные изъяты>». Также стоит отметка о том, что ООО «<данные изъяты>» в лице Сальникова А.С., получил аппаратное устройство криптографии (USB-ключ) ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 шт (серийный номер устройства: № также отметка о том, что Сальников А.С. получил конверт с пин-кодом и корпоративную банковскую карту № ДД.ММ.ГГГГ; Копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сальников А.С. получил корпоративную карту банка и ПИН-конверт. Имеется подпись Сальникова А.С., а также подпись сотрудника банка (том 1 л.д. 47-71);

явкой с повинной Сальникова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он пояснил, что желает сообщить о совершенном им в 2017 году преступлении, когда он открыл на свое имя расчетные счета в банковских организациях, после чего получил электронные носители информации – банковские карты, которые сбыл иному лицу. По данному фату уголовное дело возбуждено не было, так как было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В феврале 2017 года, после предложения оформить на него юридическое лицо за вознаграждение в сумме 10 000 рублей, он самостоятельно подал заявление на регистрацию (создание) юридического лица ООО «<данные изъяты>». На последующих встречах, которые предположительно были ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные лица пояснили ему, что ему надо будет обратиться в банковские учреждения, среди которых были: ПАО Банк «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», где в вышеуказанные даты открыл расчетные счета на ООО «<данные изъяты> которому после регистрации был присвоен ИНН №, а также к каждому расчетному счету подключил банк – клиент, ключи от которого, а также банковские карты и доверенности на управление счетами он передал малознакомым людям. Данные действия осуществлялись с целью получения дохода, а также осознавая, что не будет осуществлять управление счетами. В ходе заполнения анкеты в банках на открытие счетов, в графе телефон он указывал номер сотовой связи, которые ему сообщили вышеуказанные парень и девушка. Вместо номера сотового телефона, который принадлежит ему, он называл абонентский номер сотовой связи №. После передачи указанных электронных платежных средств он получил денежное вознаграждение в общей сумме 10 000 рублей. К финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» ИНН № он никакого отношения не имеет, являлся номинальным директором и учредителем, при создании и внесении сведений в ЕГРЮЛ цели на руководство и управление юридическим лицом, он не имел. К открытым расчетным счетам, а также к полученным в банках документам, картах и банковским электронным ключам, которые он сбыл малознакомым ему людям, отношения не имеет, управление счетами не осуществлял. Каких-либо финансовых операций от имени ООО «<данные изъяты>» он не совершал, каких-либо деклараций не подавал. Также по открытым расчетным счетам на ООО «<данные изъяты>» в указанных банках, где были открыты расчетные счета, не распоряжался (том 1. л.д. 84-87);

справкой следователя от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которой в рамках работы по уголовному делу № был изучен Федеральный закон «О национальной платежной системе» от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ. В соответствии с нормами указанного закона, электронным средством платежа является средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора (банка) по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. В соответствии с разъяснениями к ФЗ 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ система «Клиент-Банк» будет являться электронным средством платежа, если при ее с использовании клиентом оператора по переводу денежных средств возможно составление, удостоверение и передача распоряжений в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов. То есть, в случае если клиент составляет платежный документ с помощью указанной системы при этом подтверждает данный платеж, путем смс-сообщений либо электронной подписи, то данная система будет являться электронной системой платежа. Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О национальной платежной системе" от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Согласно ч. 1, ч. 13 ст. 5 Федерального закона "О национальной платежной системе" от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента), при этом клиент обязан предоставить оператору по переводу денежных средств достоверную информацию для связи с клиентом, а в случае ее изменения своевременно предоставить обновленную информацию. Обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом. Согласно положениям статьи 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств; до заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа; Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом; Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором; В случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа; в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции; после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента об утрате электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, в соответствии с частью 11 ст. 9 закона, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления. Также из указанной нормы закона следует, что в случае совершения мошеннических (незаконных) операций с использованием электронных средств платежа ответственность за перевод денежных средств без согласия клиента несет оператор по переводу денежных средств, если он не докажет нарушение правил использования электронного средства платежа со стороны клиента-физического лица. Положения Федерального закона "О национальной платежной системе" от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ фактически определяют клиента - пользователя услуг дистанционного банковского обслуживания именно как официального (указанного в договоре) пользователя электронными средствами платежа, указанным законом определены требования об использовании электронного средства платежа именно клиентом. При этом, указанный закон в определении конкретных условий использования средств ДБО отсылает к договорам заключаемым с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Относительно банковской сферы деятельности, в СТО БР ИББС-1.0-2014 от ДД.ММ.ГГГГ под носителями подразумевается изделие, на котором записана какая-либо информация и которое обеспечивает возможность сохранение этой информации. Электронный носитель информации – технически и технологически адаптированное к многократному использованию электронное устройство, предназначенное для записи, хранения, передачи и воспроизведения электронной информации с помощью доступных технических средств, а также защиту, обособление и разграничение доступа к имеющейся информации. Функциональный ключевой носитель с записанным на нем файлом электронной подписи, являющейся аналогом личной подписи клиента можно отнести к электронным носителям информации. Как правило, данное устройство представляет собой USB накопитель, с записанной на нем информацией в виде файла электронной подписи лица. Данный ключ применяется для личной идентификации клиента в системе ДБО, удостоверения фактов совершения платежей и операций по расчетным счетам. Условия и Соглашения банков, регламентируют порядок ответственности клиента за их нарушение. То есть клиент не вправе без уведомления и разрешения соответствующего банка и составления распорядительного документа, передавать электронные средства и электронные носители информации третьим лицам (том 1 л.д. 110).

    Давая оценку изложенным доказательствам, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не имеется.

Проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Сальникова А.С. в неправомерном обороте средств платежей, то есть сбыте электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые были даны в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, категоричны, не содержат противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого деяния. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того показания данных лиц согласуются между собой и показаниями подсудимого, а также подтверждаются письменными материалами дела, изложенными выше.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МИФНС России № по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, площадь Труда, <адрес>, внесены сведения о том, что Сальников А.С. является руководителем и единственным участником (учредителем) ООО «<данные изъяты> (ИНН №), при этом Сальников А.С. фактического руководства данной организацией не осуществлял и не намеревался его осуществлять, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно показаний самого подсудимого, Сальников А.С. является подставным учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», фактически полномочиями по управлению данным юридическим лицом не обладает.

Факт обращения Сальникова А.С. в кредитное учреждение с целью открытия расчетных счетов и получения инструментов, позволяющих удаленно осуществлять функции по управлению данными счетами, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, которая была допрошена в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу и является сотрудником ПАО «<данные изъяты>» и пояснила о том, что Сальников А.С. обращался в указанный банк с целью открытия расчетных счетов для ООО «<данные изъяты>» и предоставлял соответствующий пакет учредительных и иных документов Общества.

Объективно факт обращения Сальникова А.С. в ПАО «<данные изъяты>» подтверждается протоколом осмотра документов, предоставленных ПАО «<данные изъяты>», в соответствии с которым, осмотрены документы юридического лица ООО «<данные изъяты>», представленные подсудимым Сальниковым А.С. в данное кредитное учреждение с целью открытия расчетных счетов и получения банковской карты и системы Интернет-Банка «<данные изъяты>».

Анализируя документы, изъятые в ходе предварительного расследования в кредитном учреждении в совокупности с показаниями свидетеля Свидетель №1, являющейся сотрудником ПАО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу, что данными доказательствами подтвержден факт обращения Сальникова А.С. в ПАО «<данные изъяты>» с целью открытия расчетных счетов и подключения услуг дистанционного банковского обслуживания. Сальников А.С. представил в указанные кредитные учреждения пакеты учредительных и иных документов ООО «<данные изъяты>», необходимых для открытия расчетных счетов и подключения к системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО). При этом Сальников А.С. выступал как единоличный исполнительный орган ООО «<данные изъяты>», подписывал от лица Общества необходимые документы.

Положениями п.19 ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» установлено, что электронным средством платежа является средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Система «Клиент-Банк» (ДБО) является электронным средством платежа, если при ее использовании клиентом оператора по переводу денежных средств возможно составление, удостоверение и передача распоряжений в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что при открытии расчетных счетов в кредитных учреждениях, Сальников А.С. также обращался за подключением услуги ДБО, которая является электронным средством платежа, так как при ее использовании клиентом оператора по переводу денежных средств возможно составление, удостоверение и передача распоряжений в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов. После подачи Сальниковым А.С. в банк соответствующих документов, подсудимый получал в банковском учреждении документы, подтверждающие открытие расчетного счета, а также инструменты, позволяющие осуществлять удаленный доступ к расчетному счету, а именно: документы по открытию расчетных счетов для ООО «<данные изъяты>», о подключении системы ДБО «<данные изъяты>», являющейся электронным средством платежа, электронные средства - средства доступа к системе ДБО и управления ею – персональные логин и пароль, а также электронные носители информации – банковскую карту №, привязанную к расчетному счету №, флеш-накопитель ЮСБ-токен №

Оценивая показания подсудимого Сальникова А.С. об обстоятельствах его противоправной деятельности, направленной на сбыт электронных средств и электронных носителей, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, суд находит их достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетелей, подтверждены письменными материалами уголовного дела, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

То обстоятельство, что полученные Сальниковым А.С. электронные средства и электронные носители информации были переданы за вознаграждение неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями Сальникова А.С. в ходе предварительного следствия, оснований не доверять которым суд не находит.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения указание на сбыт им документов по открытию расчетных счетов и документов о подключении к этим счетам системы ДБО, исходя из следующего.

По смыслу закона предметом преступления, предусмотренного ст.187 УК РФ являются платежные карты, распоряжения о переводе денежных средств, документы или средства оплаты (кроме предусмотренных ст.186 УК РФ), электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств. При этом под документами оплаты понимаются документы на бумажных носителях или в электронном виде (кроме распоряжений о переводе денежных средств), оформляемые кредитной организацией при совершении операций по приему, выдаче или переводу денежных средств (приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, денежный чек и тому подобное). Не образует состава преступления неправомерный оборот документов, не дающих обладателю имущественных прав, не удостоверяющих требование, поручение или обязательство перечислить денежные средства.

Таким образом, сами по себе документы по открытию расчетных счетов и о подключении системы ДБО не могут являться предметом преступления, предусмотренного ст.187 УК РФ, поскольку не дают их обладателю имущественных прав, не удостоверяют требование, поручение или обязательство перечислить денежные средства.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Сальникова А.С. по ч.1 ст.187 УК РФ – неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При назначении уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим (л.д. 119-121), на диспансерном наблюдении в ГБУЗ НСО «<адрес> клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д. 124), на учете у врача психиатра в ГБУЗ НСО «ГНКПБ №» не состоит (л.д. 126), положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным (л.д. 128), а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сальникову А.С., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, явку с повинной (л.д. 84-87).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сальникову А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Сальниковым А.С. и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, в отношении подсудимого не имеется.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая отсутствие в действиях Сальникова А.С. отягчающих наказание обстоятельств, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Кроме того, совокупность данных о личности Сальникова А.С., его материального положение, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, что в своей совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного подсудимым, дает суду основания для применения положений ст.64 УК РФ и не назначать в отношении Сальникова А.С. дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст.62 и ст.64 УК РФ.

В ходе предварительного следствия защиту подсудимого Сальникова А.С. осуществляли адвокат Сафаров Р.И., которому на основании постановления сумме 6 916 рублей 80 копеек.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения подсудимого Сальникова А.С. от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Данных об имущественной несостоятельности Сальникова А.С. или невозможности им оплачивать процессуальные издержки по состоянию здоровья, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, расходы по вознаграждению адвоката подлежат взысканию с Сальникова А.С. в полном размере.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сальникова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сальникову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Сальникова А.С. обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения Сальникову А.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с Сальникова А.С. в доход государства процессуальные издержки в размере 6 916 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: юридическое дело ООО «<данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>»: выписку по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол IP-соединений; карточку с образцами подписей от ДД.ММ.ГГГГ; анкету-вопросник клиента юридического лица; сведения о физическом лице – бенефициарном владельце от ДД.ММ.ГГГГ; анкету налогового резидента – юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о предоставлении комплексного банковского обслуживания клиентам – юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой в ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; расписку о получении корпоративной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ – после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                        Р.Н. Фролов