Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-334/2022 от 27.04.2022

23RS0047-01-2022-005280-10

К делу №12-334/22

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    г. Краснодар                                                                 06 июня 2022 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи                                                       Соловьевой А.Ю.,

при секретаре                                          Воловик А.С.,

     рассмотрев протест прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара на постановление по делу об административном правонарушении № от 17.09.2020, о привлечении Переверзева Г. О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от 17.09.2020 инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Переверзев Г.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Прокурор Карасунского административного округа г. Краснодара    принесен протест на указанное постановление, в обоснование которого указано, что по поручению прокуратуры Краснодарского края от 24.032022 прокуратурой округа проведена проверка доводов обращения депутата Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО4 в интересах Переверзева Г.О. о нарушении законодательства об административных правонарушениях от 23.03.2022. Проверкой установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.09.2020, вынесенным инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Переверзев Г. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 11.08.2020 Переверзевым Г.О. заключен договор купли-продажи транспортного средства с Колонтай Г. О., предметом которого является автомобильное транспортное средство ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак №. Таким образом, с 11.08.2020 указанное транспортное средство выбыло из владения Переверзева Г.О. и на момент фиксации рассматриваемого административного правонарушения с помощью технических средств, работающих в автоматическом режиме, не находилось под управлением Переверзева Г.О., что подтверждается договором купли-продажи, а также объяснением Переверзева Г.О. Кроме того, Переверзев Г.О. не был надлежащим образом уведомлен о привлечении к административной ответственности, о вынесенных постановлениях ему стало известно в результате возбуждения исполнительных производств. Также, Переверзев Г.О. не получил квалифицированной юридической помощи при обращении в правоохранительные органы. Таким образом, Переверзев Г.О. не имел возможности в установленный законом срок обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КОАП РФ, вынесенного инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Просит суд восстановить срок обжалования постановления, вынесенного инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 17.09.2020, по делу об административном правонарушении в отношении Переверзева Г.О. На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении № от 17.09.2020в отношении Переверзева Г.О. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу.

Переверзев Г.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Инспектор ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Чистодел Е.В. в судебное заседание не явился.

Прокурор Карасунского административного округа г. Краснодара     Полозов А.П. в судебное заседание не явился, представил ходатайство в котором просил протест удовлетворить, а также просил рассмотреть протест в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.6 КоАП Российской Федерации прокурор наделен полномочиями по осуществлению в пределах своей компетенции надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнения действующих на ее территории законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральными законами действия.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, постановлением № от 17.09.2020 инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Переверзев Г.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В указанном постановлении разъяснены права, порядок и сроки обжалования постановления, предусмотренные ст.ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств имеющих функции фото- и киносъемки видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ.

Из протеста следует, что Переверзев Г.О. не был надлежащим образом уведомлен о привлечении к административной ответственности, о вынесенных постановлениях ему стало известно в результате возбуждения исполнительных производств. Также, Переверзев Г.О. не получил квалифицированной юридической помощи при обращении в правоохранительные органы. Таким образом, Переверзев Г.О. не имел возможности в установленный законом срок обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КОАП РФ, вынесенного инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судья считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2020 в отношении Переверзева Г.О. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 cт. 12.9 КоАП РФ.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АРЕНА, идентификатор (№): №, свидетельство о поверке: №/38, имеющим поверку до 13.10.2021.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в протесте на постановление по делу об административном правонарушении, принесенным исполняющим обязанности заместителя прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара     Полозовым А.П., указано, на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В обоснование доводов протеста представлен договор купли продажи от 11.08.2020, заключенный Переверзевым Г.О. с Колонтай Г. О., предметом которого является автомобильное транспортное средство ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак №.

Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 10.09.2020 транспортное средство выбыло из владения и пользования Переверзева Г.О. и находилось в пользовании иного лица и свидетельствуют об отсутствии вины Переверзева Г.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу п. 3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п.1 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, механические средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления правительства РФ от 12 августа 1994г. № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ » (в редакции от 06.10.2017г.) предусмотрено, что собственники ТС или лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях ТС обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или заменить регистрационные данные в Государственной инспекции или военных автомобильных инспекциях ( автомобильных службах), или органах ростехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение десяти суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Суду представлены доказательства того, что новый собственник после Переверзева Г.О. Колонтай Г.О. в течение 10 суток после заключения договора купли- продажи не зарегистрировал транспортное средство в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в апелляционном порядке жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

    При таких обстоятельствах постановление№ от 17.09.2020, о привлечении Переверзева Г. О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Протест прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара на постановление по делу об административном правонарушении № от 17.09.2020, о привлечении Переверзева Г. О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от 17.09.2020.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 17.09.2020, инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, вынесенное в отношении Переверзева Г. О. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Судья

Советского районного суда

г. Краснодара                                                                       Соловьева А.Ю.