Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-32/2023 от 17.08.2023

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский                                                                       «21» августа 2023 года

         Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,

ознакомившись с жалобой общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Родина» на постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кузнецовым А.Н. от 29.06.2023 года о назначении обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Родина» административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кузнецовым А.Н. № № от 29.06.2023 года ООО АПК «Родина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Решением врио начальника Южного МУГАДН от 27.07.2023 года постановление оставлено без изменения.

ООО АПК «Родина» на указанное постановление подана жалоба, в которой ее податель указывает, что административный штраф не соответствует тяжести административного правонарушения. Указывает, что ООО «АПК «Родина» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, поименовано в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как среднее предприятие, ранее к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения не привлекалось. Общество является сельхозтоваропроизводителем в связи с введенными в отношении РФ санкциями со стороны недружественных государств, поэтому общество находится в тяжелом имущественном положении. Просит постановление об административном правонарушении № от 29.06.2023, вынесенное государственным инспектором территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кузнецовым А.Н. о привлечении ООО «АПК «Родина» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей изменить в части наказания, заменить на предупреждение, либо назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 года (вопрос 10), и абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Обжалуемое постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кузнецова А.Н. № от 29.06.2023 года вынесено в отношении юридического лица – ООО Агропромышленный комплекс «Родина». При этом, согласно общедоступным сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО Агропромышленный комплекс «Родина» является деятельность по выращиванию зерновых культур, а дополнительным видов в том числе деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Основанием для привлечения ООО Агропромышленный комплекс «Родина» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, послужили выводы должностного лица административного органа о том, что в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" транспортное средство, принадлежащее обществу, осуществляло движение без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области дорожного движения.

Указанные общественные отношения не связаны непосредственно с безопасностью дорожного движения, а направлены на исполнение обязанности, предусмотренной п. 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации, по соблюдению параметров, установленных специальным разрешением.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, ООО Агропромышленный комплекс «Родина» привлечено в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом приведенных правовых норм, разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (вопрос 10) и пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5, а также фактических обстоятельств настоящего дела, постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кузнецова А.Н. № от 29.06.2023 года о привлечении ООО Агропромышленный комплекс «Родина» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит обжалованию в арбитражный суд.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из материалов дела следует, что участок автомобильной дороги «Самойловка-Елань-Преображенская-Новоаннинский-Алексеевская-Кругловка-Шумилинская» 121 км+000 м, на котором зафиксировано административное правонарушение, вмененное ООО Агропромышленный комплекс «Родина», расположен на территории Волгоградской области.

При таких обстоятельствах жалоба ООО Агропромышленный комплекс «Родина» подлежит направлению по подведомственности в арбитражный суд Волгоградской области.

          Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

      ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 29.06.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.21.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░