Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2022 ~ М-884/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-841/2022

23RS0027-01-2022-001766-69

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лабинск «15» августа 2022г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Подсытник О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татусь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепехина Олега Константиновича к Склярову Виктору Юрьевичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Лепехин О.К. обратился в суд с иском к Склярову В.Ю. о взыскании денежных средств в сумме 70 000 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что 17 июля 2021 года Скляров В.Ю. взял в аренду виброплиту «Firman», арендная плата 1100 рублей в сутки. В оговоренный срок виброплиту не вернул, в связи с чем в ноябре 2021 года он обратился в правоохранительные органы с просьбой привлечь Склярова В.Ю. к ответственности по факту неисполнения договорных обязательств. В ходе опроса Скляров В.Ю. признал, что сделка состоялась, написал расписку, взяв на себя обязательство, выплатить денежные средства по арендной плате в сумме 70 000 рублей до 26 мая 2022 года. Ответчик денежные средства не вернул, просит суд взыскать с ответчика денежные средства по расписке от 26.11.2021 года в сумме 70 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2800 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Суд, находит возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Скляров В.Ю. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направлена судом, в адрес его регистрации: <...>, указанный в исковом заявлении, заказное почтовое отправление, содержащее судебное извещение, вернулось, что свидетельствует об отказе ответчика от получения поступающей корреспонденции и подлежит оценке в качестве надлежащего извещения в силу ст. 165.1 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Склярова В.Ю. в порядке, установленном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд, находит иск Лепехина О.К. обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как установлено в судебном заседании, и следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 декабря 2021 года между Лепехиным О.К. и Скляровым В.Ю. состоялась устная договоренность об аренде, принадлежащей Лепехину О.К. виброплиты «Firman», арендная плата 1 100 рублей в сутки, в письменном виде договор аренды не заключали. Согласно устной договоренности, Лепехин О.К. передал Склярову В.Ю. виброплиту, а тот в свою очередь оставил в залог паспорт.

Лепехин О.К. обратился в следственный отдел Отдела МВД России по Мостовскому району с заявлением по факту противоправных действий со стороны Склярова В.Ю., связанных с неисполнением договорных обязательств.

В ходе проведенной проверки Скляров В.Ю. подтвердил, что между ним и Лепехиным О.К. в устной форме был заключен договор аренды виброплиты. В ходе эксплуатации виброплита сломалась.

25 ноября 2021 года Скляров В.Ю. передал Лепехину О.К виброплиту, приобретенную взамен арендованной ранее.

16.12.2021 года следователем СО Отдела МВД России по Мостовскому району принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Склярова В.Ю. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

В ходе проведенной проверки Скляров В.Ю., принял на себя обязательство вернуть Лепехину О.К., денежные средства в сумме 70 000 рублей за аренду виброплиты в срок до 26.05.2022 года, о чем составил расписку в простой письменной форме(л.д.7).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, то есть, о денежных средствах, относительно которых должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Факт заключения договора между Лепехиным О.К. и Скляровым В.Ю. на приведенных выше условиях, доказан в ходе проведенной проверки по заявлению Лепехина О.К.

В силу ст. 61 ГПК РФ основанием для освобождения от доказывания являются вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт не исполнения Скляровым В.Ю. обязательства, в части выплаты денежных средств в размере 70 000 рублей, подтверждаются нахождением у истца подлинника расписки.

Доказательств обратного, ответчиком Скляровым В.Ю. не представлено.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, требования о взыскании суммы долга по договору в размере 70 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, HYPERLINK consultantplus://offline/ref=AB669C442A7E3E048E4B69D5BDA2D8E2C9C072D36458E7538842823790ECF1A70855DA0557D6879348C6EFE51F8603D58B5190F5914A3A03o8p6N 67 ГПК РФ, установив факт заключения между сторонами договора купли-продажи, условия которого действующему законодательству не противоречат, учитывая, что ответчиком до настоящего времени часть денежных средств не возвращена, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Склярова В.Ю. в пользу истца Лепехина О.К. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2800 рублей/л.д.4-6/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Лепехина Олега Константиновича к Склярову Виктору Юрьевичу о взыскании денежных средств, - удовлетворить полностью.

Взыскать со Склярова Виктора Юрьевича, <...> денежные средства в счет исполнения обязательства в сумме 70 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2800 рублей, а всего – 72 800(семьдесят две тысячи восемьсот) рублей.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 15 августа 2022г.

Судья О.П.Подсытник