Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-517/2023 ~ М-526/2023 от 04.10.2023

УИД: 29RS0004-01-2023-000702-78

Дело № 2-517/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Шенкурск 18 декабря 2023 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шенкурск Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС», Цессионарий) обратилось с иском к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования № от 17.12.2015 за период с 20.07.2016 по 17.12.2020 в размере 341199 руб. 43 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6611 руб. 99 коп.

Требования мотивирует тем, что 17.12.2015 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым Кузнецову А.В. предоставлен кредит в размере 276856 руб. сроком на 60 месяцев, под 18 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 7104 руб. 16 коп. За период с 20.07.2016 по 17.12.2020 образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 341199 руб. 43 коп. 26.11.2018 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, согласно которому требования взыскания указанной кредитной задолженности перешли к цессионарию – ООО «ЭОС». Ранее судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 29.07.2021 № был отменен ввиду поступления от должника возражений. Цессионарий просил взыскать указанную сумму задолженности по кредиту и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ООО «ЭОС», ответчик Кузнецов А.В. и третье лицо ПАО Банк ВТБ не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами №, №, №

В исковом заявлении ООО «ЭОС» просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя. При наличии правовых оснований не возражали против передачи гражданского дела по подсудности (л.д. 5).

Судебная корреспонденция для ответчика направлялась ему по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 59), однако возвращена в суд за истечением срока хранения, что презюмирует факт извещения Кузнецова А.В.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу указанных требований Конституции РФ подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Под местом жительства гражданина понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован как по месту жительства в органах регистрационного учета.

В статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть 4 статьи 2, часть 2 статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно поступившей по запросу суда адресной справке ОМВД России по Шенкурскому району Кузнецов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 59).

Данный адрес был указан ответчиком и в адресованном мировому судье заявлении об отмене судебного приказа №, в качестве адреса места жительства (л.д. 52).

Данная территория относится к юрисдикции Вологодского городского суда Вологодской области.

Таким образом, ответчик на момент поступления иска в суд и в настоящее время на территории, относящейся к юрисдикции Виноградовского районного суда Архангельской области, не проживает.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 28 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что данное дело принято Виноградовским районным судом Архангельской области к рассмотрению с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче для рассмотрения в Вологодский городской суд Вологодской области, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины, передать на рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Судья С.В. Якивчук