Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-153/2022 от 05.03.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.,

с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В.,

подсудимого Быстрова Д.С., его защитника Мамошиной А.Н.,

потерпевших Потерпевший №9, Потерпевший №2, Лузиной А.Р., Мовсиян А.Р., Потерпевший №5, потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Индустриального районного суда г. Перми уголовное дело в отношении:

Быстрова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 9 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 15 часов 30 минут, Быстров Д.С., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на рабочем столе продавца увидел мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus», и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №2

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, Быстров Д.С., находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует и не может их пресечь, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus» в корпусе розового цвета, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

Завладев похищенным, Быстров Д.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 19 часов 15 минут, Быстров Д.С., находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел велосипед «Forward Sporting 29X Courier» рама 03470 и у него, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, принадлежащего <данные изъяты>».

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, Быстров Д.С., находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует и не может их пресечь, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил велосипед «Forward Sporting 29X Courier» рама 03470, стоимостью 14 950 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>».

Завладев похищенным, Быстров Д.С. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 14 950 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 13 часов 02 минут, Быстров Д.С., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где на открытой витрине увидел лазерный нивелир Bosch Quigo Green Set серийный №, и у него, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного лазерного нивелира, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, Быстров Д.С., находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил лазерный нивелир Bosch Quigo Green Set серийный №, стоимостью 2 923 рубля 99 копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 17 часов 31 минут, Быстров Д.С., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где на открытой витрине увидел мышь проводную Logitech G102 LIGHSYNC 8000dpi (910-005854) LiLac стоимостью 1 306 рублей 67 копеек и мышь проводную Logitech G102 LIGHSYNC 8000dpi (910-005823) Black, стоимостью 1 240 рублей 29 копеек, и у него, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, Быстров Д.С., находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил мышь проводную Logitech G102 LIGHSYNC 8000dpi (910-005854) LiLac стоимостью 1 306 рублей 67 копеек и мышь проводную Logitech G102 LIGHSYNC 8000dpi (910-005823) Black стоимостью 1 240 рублей 29 копеек, а всего на общую сумму 2 546 рублей 96 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

Завладев похищенным, имуществом, Быстров Д.С. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 546 рублей 96 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 16 часов 55 минут, Быстров Д.С., находясь в первом подъезде <адрес> <адрес>, где на лестничной площадке восьмого этажа указанного дома увидел велосипед-коляску марки «Mini Trik 950D», и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда-коляски марки «Mini Trik 950D» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Завладев похищенным, Быстров Д.С. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 12 часов 10 минут, Быстров Д.С., находясь во втором подъезде <адрес>, где на лестничной площадке шестого этажа указанного дома увидел велосипед «BMW», и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда «BMW», принадлежащего Потерпевший №6

Завладев похищенным, Быстров Д.С. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 3 800 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 11 минут до 16 часов 55 минут, Быстров Д.С., находясь в третьем подъезде <адрес>, где на лестничной площадке восьмого этажа указанного дома увидел велосипед «Stels Navigator 745», и у него, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда «Stels Navigator 745», принадлежащего Потерпевший №7

Завладев похищенным, Быстров Д.С. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на 14 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 21 часа 00 минут, Быстров Д.С., находясь в первом подъезде, <адрес>, где на лестничной площадке восемнадцатого этажа первого подъезда, указанного дома увидел велосипед «Stels», и у него, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда «Stels», принадлежащего Потерпевший №3

Завладев похищенным, Быстров Д.С. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 16 часов 56 минут, Быстров Д.С., находясь в первом подъезде <адрес> Б по <адрес>, где на лестничной площадке семнадцатого этажа, первого подъезда, указанного дома увидел велосипед «MTR», и у него, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда «MTR», принадлежащего Потерпевший №4

Завладев похищенным, Быстров Д.С. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленным противоправными действиями Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 12 часов 00 минут, Быстров Д.С., находясь во втором подъезде <адрес> по ул. В. Татищева, <адрес>, где на лестничной площадке двенадцатого этажа второго подъезда указанного дома увидел велосипед «Forward», и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда «Forward», принадлежащего Потерпевший №8

Завладев похищенным, Быстров Д.С. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №8 материальный ущерб на сумму 6 800 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 01 минуты до 15 часов 33 минут, Быстров Д.С., находясь в третьем подъезде <адрес>, где на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда указанного дома увидел велосипед «Forward», и у него, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда «Forward», принадлежащего потерпевшая

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, Быстров Д.С. находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует и не может их пресечь, путем свободного доступа, умышленно, перекусив при помощи болтореза «Matrix» металлическую цепь, тайно похитил велосипед «Forward», стоимостью 10 000 руб., принадлежащий потерпевшая

Завладев похищенным, Быстров Д.С. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшая материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 34 минут до 18 часов 10 минут, Быстров Д.С., находясь в восьмом подъезде <адрес>, где на первом этаже, восьмого подъезда указанного дома, увидел велосипед «Stern Energy 2.0» и у него, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №9

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, Быстров Д.С. находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, повредив неустановленным следствием способом замок с ключами Cyclotech стоимостью 527 рублей, тайно похитил велосипед «Stern Energy 2.0» номер рамы V160008 стоимостью 14 700 рублей с набор велосипедных крыльев «Stern» стоимостью 280 рублей и защитой заднего переключателя «Stern» стоимостью 140 рублей, принадлежащие Потерпевший №9

Завладев похищенным, Быстров Д.С. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №9 материальный ущерб на общую сумму 15 647 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут, Быстров Д.С. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, находились возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где вышеуказанное лицо предложило Быстрову Д.С. совершить хищение из вышеуказанного магазина какого-либо имущества, на что, Быстров Д.С. согласился, тем самым вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение указанного товара, распределив между собой преступные роли, согласно которых каждый должен был принять активное участие в совершаемом преступлении, похищенным намеревались распорядиться совместно по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 56 минут, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью и Быстров Д.С., зашли в вышеуказанный магазин, где, имея умысел на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» прошли в торговый зал, где Быстров Д.С., действуя согласно своей преступной роли, совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с измерительными инструментами, снял со штатива лазерный уровень «GUDE MINI». Продолжая задуманное, действуя согласно заранее достигнутой договоренности с соучастником, Быстров Д.С., тут же, снял с лазерного уровня «GUDE MINI» антикражную наклейку и передал его лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, которое, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, удерживая похищенный товар при себе, миновал кассовую зону, не оплатил товар, тем самым совместными действиями похитили его.

Быстров Д.С. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ООО «<данные изъяты>» ущерб в сумме 1 867 рублей 20 копеек.

Подсудимый Быстров Д.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился со всеми обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинении.

Пояснил, что он зашел в магазин «<данные изъяты>» и пока продавец отвлеклась, похитил ее телефон, который продал. Также он указал, что от магазина «<данные изъяты>», он похитил велосипед, пока курьер находился в магазине. Данный велосипед он продал в ломбард. Показал, что из магазина «<данные изъяты>» он похитил лазерный уровень, и сдал его в ломбард «<данные изъяты>». Также, когда он находился в ТЦ «<данные изъяты>», он увидел, что в магазине отсутствуют антикражные ворота, и он похитил две компьютерные мыши, которые сдал в комиссионный магазин. Также указал, что похитил велоспед-коляску, из дома по <адрес> Он зашел в подъезд, поднялся на верхний этаж и стал спускаться по этажам, увидел велосипед-коляску и взял ее, продал на центральном рынке. Указал о хищении детского велосипеда «БМВ», аналогичным выше способом. Кроме того, из домов по <адрес>, он аналогичным образом также похищал велосипеды, которые продавал.

Он не согласен с тем, что хищением велосипедов потерпевшим причинен значительный ущерб.

Также он пояснил, что совместно с Калашниковым они предварительно договорившись, похитили из магазина лазерный уровень, который сдали в ломбард.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №9 показал, что в марте 2021 года для сына он приобрел велосипед «Штерн» за 14 700 рублей, в дополнение были приобретены и установлены два крыла стоимостью 280 рублей, защита заднего переключателя стоимостью 140 рублей и замок стоимостью 527 рублей, в общей сумме 15 647 рублей. Велосипед хранили на первом этаже дома по <адрес>, под лестницей, пристегивали тросом на замок за батарею. Велосипед был полностью исправен, пользовались всего 3-4 раза, поэтому он его оценивает, как новый.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, ему позвонил сын и сообщил, что возвращаясь из школы, ему навстречу попался мужчина, который вывозил из их подъезда велосипед. Сын остановил мужчину и спросил его ли это велосипед, на что мужчина ответил, что это его велосипед. Мужчина сел на велосипед и быстро уехал. Сын смог описать данного мужчину и даже сфотографировал его.

Велосипед практически не был в эксплуатации, повреждений на нем не было. Считает, что ему был причинен значительный ущерб хищением данного велосипеда. Среднемесячный доход их семьи составляет около 100 000 рублей, имеются расходы на образование в размере 8 000 рублей, коммунальные услуги в размере 16 000 рублей, транспортные расходы примерно 10 000 рублей, также сын занимается спортом, на поездки тоже нужны денежные средства. Новый велосипед они не приобретали.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 15 часов, она находилась на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Людей в тот момент в магазине не было, поэтому телефон она положила на рабочее место. В торговый зал зашел мужчина, стал ходить и осматривать товар, после чего она подошла к нему и предложила ему свою помощь. Мужчина поинтересовался о возможности изготовления у них шкафчика для кухни. В связи с этим, она отошла для уточнения данной информации, мужчину оставила одного. Через несколько минут, она вернулась в торговый зал, а мужчины уже не было. После чего, она села за свое рабочее место и увидела, что ее сотовый телефон отсутствует. Она поняла, что телефон похитил данный мужчина, так как кроме него в зале никого не было. После чего, она стала искать его по торговому помещению, спрашивала у сотрудников, но его уже не было, в связи с этим вызвала сотрудников полиции. Мужчина был в зеленой куртке, кроссовках, маске и кепке.

Сотовый телефон оценивает в 5 000 рублей, в телефоне были установлены 2 сим-карты, которые ценности не предоставляют. Телефон был в чехле фиолетового цвета, который ценности также не предоставляет.

Допрошенная в ходе судебного заседания представитель потерпевшего <данные изъяты> показала, что работает в должности директора в ООО «<данные изъяты>», организация занимается доставкой товаров, работают под брендом «Самокат». Для работы курьеров предоставляются велосипеды.

ДД.ММ.ГГГГ курьер Свидетель №3 пришел на смену, взял велосипед, велосипеды за курьерами не закреплены, они берут свободный велосипед и делают об этом отметку в журнале. В дневное время Свидетель №3 позвонил, и сказал, что зашел в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, после чего когда он вышел, то велосипеда не было на месте, до этого момента в журнале есть запись о том, что курьеры брали велосипеды N 13 только 1 раз ДД.ММ.ГГГГ. Велосипед был в новом состоянии, в настоящее время с учетом износа велосипед «Forward Sporting 29X Courier», оценивает в 14 950 рублей.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Мовсиян А.Р. показала, что в июле 2021 года приобрели новый велосипед за 15 000 рублей. Приобретали на денежные средства с продажи старого велосипеда, а также накопленных сыном денежных средств. Велосипед они хранили в подъезде по <адрес> на 8 этаже.

ДД.ММ.ГГГГ выйдя из квартиры, она обнаружила, что велосипед отсутствует. Она просмотрела камеры видеонаблюдения и обнаружила, что мужчина, похожий на подсудимого, зашел в подъезд, поднялся на 25 этаж, а затем спустился на 8 этаж, и забрал велосипед. Велосипед оценивает в 14 000 рублей, так как он был в новом состоянии. Ей был причинен значительный материальный ущерб, так как на тот момент она не работала, у мужа сезонная работа, имеется ежемесячный платеж по ипотеке в размере 24 000 рублей, оплата коммунальных услуг 5 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей. Возможности приобрести новый велосипед, у них нет.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей Мовсиян А.Р., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она давала аналогичные показания относительно хищения у нее велосипеда. Указывала, что похищен был велосипед марки «Stels» «Navigator 745» в раме оранжевого цвета, Также поясняла, что ущерб в 14 000 рублей является для нее значительным, так как она не работает, находится на иждивении у мужа, заработная плата которого в месяц составляет 40 000 рублей, также на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, ипотечное обязательство ежемесячный платеж по которому составляет 24 000 рублей, так же оплата по коммунальным услугам составляет 5 000 рублей (т.3 л.д. 45-47).

Оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснила, что, давая показания в ходе следствия, она узнавала доход мужа.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №5 показал, что три года назад он на «Авито» приобретал велосипед марки «Форвард» за 10 000 рублей, велосипед был в отличном состоянии. Он его купил в подарок сожительнице Воложаниновой. Велосипед хранился на первом этаже в доме по <адрес>, и был привязан к батарее металлической цепью с навесным замком.

ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь домой, он увидел, что велосипед на месте отсутствует, цепь была на полу. В подъезде дома есть видеокамеры, видеозаписи были предоставлены в полицию. Пояснил, что они проживают с Воложаниновой, но общее хозяйство они не ведут.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая потерпевшая показала, что ее сожитель Потерпевший №5 в 2019 году подарил ей велосипед «Форвард», который был приобретен за 10 000 рублей. Велосипед всегда находился на первом этаже в доме, был пристегнут. В октябре 2021 года они вместе с Потерпевший №5 обнаружили, что велосипед отсутствует, на следующий день обратились в полицию.

Они с Потерпевший №5 сами предпринимали попытки для отыскания похитителя, для чело скинули фото и видео с подсудимым в паблики в социальных сетях. Им ответили, что данный мужчина часто бывает в торговом центре «Аврора». Она пришла в данный центр и показала фото подсудимого охраннику, который подтвердил, что подсудимый часто бывает в центре, и в это время подсудимый зашел в данный центр. Тогда она сообщила в полицию и охране, подсудимого задержали.

Считает, что ей хищением велосипеда был причинен значительный материальный ущерб, так как у нее имеется ребенок, ее заработная плата составляет около 20 000 рублей. Ежемесячно платят они за съемную квартиру 17 000 рублей. С Потерпевший №5 они не ведут совместное хозяйство, велосипед принадлежал ей.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Калашников Ю.А. показал, что у него был сын свидетель. Совместно с сыном они не проживали, сын периодически употреблял наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он передозировки наркотическими средствами сын скончался.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №5 показала, что с 2013 года проживала с Быстровым, в 2019 году зарегистрировали официальный брак. До 2020 года были хорошие семейные отношения, после чего у Быстрова не стало работы, из дома стали пропадать вещи. Через некоторое время она узнала, что у Быстрова проблемы с законом, так как к ним домой стали приходить сотрудники полиции. Чужих вещей дома она не видела. При просмотре видеозаписи она узнала своего бывшего мужа.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Коняева А.А. данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности заместителя управляющего магазина «ДНС» расположенного по адресу: <адрес>. На основании доверенности представляет интересы организации. В сети ООО «<данные изъяты>» имеется сеть магазинов «<данные изъяты>». Один из таких магазинов находится по адресу: <адрес>. Сотрудников охраны в магазине нет. В помещении имеются камеры видео наблюдения.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе просмотра записей с камер видео наблюдения, установил факт хищения из магазина. По видео ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 13 часов в магазин пришел неизвестный ему мужчина, который прошел в отдел инструментов, где взял лазерный нивелир марки Bosch Quigo Green без коробки, и тут же спрятал его себе под одежду.

Далее этот мужчина ушел из магазина, минуя кассовую зону не оплатив товар, то есть похитил, лазерный нивелир марки Bosch Quigo Green, серийный №, который стоит 3314 рублей 85 копеек.

В полицию с заявлением по данному факту обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что длительное время ожидал документы на похищенное имущество. Упаковочная коробка, документы и штатив от похищенного лазерного нивелира марки Bosch Quigo Green, сохранились, так как похищен был сам лазерный нивелир.

Он ознакомлен с заключением специалиста, о стоимости похищенного лазерного нивелира Bosch Quigo green Set, в сумме 2 923 рубля 99 копеек. С заключением специалиста, он согласен, и желает оценить лазерный нивелир Bosch Quigo green Set, в 2 923 рубля 99 копеек, то есть согласно заключению специалиста.

Несмотря на то, что ООО «<данные изъяты>» причинен имущественный вред в размере
2 923 рубля 99 копеек, ранее поданное исковое заявления на сумму 3 314 рублей 85 копеек поддерживает, так как считает, что штатив, находящийся в комплектации к лазерному нивелиру Bosch Quigo green Set, компания ООО «<данные изъяты>» отдельно продать не сможет, поэтому гражданский иск заявляет на стоимость полного комплекта согласно счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 314 рублей 85 копеек (т.1 л.д. 195-196, т.5 л.д. 21 – 22).

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего представитель потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он на основании доверенности представляет ООО «<данные изъяты>». Магазин «<данные изъяты>», где он работает управляющим, расположен в ТЦ «<данные изъяты>» на 2 этаже по адресу: <адрес>. Инвентаризация в магазине проводится ежемесячно. В торговом зале магазина имеется видеонаблюдение.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации товара в магазине было выявлена недостача, в связи с тем, им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения на факт выявления хищения товара. При просмотре записей камер видеонаблюдения им было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов мужчина на вид около 35 лет, одетый в удлинённую куртку темно- зеленного цвета, бейсболу тёмного цвета, кофту синего цвета, штаны чёрного цвета и кроссовки, подошёл к витрине с полками, где располагаются компьютерные мышки, осмотрел две коробки с мышками, и положил их во внутренний карман куртки слева. После чего, данный мужчина, беспрепятственно прошёл через кассовую зону к выходу и ушёл, не оплатив товар.

Таким образом, вышеуказанным мужчиной были похищены 2 компьютерные проводные мыши: марки «Logitech G102» № стоимостью 1 306 рублей 67 копеек, и марки «Logitech G102» №, стоимостью 1 240 рублей 29 копеек. Таким образом, 000 «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 546 рублей 96 копеек.

Видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован факт хищения, им были перенесены на информационный носитель CD-R диск, который добровольно желает выдать для приобщения к материалам уголовного дела (т.4 л.д.128-130).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что весной 2020 года они с мужем приобрели сыну велосипед - коляску марки «Mini Trik 950D» за 5990 рублей. Велосипед - коляска серого цвета, трёхколёсный, в хорошем состоянии, повреждений на нем никаких не было. Велосипед – коляску хранили возле двери их квартиры в подъезде.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она ходила с ребенком в магазин и велосипед – коляска стоял на месте, около их двери. Примерно в 16.50 часов с работы пришел муж и сказал ей, что возле двери нет велосипеда — коляски. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Таким образом, у неё похищен велосипед - коляска марки «Mini Trik 950D». В настоящее время, с учетом износа оценивает велосипед в 4 000 рублей (т.4 л.д.44-46).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего <данные изъяты> данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него в собственности был детский велосипед марки BMW, рама красно-черного цвета, который в 2019 году его сыну подарили родственники. Данный велосипед был приобретён ДД.ММ.ГГГГ за 5 849 рублей.

На велосипеде в летнее время ездил его сын. Велосипед был в хорошем, рабочем состоянии. Его <адрес> расположена на 6 этаже 2 подъезда <адрес>. Велосипед хранился в подъезде возле квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов он с женой и ребёнком вышли из квартиры, велосипед был месте. Он отвёз жену на работу, примерно в 10 часов, он поехал на овощную базу, выходя их квартиры, обратил внимание на велосипед, он также был на месте. Однако, вернувшись в этот же день домой, примерно в 12 часов 35 минут, он обнаружил отсутствие велосипеда на прежнем месте. Он в тот же день просмотрел видеозаписи с камер наблюдения, где увидел, что примерно в начале 13-го часа, из подъезда вышел ранее ему не знакомый мужчина, одетый в зелёную удлинённую куртку, тёмную бейсболку со светлой круглой эмблемой спереди, на лице светлая медицинская маска, который в руке за раму удерживал принадлежащий ему детский велосипед.

Он ознакомлен со справочной стоимостью его похищенного велосипеда в сумме 3 800 рублей, он согласен со справочной стоимостью и желает оценить свой велосипед в 3 800 рублей (т.2 л.д. 205-206, 218).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что у него в собственности был велосипед марки STELS, который в 2013 году подарил ему отец, который приобрели примерно за 25 000 рублей. Точную марку велосипеда он не помнит. Рама велосипеда была бело-серого цвета. Данный велосипед был только в его пользовании, хранил он его в подъезде № его дома по <адрес>, на 18 этаже, возле его <адрес>, возле стены. В подъезде установлен домофон, хранения велосипеда охватывается камерой видеонаблюдения, установленной в подъезде жильцом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он поставил свой велосипед в вышеуказанном месте и до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ велосипед находился в подъезде возле его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он ушел на работу, при этом обратил внимание на велосипед, он стоял на месте. Вернувшись с работы, в этот же день, примерно в 20 часов 20 минут, он обнаружил отсутствие его велосипеда в том месте, где он стоял ранее. После этого он обратился к соседу из <адрес>, с просьбой, просмотреть запись с его камеры видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи, им было установлено, что в 15 часов 25 минут, к его велосипеду подошёл ранее ему незнакомый мужчина, одетый в удлинённую куртку темно-зеленого цвета, черные брюки, ботинки темного цвета, на голове бейсболка чёрного цвета, на лице светлая медицинская маска, который похитил, принадлежащий ему велосипед. С учетом износа, похищенный у него велосипед STELS, он оценивает в 15 000 рублей.

Он ознакомлен со справочной стоимостью его похищенного велосипеда в сумме 14 500 руб., он согласен со справочной стоимостью и желает оценить свой велосипед в 14 500 рублей (т.2 л.д. 45-46, 51).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №4, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что у неё в собственности был велосипед марки MTR с рамой голубого цвета, и белыми вставками, она на данном велосипеде ездила на работу. Данный велосипед она покупала через интернет сайте Авито летом 2021 года за 5000 рублей с рук.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала на своем велосипеде домой около 16 часов. Поставила велосипед в общий коридор рядом с её квартирой <адрес>. Примерно в 16 часов 30 минут пришла домой её дочь и сразу спросила у нее, где её велосипед, интересовалась, не продала она его, так на месте его не было. Также она пояснила, что видела с балкона третьего этажа, когда поднималась домой, что какой-то мужчина на улице около дома сел на велосипед, который был похож на её велосипед, и быстро уезжал.

После этого она сразу вышла из квартиры и убедилась, что её велосипеда действительно нет, и она обратилась в полицию. У них в доме и по периметру дома установлены камеры видеонаблюдения, поэтому они стали просматривать видеозаписи. На видеозаписи она увидела, что мужчина был в кепке с каким-то значком круглой формы спереди, в куртке темно-зелёного цвета.

Она ознакомлена со справочной стоимостью её похищенного велосипеда в сумме 4 500 рублей, она согласна со справочной стоимостью и желает оценить свой велосипед в 4500 рублей (т. 2 л.д. 102, 107).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №8, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что она проживает по адресу: <адрес> <адрес>, одна. У неё в собственности был велосипед марки «ФОРВАРД».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома, занималась уборкой, а именно мытьём полов. Около 11:30 часов она выкатила велосипед марки «ФОРВАРД» в коридор на 12 этаж, по причине того, что он мешал ей мыть полы. Около 12:00 часов, когда она закончила уборку, она вышла в коридор, чтобы завести велосипед обратно и обнаружила отсутствие велосипеда. Она обратилась в управляющую компанию, с целью просмотра камер видео наблюдения, на камерах видео наблюдения, которые располагаться на первом этаже на входе/выходе в подъезд, она увидела, как мужчина, одетый в кепку чёрного цвета, длинную зелёную куртку, выходит из подъезда и выводит ее велосипед. Данный велосипед она покупала в 2018 году за 14 000 рублей.

Она ознакомлена со справочной стоимостью её похищенного велосипеда в сумме 6 800 рублей, она согласна со справочной стоимостью и желает оценить свой велосипед в 6 800 рублей. На велосипеде, который у неё похитили, была пристёгнута велосипедная сумка, которая ценности для неё не представляет (т.3 л.д. 93-95, 140 – 142).

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего представитель потерпевшего № 2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» и на основании доверенности представляет интересы общества.

Сам он работает директором магазина-склада ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в торговом центре «Видный» на первом этаже. Магазин-склад оснащен камерами видеонаблюдения и антикражными воротами. Время на записях указывается Московское.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В дневное время от менеджеров магазина-склада ему стало известно, что похитили лазерный уровень ADA Cube MINI Professional Edition А00462, который находился в торговом зале на витрине. После чего, он стал просматривать записи с камер видеонаблюдения и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.56 часов (по местному времени) в их магазин заходили двое мужчин, друг за другом. Как ему стало известно в ходе следствия, Быстров, одет в светлую куртку, второй мужчина, Калашников, одет в темную куртку, они расходятся по магазину, затем Быстров подходит к витрине «Измерительные инструменты», снимает со штатива лазерный уровень, затем он отходит от витрины ближе к выходу, где встречается с Калашниковым. Затем на видеозаписи видно, как Быстров открывает антикражную наклейку с лазерного уровня и передает лазерный уровень Калашникову в руки. Затем Калашников кладет лазерный уровень себе в карман куртки и выходит из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар. В это время Быстров проходится дополнительно по торговому залу, а затем в 12.59 часов (по местному времени) выходит из магазина и уходит в неизвестном направлении.

После выявления факта хищения, они обратились в полицию. Закупочная стоимость данного лазерного уровня без учета НДС составляет 1 867 рублей 20 копеек. Ущерб в сумме 1 867 рублей 20 копеек причинен ООО «<данные изъяты>» (т.6 л.д. 40-41).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля свидетель, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в магазине «<данные изъяты>» в должности старшего менеджера, расположенном по адресу: <адрес>. В помещении торгового имеются камеры видеонаблюдения и антикражные ворота. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, рабочий день заканчивался в 21.00, около 20 часов находясь в торговом зале ему стало известно, что на стеллаже стоит штатив на котором отсутствует лазерный уровень марки «CUBE MINI» и в корпусе черно-красного цвета, который находился на треноге. После чего он посмотрел камеры видеонаблюдения, находящиеся в торговом зале их магазина и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут в их магазин заходили двое мужчин, которые совместными действиями совершили кражу данного уровня из магазина (т.6 л.д. 34-35).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля свидетель № 2, данных в ходе предварительного следствия следует, что он работает в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> а, в должности продавца консультанта. Согласно квитанции на скупленный товар за ДД.ММ.ГГГГ свидетель, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продал в их магазин лазерный уровень «GUBE MINI Basik Edit» за 950 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был реализован магазином, неустановленному лицу, судя по видеозаписи, данный лазерный уровень принимал он. О том, что лазерный уровень был похищен ему неизвестно, кто сдавал его, опознать не может (т.6 л.д. 67).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что он работает менеджером в магазине «Радуга мебели» у ИП Никифорова. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте с коллегой Потерпевший №2. Ранее у Потерпевший №2 видел телефон «Ксиоми Редми» в корпусе разового цвета, в чехле фиолетового цвета. ДД.ММ.ГГГГ телефон также был при ней. Примерно 14 часов 30 минут в салон зашел неизвестный мужчина, на вид 45 лет, одет в зеленую куртку, на голове кепка светлого цвета, на лице маска черного цвета, рост 185 см., нормального телосложения. Данный мужчина прошел в торговое помещение, после чего Потерпевший №2 пошла к нему. Затем Потерпевший №2 подошла к нему, он находился за стойкой ресепшена. Потерпевший №2 задала ему какой - то вопрос, который касался рабочих моментов, что именно он точно пояснит не может. Буквально сразу он заметил, что указанный им мужчина вышел. Он подумал, что Потерпевший №2 успела ему ответить и он сразу ушёл. Спустя несколько минут подошла Потерпевший №2 и спросила, не видел ли кто ее телефон, после чего он позвонил со своего телефона на ее номер, но телефон уже был не в зоне доступа. Тогда они предположили что телефон был похищен. Так как никого не было кроме указанного мужчины, они предположили, что телефон похитил указанный мужчина (т.1 л.д.52-54).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в интернет магазин ООО «<данные изъяты>» в службу доставки «Самокат», для осуществления его деятельности, а именно для осуществления доставки, ему был выдан велосипед, велосипед за ним закреплен не был, он приезжал к складу, расположенному по адресу: <адрес> и брал свободный велосипед и на нем ездил по адресам доставки.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу и со склада по адресу: <адрес>, взял велосипед, при этом об этом сделал соответствующую запись в журнале. Велосипед был марки «Forward» рама черного цвета, надпись на раме «Forward» жёлтого и голубого цвета, крылья черного цвета, тормоза дисковые, 7 скоростей. Далее он поехал по адресам доставки. Примерно в 17 часов 30 минут, он ехал на велосипеде по <адрес> с адреса <адрес> а. Проезжая мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, он решил зайти в магазин «<данные изъяты>», чтобы купить себе сигареты. Перед тем, как зайти в магазин велосипед он поставил у входа в магазин у специального турникета, для велосипедов, при этом он не помнит пристегнул он его на противоугонное устройство или нет, хотя при себе у него было такое устройство, оно висело на велосипеде, противоугонное устройство также ему было выдано ООО «<данные изъяты>». Был ли кто-то на улице в это время он не помнит, он не обратил на это внимания, он зашел в магазин, примерно через три минуты он вышел из магазина и сразу обнаружил, что велосипеда нет, он осмотрелся, но нигде на улице не видел, ни велосипеда, ни человека, который бы на нем ехал. Кто мог похитить велосипед он не знает, как его похищали он не видел. Тут же он позвонил представитель потерпевшего - директору ООО «<данные изъяты>», и сообщил о произошедшем, она ему сказал сообщить об этом в полицию, он тут же позвонил в полицию и сообщил о краже велосипеда (т.1 л.д.163-164).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 установлено, что он является старшим по дому № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился житель дома из <адрес>, Потерпевший №4, которая сообщила, что у неё из подъезда пропал велосипед. Далее они с ней просматривали камеры видеонаблюдения, которые находятся в доме и на территории. В ходе просмотра было установлено, что неизвестный мужчина зашёл на территорию дома, далее он с девушкой зашёл в 1-й подъезд, поднялся на 18 этаж, спустился до 2-го этажа пешком, после чего поднялся на этаж где проживает Потерпевший №4, взял велосипед, до 2-го этажа спустился на лифте через балкон, дошёл до лестничного марша, после чего через пожарный вышел и уехал на велосипеде за территорию дома (т.2 л.д.230).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №10 установлено, что он проживает по адресу: <адрес> с женой Потерпевший №7 и двумя несовершеннолетними детьми. Потерпевший №7 в июле 2021 г. приобрела новый велосипед «Stels» на центральном рынке <адрес>. Данный велосипед всегда хранился в подъезде их дома возле их квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ему позволила Потерпевший №7 и спросила его не брал ли он их велосипед, он сказал, что не брал, тогда она ему сказала, что велосипеда нет на месте, его украли. Он сказал, обращайся в полицию. <данные изъяты> нигде не работает, доход получает только он в размере 40 000 рублей, на иждивении у них двое несовершеннолетних детей, на содержания которых уходит около 10000 рублей ежемесячно, так же они оплачивают ипотеку в сумме 24 000 рублей и ежемесячные коммунальные услуги составляют 5000 рублей. Поэтому хищением велосипеда им был причинен значительный ущерб (т.3 л.д. 71).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №15 установлено, что она проживает по адресу: <адрес> с мужем и сыном Свидетель №14

Весной 2021 г. они купили сыну велосипед «Стерн» с двумя крыльями на велосипед, защитой заднего переключателя, трос - замок для велосипеда. Всего приобрели на общую сумму 15647 рублей. Сын велосипедом пользовалась 3-4 раза, аккуратно, состояние велосипеда было, как новое. Велосипед сын всегда оставлял на первом этаже их подъезда, пристёгивал велосипед к батарее тросом.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и сказал, что, заходя в подъезд их дома столкнулся с мужчиной, который выкатывал его велосипед. Он в это время находился дома, а сын ещё был в подъезде. Она ему сказала, чтобы шел домой, дома сын сказал, что позвонил папе, и папа вызвал полицию. В последующим с сотрудниками полиции сын ходил просматривать видеонаблюдение в их доме, и даже сын на свой телефон заснял видеоизображения с камер, потом показывал ей и мужу. После того как сын показал им видео, он удалил это видео со своего телефона. В их семье работает только муж, она находится на пенсии, в среднем их ежемесячный доход составляет около 121000 рублей, ежемесячные расходы примерно составляют 35000-40000 рублей, сюда входят коммунальные платежи и обучение за ребёнка.

Их семье причинен ущерб в размере 15647 рублей, что является для их семьи значительным (т.3 л.д. 222-224).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №14, установлено, что он проживает по адресу: <адрес> с мамой и папой. Весной 2021 года ему родители купили велосипед «Стерн», к велосипеду родители ему приобрели два крыла на велосипед, защиту заднего переключателя, трос для фиксации велосипеда, то есть замок. На велосипеде он катался мало, буквально 3-4 раза, состояние велосипеда было новое.

ДД.ММ.ГГГГ он днём пришел домой со школы и, заходя в подъезд своего дома, он увидел, что к нему встречу выходит мужчина из подъезда и катит велосипед похожий на его велосипед. Он спросил мужчину: «Это Ваш Велосипед?», на что он ему ответил: «да». Он сразу зашёл в подъезд, проверил место, где ранее оставлял свой велосипед и увидел, что его велосипеда нет на месте. Он понял, что его велосипед похитил тот мужчина. Он сразу выбежал за данным мужчиной на улицу, но мужчина уже уехал, он увидел его только со спины. Он сразу позвонил папе, рассказал про велосипед, затем позвонил маме и тоже рассказал про велосипед. Папа вызвал полицию, которые приехали и с сотрудниками полиции они просматривали камеры видеонаблюдения, где было видно, что с его велосипедом из подъезда выходил мужчина, с которым он столкнулся ранее. Это видео изъяли сотрудники полиции (т.3 л.д.217-221).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №16 установлено, что он проживает с женой и двумя малолетними детьми. Весной 2020 года они с женой приобрели сыну велосипед – коляску марки «Mini Trik 950D» за 5990 рублей. Велосипед - коляска серого цвета, трехколесный, в хорошем состоянии, повреждений никаких не было. Велосипед – коляску хранили возле двери их квартиры в подъезде. Ничем не пристёгивали.

ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой около 16.50 часов с работы и увидел, что возле двери в подъезде отсутствует их велосипед – коляска. Он зашёл в квартиру и сообщил жене, что велосипеда нет. Жена ему сказала, что буквально меньше часа назад она возвращалась из магазина, и велосипед стоял на месте. Они позвонили в полицию и сообщили о случившемся. Таким образом, у них похищен велосипед - коляска марки «Mini Trik 950D». В настоящее время, с учетом износа оценивает велосипед в 4000 рублей (т.4 л.д.50-52).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты> установлено, что она работает в <адрес> <адрес>. В начале октября 2021 года к ней обратился жилец <адрес> Потерпевший №6, который сообщил, что из подъезда пропал его велосипед. Далее она посадила его за компьютер и он самостоятельно начал просматривать записи с камер видеонаблюдения в доме и снаружи (т.2 л.д.229).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты> установлено, что у него имеется доступ к просмотру записи с камер видеонаблюдения в <адрес>. В его присутствии сотрудники полиции в октябре 2021 года были просмотрены записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра записи было видно, как мужчина выкатывает велосипед из подъезда (т.3 л.д.136-139).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия следует, что он <данные изъяты>. Работая по материалу проверки, по факту кражи имущества из магазина «<данные изъяты>», были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине. В ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:56 кражу из магазина осуществили <данные изъяты> и Быстров. Также было установлено место сбыта похищенного товара, комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в котором также были осмотрены камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра которых было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они сдали похищенное. Указанные видеозаписи переписаны им на диски.

Кроме того, работая по факту хищения велосипеда «Форвард» возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «<данные изъяты> им было установлено, что хищение совершил Быстров Д. С., который по указанному факту написал явку с повинной (т.2 л.д.225-227, т.6 л.д. 70-72).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает <данные изъяты> В рамках работы по факту кражи сотового телефона Потерпевший №2, было установлено, что хищение имущества совершил Быстров Д. С., о чем последний написал явку с повинной (т.1 л.д.56-57, л.д. 104).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он работает на должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно- оперативной группы. Во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы выезжал по адресу: <адрес>, по факту кражи велосипеда. В ходе работы было установлено, что в лифте указанного дома имеется видеокамера, осуществляющая видеосъемку помещение лифта указанного дома. Видеозапись факта хищения была снята им на телефон, а после чего записана на СD-R диск, который он желает выдать следователю для приобщения к уголовному делу (т.3 л.д.57-58).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №12 установлено, что он работает <данные изъяты> Работая по материалу проверки по факту кражи велосипеда из подъезда <адрес>. Осуществлён выезд по указанному адресу, где было изъята видеозапись. В ходе просмотра установлено, что велосипед похитил мужчина на вид 25-30 лет, среднего роста, одет в тёмную одежду, на голове бейсболка, на ногах тёмные кроссовки с полосками на боках, за спиной рюкзак с буквой «R» в верхней его части. Изъятое видео он перенёс на CD — диск. (т.3 л.д.208)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №13 установлено, что он работает <данные изъяты>. Работая по материалу проверки по факту кражи велосипеда из подъезда <адрес>, было установлено, что хищение имущества совершил Быстров Д.С., который написал явку с повинной по данному факту (т.3 л.д. 212-213).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №18 установлено, что он работает оперуполномоченным УМВД России по <адрес>.

В ходе беседы с Быстровым Д.С. последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина DNS в торговом центре «<данные изъяты>» похитил 2 проводные компьютерные мыши «Logitech», о чем написал явку с повинной (т.4 л.д.166).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №17 установлено, что он работает <данные изъяты>. Работая по факту кражи велосипеда из подъезда <адрес> <адрес>, было установлено, что хищения имущества совершил Быстров Д.С., который по факту хищения написал явку с повинной (т.4 л.д.53-54).

Кроме показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей обвинения, причастность подсудимого к совершению преступлений, изложенных в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2 с детализацией услуг, которая показала, что работает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, при ней находился сотовый телефон «Редми 5+» в корпусе розового цвета, в чехле фиолетового цвета. Чехол ценности не представляет. Сотовый телефон покупала в 2018 году за 20 000 рублей.

Примерно в 14:50 в салон пришел мужчина, он начал ходить по залу, она подошла к нему и начала спрашивать его о том, не нужна ли ему помощь. Телефон в это время лежал на рабочем столе рабочем рядом с компьютером.

Мужчина сообщил ей, что заказывал у них кухню, спросил про полку по индивидуальным размерам. Она ушла узнать эту информацию на ресепшен, мужчина остался один в зале. Через минуту она вернулась к мужчине, но его уже не было. После этого она обнаружила пропажу телефона, она начала его везде искать, но его нигде не было, она звонила на свой телефон, но телефон был отключён. Считает, что сотовый телефон взял мужчина. Ущерб составляет 5 000 рублей с учётом износа (т.1 л.д.4-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен магазин «Радуга Мебели» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в нем (т.1 л.д. 13-17);

- справкой о стоимости, согласно которой сотовый телефон марки «Xiomi Redmi 5 Plus» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 000 рублей (т.1 л.д. 29);

- протоколом выемки и осмотра видеозаписи, изъятой у свидетеля Свидетель №2 Согласно видеозаписи видно, как в помещение заходит мужчина, рост – высокий, телосложение – худощавое. Одет в пуховик цвета хаки с капюшоном и мехом на нем, под курткой на нем надета кофта бирюзового цвета, черные спортивные штаны, кроссовки серого цвета с подошвой белого цвета, на голове у него надета черная тканевая маска с узором. Примерный возраст 20-25 лет. Вышеуказанный мужчина в 17:40:57 выходит из магазина через главный вход (т.1 л.д. 59-60, 61-65);

- протоколом явки с повинной Быстрова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в конце марта 2021 года он зашел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> с целью хищения чужого имущества. В магазине находилась девушка продавец. На ее столе он увидел сотовый телефон. Он попросил девушку о консультации по поводу мебели, воспользовавшись тем, что она отлучилась по его вопросу и за ним никто не наблюдает, он взял со стола телефон и, не дожидаясь её возвращения, покинул помещение магазина. Телефон продал на центральном рынке (т.1 л.д. 76);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территории возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где зафиксировано отсутствие велосипеда (т.1 л.д. 111);

- протоколом принятия устного заявления от представитель потерпевшего, которая сообщила, что работает директором в ООО «<данные изъяты>». В <адрес> в настоящее время ООО «<данные изъяты>» есть 16 интернет-магазинов. Она является директором магазина по адресу: <адрес>. Магазин открыт в начале апреля 2021 года. Для работы курьеров ООО «<данные изъяты>» предоставлено в их магазин 15 велосипедов «Forward Sporting 29X Courier». Данные велосипеды были приобретены в марте 2021 года за 14 950 рублей. Велосипед с номером рамы 03470 числился за магазином <адрес>. Свидетель №3 устроился курьером в магазине ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 пришел на смену, взял велосипед Forward Sporting 29X Courier с номером рамы 03470, о чем сделал отметку в журнале и уехал выполнять заказы. В дневное время Свидетель №3 позвонил и сказал, что он зашел в магазин «<данные изъяты>», и после того как вышел, велосипеда на месте не было. До этого момента в журнале есть отметка о том, что курьеры брали данный велосипед один раз. Велосипед был в состоянии нового, оценивает в 14 950 рублей (т.1 л.д. 134);

- справкой о нахождении на балансе, об ущербе, согласно которым велосипед Forward Sporting 29X Courier находится на балансе ООО «<данные изъяты>», его стоимость 14 950 рублей (т.1 л.д. 135, 136);

- протоколом явки с повинной Быстрова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в конце апреля 2021 года, находясь возле магазина «<данные изъяты>» на углу улиц <адрес>, он увидел, что доставщик еды зашел в магазин, предварительно оставив на улице не пристегнутый велосипед. Он решил его угнать, так как нуждался в денежных средствах. Он сел на велосипед и поехал на нем в сторону города. Велосипед он сдал на следующий день в ломбард «<данные изъяты>» на <адрес> (т.1 л.д. 167);

- заявлением представителя ООО «<данные изъяты>» Конева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сообщил, что выявлена кража в магазине ДНС, расположенному по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина похитил товар: лазерный нивелир Bosch Quigo Green стоимостью 3 314,85 рублей (т.1 л.д.175);

- справкой об ущербе, согласно которой закупочная стоимость украденного товара составляет: лазерный нивелир Bosch Quigo Green 3314,85 рублей (т.1 л.д. 176);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблитцей, согласно которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 177 – 179);

- протоколом выемки, и осмотра выданных представителем потерпевшего Коняевым А.А. видеозаписи, счета-фактуры, коробки от лазерного нивелира марки Bosh Quigo Green Set с документами на него и штативом (т.1 л.д. 201-208, 209-217);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №3 согласно которому примерно в 2013 году, его отец подарил ему велосипед «Stels». Велосипед приобретал отец на центральном рынке, стоимостью около 25 000 рублей. Велосипед он хранил в подъезде у его квартиры на 18-м этаже. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он поставил велосипед на прежнее место в подъезде и до ДД.ММ.ГГГГ он стоял на своём месте, так как он ежедневно проходил мимо него. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он выходил на работу и увидел, что велосипед стоит, затем он вернулся домой в 20:20 часов и обнаружил, что велосипед отсутствует. Место хранения велосипеда оборудовано камерами видеонаблюдения жильцом <адрес>. При просмотре видеонаблюдения он увидел, что в 15:25 часов велосипед забирает неизвестный ему мужчина.

Таким образом, у него похищен велосипед «Stels», который он, с учётом износа оценивает в 15 000 рублей (т.2 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена территория на площадке 18 этажа возле <адрес> (т.2 л.д. 8-13);

- справкой о стоимости велосипеда марки «Стелс» на ДД.ММ.ГГГГ в 14 500 рублей (т.2 л.д. 21);

- протоколом явки с повинной Быстрова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес>, он поднялся на верхний этаж, начал спускаться вниз по лестнице, смотря по этажам. На одном из верхних этажей он увидел велосипед марки «Стелс» светлого цвета. Он взял его с целью угнать и продать. Спустился вниз пешком по лестнице с велосипедом, вышел с ним на улицу и уехал на нем на центральный рынок. На металорынке он продал этот велосипед (т.2 л.д. 50);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №4, которая сообщила, что у неё в собственности имеется велосипед MTR. Велосипед она приобретала летом 2021 года при помощи сайта «Авито» за 5000 рублей в состоянии бывшего в употреблении. Велосипед хранился в общем коридоре, в который имеется свободный вход, не был ни к чему пристегнут. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов, она вернулась с работы, на своём велосипеде и припарковала его в общем коридоре на 17 этаже. Примерно в 16:30 ДД.ММ.ГГГГ из школы пришла её дочь Мария и сообщила, что в коридоре отсутствует её велосипед. Посмотрев в коридоре, она обнаружила его отсутствие. В результате противоправных действий, ей был причинен ущерб в размере 5000 рублей (т.2 л.д.59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен дом по адресу: <адрес> зафиксировано отсутствие взрослого велосипеда на 17 этаже (т.2 л.д. 61-64);

- справкой о стоимости велосипеда марки «МТР» на ДД.ММ.ГГГГ в 4500 рублей (т.2 л.д. 79);

- протоколом явки с повинной Быстрова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он зашел в дом по <адрес> <адрес>. На одном из этажей на лестничной площадке он увидел подростковый велосипед, белого или синего цвета. Он взял этот велосипед с целью продажи. Спустился не на лифте, а по лестнице и вышел через запасной выход. На этом велосипеде он поехал на центральный рынок, где продал этот велосипед за 1000 рублей, деньги он потратил на личные нужды (т.2 л.д. 106);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 он возвращался к себе домой и обнаружил пропажу его велосипеда «Форвард» серого цвета. В последний раз он видел свой велосипед ДД.ММ.ГГГГ в 22:00. Велосипед был прицеплен на навесной замок с металлической цепью, которая была перерезана. Сумму ущерба оценивает в 10 000 рублей. Данный ущерб считает значительным. Велосипед приобретал около трех лет назад, за 13000 рублей (т.2 л.д. 112);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен подъезд № дома по <адрес>, зафиксировано отсутствие велосипеда, а также поврежденная цепь с навесным замком, которая изъята (т.2 л.д. 113 – 117);

- справкой о стоимости велосипеда марки «Форвард» на ДД.ММ.ГГГГ в 10 000 рублей (т.2 л.д. 120);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на предоставленном для исследовании звене, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, третий подъезд, имеются следы воздействия постороннего предмета в виде следов перекуса. Следы воздействия постороннего предмета в виде следов перекуса на звене цепи, образованы рабочими частями предоставленного для исследования болтореза «Matrix», изъятого в ходе личного досмотра подозреваемого Быстрова Д.С. (т. 2 л.д. 132-137);

- протоколом явки с повинной Быстрова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> он зашел в открытый подъезд дома, на первом этаже он увидел велосипед, стоявший возле батареи и пристегнутый к ней на цепочку. Сломав цепочку, он взял этот велосипед с целью угнать его и продать. Он вышел велосипедом из подъезда, сел на него и выехал на нем из двора, через те ворота, на которых не было охраны. Он поехал на центральный рынок, где продал его, деньги потратил личные нужды (т. 2 л.д. 143);

- протоколом принятия устного заявления Головалова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил, что у него был велосипед марки «БМВ», который покупали родственники для его сына за 5 849 рублей. Данный велосипед стоял на лестничной клетке в подъезде <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой примерно в 12:35 часов и увидел, что велосипед на лестничной площадке в подъезде отсутствует. Их многоквартирный дом обслуживает ТСЖ «<адрес>». После этого, он сообщил председателю ТСЖ о том, что у него пропал велосипед и попросил ее посмотреть камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписи было видно, что мужчина в маске одетый в зелёную куртку и бейсболу вынес их велосипед из подъезда их дома. Ему причинен материальный ущерб в размере 4 000 рублей (т.2 л.д.150-151);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен общий тамбур на 4 квартиры по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 155-157);

- протоколом явки с повинной Быстрова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ДД.ММ.ГГГГ дневное время им был похищен детский велосипед из дома по адресу <адрес>. Зайдя в подъезд № на одном из этажей, он увидел этот велосипед, стоящий на площадке рядом с квартирами. Взяв его, он спустился пешком по лестницам вниз и вышел через запасной выход. С велосипедом он пошёл на рынок. На рынке он продал его, деньги он потратил на еду и личные нужды (т.2 л.д. 160);

- протоколом личного досмотра Быстрова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Быстрова Д. С. изъято: связка домофонных ключей — 2 штуки, болторез «Matrix», бейсболка синяя с надписью «NEWEPA», куртка — парка удлинённая болотного цвета (т.2 л.д.161);

- справкой о стоимости велосипеда марки «БМВ» на ДД.ММ.ГГГГ в 3 800 рублей (т.2 л.д. 163);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра Быстрова Д.С., а именно: 1. Болторез Matrix, связка домофонных ключей, состоящая из 2 штук, бейсболка темно-синего цвета, с лейблом белого цвета с надписью «BUFFALO NEW ERA SINCE 1920», куртка утепленная спортивного стиля капюшоном, удлиненная, темно - зеленого цвета (т.2 л.д.195-200);

- протоколом принятия устного заявления Мовсиян А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут по адресу: <адрес>, из коридора на 8 этаже похитили велосипед марки STELS «Navigator 745» в оранжевом цвете. Велосипед она покупала ДД.ММ.ГГГГ на Центральном рынке за 15 000 рублей. На данный момент оценивает велосипед в 14 000 рублей (т.3 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен коридор на 8 этаже дома по адресу: <адрес> <адрес>, зафиксировано отсутствие велосипеда (т.3 л.д. 7-12);

- справкой о стоимости велосипеда марки «Стелс навигатор 745» на ДД.ММ.ГГГГ в 14 000 рублей (т.3 л.д. 20);

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которого свидетель Свидетель №9 добровольно выдал CD-диск с видеозаписью по факту хищения велосипеда по адресу: <адрес> (т.3 л.д.60-62);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №8 от ДД.ММ.ГГГГ, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 11:30 часов она выкатила свой велосипед в коридор на 12 этаже, так как мыла пол, так как он ей мешал. Около 12:00 часов она вышла в коридор и обнаружила пропажу велосипеда. Данный велосипед она покупала в 2018 году за 14 000 рублей, в магазине «Форвард» в <адрес>. Данный велосипед она оценивает с учетом износа в 7000 рублей (т.3 л.д.76);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен тамбур дома по ул. <адрес>, где зафиксировано отсутствие велосипеда (т.3 л.д. 77-82);

- справкой о стоимости велосипеда марки «Форвард» на ДД.ММ.ГГГГ в 6 800 рублей (т.3 л.д. 91);

- протоколом принятия устного заявления Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» она купила сыну за 14 700 рублей велосипед «Stern». Данный велосипед стоял на первом этаже их дома под лестницей, был пристегнут тросом с замком к батарее. В последней раз велосипед видел её сын около 07:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда выходил в школу. ДД.ММ.ГГГГ в 18:06 часов ей позвонил её сын и сообщил, что велосипеда на месте, где он стоял, нет. Велосипед с учётом износа оценивает в эту же сумму, так как он был совсем новым, сын катался на нем 2 раза. На велосипеде был установлен набор крыльев марки «Stern, приобретались так за 280 рублей, оценивает в эту же сумму. Так же на велосипеде стояла защита заднего переключателя, приобреталась за 140 рублей. Также велосипед был пристегнут тросом с замком, приобретался ДД.ММ.ГГГГ за 527 рублей. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 15 647 рублей. Данный ущерб является для неё значительным. Средний ежемесячный доход семьи составляет около 121 000 рублей, заработная плата мужа около 100 000 рублей и её пенсия около 20 000 рублей. Кредитов, долговых обязательств нет. Коммунальные платежи составляют около 10000 рублей (т.3 л.д.152);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена обстановка в подъезде <адрес> и зафиксировано отсутствие велосипеда (т.3 л.д. 153-158);

- протоколом явки с повинной Быстрова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ вечернее время он зашёл в подъезд дома по адресу Екатерининская, 165, откуда похитил велосипед ярко оранжевого цвета. После чего на нем он доехал до центрального рынка и там продал его, деньги потратил (т.3 л.д.171);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №12 добровольно выдал CD-диск с видеозаписью по факту хищения велосипеда из подъезда <адрес> (т.3 л.д. 210-211);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая сообщила, что у ее ребёнка был трехколесный велосипед – коляска серого цвета, который они хранили на своём этаже около дверей. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она ходила с ребёнком в магазин, велосипед-коляска стоял на месте около дверей квартиры. Примерно через 50 минут вошла в подъезд, открыла дверь квартиры, так же пришёл муж, и увидела отсутствие велосипеда. Кто мог похитить велосипед- коляску она не знает, никого не подозревает. Велосипед–коляску покупали два года назад новым в магазине 5 990 рублей. В настоящее время оценивает в 4 000 рублей (т.3 л.д.230);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен тамбур 8 этажа по <адрес> <адрес> зафиксировано отсутствие велосипеда-коляски (т.3 л.д. 233 – 239);

- протоколом явки с повинной Быстрова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в первых числах октября 2021 года он находился возле дома по адресу: <адрес> а. Зайдя в подъезд, он поднялся на этажи, на 8 этаже увидел детский трехколесный велосипед-коляску, которую решил украсть. Взяв ее, он вышел из дома и пошел на ЦКР. На металлорынке, он продал ее за 1 000 рублей, деньги он потратил на продукты питания (т.4 л.д. 5);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены диски с видеозаписями по фактам хищений.

Согласно видеозаписи, из подъезда по адресу: <адрес> видно, что 05-10-2021 вдоль дома проходит мужчина, одетый в серую куртку до колен с капюшоном. На голове одета кепка темного цвета, в темные штаны, темные кроссовки со светлой подошвой. На другом видео, этот же мужчина вызывает лифт в подъезде. На третьей видеозаписи, данный же мужчина проходит вдоль дома и в правой руке держит детский велосипед.

Согласно видеозаписи по факту хищения из магазина «<данные изъяты>», по <адрес>, видно, что в магазин заходит мужчина с короткой стрижкой, со светлыми волосами, одетый в светлые штаны, светлую рубашку, серо-коричневые кроссовки, с сумкой на плече и тростью. Этот мужчина ходит по залу магазина, берет в руки предмет, похожий на лазерный нивелир и убирает его под рубашку. После чего, он выходит из магазина.

Согласно видеозаписи по факту хищения из подъезда по адресу: <адрес>, видно, что в подъезд заходит мужчина, одетый в серую куртку до колен с капюшоном, на голове кепка темного цвета, штаны темного цвета, темные кроссовки со светлой подошвой. Данный мужчина заходит в лифт. Также видно, что этот же мужчина, проезжает по территории дома на велосипеде.

Согласно видеозаписи по факту хищения из подъезда по адресу: <адрес>, видно, что в подъезд заходит мужчина, одетый в серую куртку до колен с капюшоном, на голове кепка темного цвета, штаны темного цвета, темные кроссовки со светлой подошвой, за спиной рюкзак. Данный мужчина после спускается по лестнице с велосипедом.

Согласно видеозаписи по факту хищения из подъезда по адресу: <адрес>, видно, что из подъезда выходит мужчина, одетый в серую куртку до колен с капюшоном, на голове кепка темного цвета, штаны темного цвета, темные кроссовки со светлой подошвой, за спиной рюкзак. Данный мужчина выкатывает из подъезда велосипед, в дверях встречается с мальчиком и они о чем-то разговаривают.

Согласно видеозаписи по факту хищения из подъезда по адресу: <адрес> <адрес>, видно, что в лифт заходит мужчина, одетый в серую куртку до колен с капюшоном, на голове кепка темного цвета, штаны темного цвета, темные кроссовки со светлой подошвой. Через некоторое время, данный мужчина заходит в лифт с велосипедом и выходит с ним на улицу (т.4 л.д.67-75);

- заявлением представитель потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами, который сообщил, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения выявлен факт кражи в магазине ДНС, расположенном по адресу: <адрес>, 2 этаж. ДД.ММ.ГГГГ неизвестный молодой человек похитил товары: Мышь проводная Logitech G102 LIGHSYNC 8000dpi (910-005854) LiLac - 1шт., стоимостью 1 306,67 рублей, мышь проводная Logitech G102 LIGHSYNC 8000dpi (910-005823) Black — 1шт., стоимостью 1 240,29 рублей, чем причинил ущерб ООО «ДНС Ритейл» на сумму 2 549,96 рублей (т.4 л.д.94-105);

- протоколом явки с повинной Быстрова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе автовокзала, он зашёл в магазин DNS, находившийся в торговом центре «<данные изъяты>». Находясь в магазине, он обратил внимания на то, что там на выходе нет антикражных ворот. Воспользовавшись этим он взял с прилавка 2 проводные компьютерные мыши «Logitech», положил их за пазуху и вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенные мышки он продал в комиссионный магазин «Delta» на <адрес> по 1000 рублей, за штуку (т.4 л.д.107);

- протоколом выемки и осмотра диска с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Согласно видеозаписи видно, как мужчина, одетый в удлиненную куртку темно-зеленого цвета с капюшоном, бейсболку темного цвета, кофту синего цвета, штаны черного цвета, кроссовки темно-зеленого цвета, берет с полки две коробки темного цвета, небольшого размера, затем оглядывается по сторонам и прячет обе коробки под куртку слева. После чего, уходит из магазина через выход, минуя, кассовую зону (т.4 л.д. 134-136, 137-144);

- протоколом выемки в магазине «Delta» на <адрес>, согласно которого у свидетеля Аликина Е.В. зафиксировано отсутствие: мышь проводная Logitech G102 LIGHSYNC 8000dpi (910-005854) LiLac, мышь проводная Logitech G102 LIGHSYNC 8000dpi (910-005823) Black (т.4 л.д. 153-154);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которого Быстрова Д.С. рассказал и показал, как он из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитил лазерный нивелир и указал, что сдал его в комиссионный магазин «Победа», указав адрес.

Также Быстров Д.С. рассказал и показал, каким образом он похитил велосипед «БМВ», из 2 подъезда дома по адресу: <адрес>.

Показал Быстров Д.С. и рассказал, как он похитил велосипед «Форвард», от магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Далее Быстров Д.С. показал и рассказал, как он из 3 подъезда дома по адресу: <адрес> похитил велосипед «Форвард».

Далее Быстров Д.С. показал и рассказал, как он из 1 подъезда дома по адресу: <адрес>, похитил велосипед «МТР».

Далее Быстров Д.С. показал и рассказал, как он из 1 подъезда дома по адресу: <адрес>, похитил велосипед «Стелс».

Далее Быстров Д.С. показал и рассказал, как он из 1 подъезда дома по адресу: <адрес>, похитил велосипед-коляску.

Далее Быстров Д.С. показал и рассказал, как он из 8 подъезда дома по адресу: <адрес>, похитил велосипед «Штерн».

Далее Быстров Д.С. показал и рассказал, как он из магазина «ДНС», по адресу: <адрес>, похитил две компьютерные мыши и что их продал в магазин «Дельта».

Далее Быстров Д.С. показал и рассказал, как он из 9 подъезда дома по адресу: <адрес>, похитил велосипед «Форвард».

Далее Быстров Д.С. показал и рассказал, как он из 8 подъезда дома по адресу: <адрес> похитил велосипед «Стелс».

Далее Быстров Д.С. показал и рассказал, как он из магазина «Радуга медбели» по адресу: <адрес> похитил телефон «Сяоми» (т.4 л.д.176-188);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ лазерного нивелира марки «Bosh» модели «Quigo green Set» с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 2 923 рубля 99 копеек (т.5 л.д. 10-11);

- протоколом принятия устного заявления свидетель от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил, что является материально ответственным лицом в магазине «<данные изъяты>» в должности старшего менеджера, магазин расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что на стеллаже стоит штатив на котором отсутствует нивелир (лазерный уровень) марки «GUBE MINI». После чего он посмотрел камеры видеонаблюдения находящиеся в магазине, где обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:56 в магазин зашли двое незнакомых мужчин, после чего один мужчина снял со штатива нивелир и в последующем передал другому мужчине и затем мужчина убрал невелир в карман куртки и вышел из магазина минуя кассовую зону не оплатив товар, после чего в 12:59 второй мужчина вышел из магазина и ушел в неизвестном направлении, в результате чего был похищен нивелир по продажной стоимости 4 009 рублей (т.6 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировано наличие в магазине штатива с отсутствующим на нем нивелиром, изъята видеозапись (т.6 л.д. 5-10);

- протоколом явки с повинной свидетель от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он был со своим знакомым Быстровым Д., так как им были необходимы денежные средства они решили зайти в магазин «ВсеИнструменты.ру» по адресу: <адрес> и похитить. Зайдя в магазин они осмотрелись, убедились, что никто не наблюдает, Быстров взял лазерный уровень, передал ему и сказал, чтобы он выходил из магазина. После этого, они пошли в ломбард «Победа» на <адрес>, где заложили похищенное имущество за 900 рублей. Вырученные денежные средства потратили вместе на личные нужды (т.6 л.д. 22);

- протоколом явки с повинной Быстрова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он находился около магазина «ВсеИнструменты.ру» по адресу: <адрес>. Зайдя в магазин, он увидел лазерный нивелир черно-красного цвета. Он взял его с витрины с целью похитить. С ним в это время был его сосед по общежитию. Взяв нивелир он передал его соседу, и они вышли из магазина. Так как у него не было с собой паспорта, он позвал соседа с собой в ломбард, чтобы там заложить его по паспорту. В ломбарде они продали ювелир за 1 000 рублей. Деньги он потратил на собственные нужды, продукты питания. Соседа зовут <данные изъяты> (т. 6 л.д. 23);

- заявлением от ООО <данные изъяты>» и справкой о стоимости нивелира (лазерный уровень) марки «GUBE MINI» в 1 867 рублей 20 копеек (т.6 л.д. 24, 25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого свидетель Свидетель №4 добровольно выдал диск с видеозаписью камер с внутреннего наблюдения, установленных по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», диск с видеозаписью камер внутреннего видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес> магазин «<данные изъяты>», квитанцию на скупленный товар от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 74-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>». На видеозаписях видно как Быстров и Калашников находятся в зале магазина, где Быстров, подходит снимает со штатива лазерный уровень, при этом Калашников стоит сзади Быстрова и наблюдает за его действиями. После чего, Быстров снимает антикражную наклейку с лазерного уровня, передает его Калашникову и тот кладет лазерный уровень в правый карман куртки, и минует кассовую зону магазина не оплатив товар. Быстров дополнительно проходит по торговому залу магазина, разговаривает по телефону, а после чего также выходит из магазина.

Также осмотрена видеозапись с камер наблюдения, установленных в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. В магазин входит Быстров и Калашников. Быстров подходит к кассовой зоне, передает лазерный уровень мужчине. Калашников подходит к кассовой зоне, достает паспорт и передает его мужчине.

Осмотрена квитанция на скупленный товар, согласно которого свидетель, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сдал лазерный уровень ADA Cube Mini Basik Edition, стоимость товара 950 рублей.

Осмотрен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого лазерный уровень ADA Cube Mini Basik Edition продан за 1 900 рублей (т.6 л.д. 79-92).

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами.

Так сам подсудимый в полном объеме признал свою вину, указав, что обстоятельства, изложенные в обвинении, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Рассматривая доказанность виновности подсудимого в хищении сотового телефона Потерпевший №2, суд исходит из того, что помимо признательных показаний подсудимого относительно хищения у потерпевшей сотового телефона из магазина мебели, виновность подсудимого подтверждается и показаниями самой потерпевшей, указавшей о хищении у нее сотового телефона мужчиной, который ее отвлек, а также протоколом осмотра видеозаписи, на которой видно, как подсудимый заходит в магазин, а после чего выходит из него.

Оценка телефона была установлена на основании показаний потерпевшей, справки о стоимости телефона, на момент его хищения, не оспаривается она и самим подсудимым.

Рассматривая доказанность виновности подсудимого в хищении велосипеда ООО «<данные изъяты>», суд исходит из того, что помимо признательных показаний подсудимого относительно хищения от магазина «<данные изъяты>» велосипеда курьера, виновность подсудимого подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №3, у которого был похищен от магазина «<данные изъяты>», выданного ему велосипеда, а также показаниями представителя потерпевшего, указавшей о хищении принадлежащего ООО «<данные изъяты>» велосипеда, который был новым.

Оценка стоимости велосипеда, была установлена на основании показаний представителя потерпевшего, документов о стоимости велосипеда, который был новым, не эксплуатировался.

Рассматривая доказанность виновности подсудимого в хищении лазерного нивелира ООО «<данные изъяты>», суд исходит из того, что помимо признательных показаний подсудимого относительно хищения из магазина данного нивелира, виновность подсудимого подтверждается и показаниями представителя потерпевшего, указавшего о хищении принадлежащего ООО «<данные изъяты>» нивелира, который был новым, а также протоколом осмотра видеозаписи, на которой видно, как подсудимый похищает из магазина данный нивелир.

Стоимость похищенного нивелира, была установлена на основании показаний представителя потерпевшего, документов о стоимости нивелира, который был новым, а также заключения специалиста, который установил стоимость нивелира на момент его хищения в 2 923 рубля 99 копеек, так как он был похищен без штатива.

С учетом изложенного, а также показаний представителя потерпевшего, который согласен со стоимостью похищенного нивелира, определенного на основании заключения специалиста, суд приходит к убеждению о необходимости снижения стоимости похищенного нивелира до 2 923 рублей 99 копеек, так как это будет наиболее верным, с учетом хищения только самого нивелира, без входящего в комплект штатива.

Рассматривая доказанность виновности подсудимого в хищении компьютерных мышей из магазина ООО «<данные изъяты>», суд исходит из того, что помимо признательных показаний подсудимого относительно хищения из магазина данных компьютерных мышей, виновность подсудимого подтверждается и показаниями представителя потерпевшего, указавшего о хищении принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества, которые были новыми, а также протоколом осмотра видеозаписи, на которой видно, как подсудимый похищает из магазина данные компьютерные мыши. Объективно, указанные факты подтверждаются и протоколом выемки из магазина, куда их сдал подсудимый, рассказав об этом сотрудникам полиции.

Стоимость похищенного имущества, была установлена на основании показаний представителя потерпевшего, документов о стоимости похищенных компьютерных мышек, которые были новыми.

Рассматривая доказанность виновности подсудимого в хищении велосипеда-коляски Карапетян, суд исходит из того, что помимо признательных показаний подсудимого относительно хищения из подъезда дома по адресу: <адрес> велосипеда-коляски, виновность подсудимого подтверждается и показаниями самой потерпевшей, указавшей о хищении у нее данного имущества.

Оценка стоимости похищенного была установлена на основании показаний потерпевшей, справки о стоимости велосипеда-коляски на момент его хищения, не оспаривается она и самим подсудимым.

Рассматривая доказанность виновности подсудимого в хищении детского велосипеда Потерпевший №6, суд исходит из того, что помимо признательных показаний подсудимого относительно хищения из подъезда дома по адресу: <адрес> детского велосипеда «БМВ», виновность подсудимого подтверждается и показаниями самого потерпевшего, указавшего о хищении у него данного имущества, а также протоколом осмотра видеозаписи, согласно которой видно, как подсудимый выносит из подъезда детский велосипед.

Оценка стоимости похищенного была установлена на основании показаний потерпевшего, справки о стоимости велосипеда на момент его хищения, не оспаривается она и самим подсудимым.

Рассматривая доказанность виновности подсудимого в хищении велосипеда <данные изъяты>, суд исходит из того, что помимо признательных показаний подсудимого относительно хищения из подъезда дома по адресу: <адрес> велосипеда, виновность подсудимого подтверждается и показаниями самой потерпевшей, указавшей о хищении у нее данного имущества, а также протоколом осмотра видеозаписи, согласно которой видно, как подсудимый выходит из подъезда дома потерпевшей с ее велосипедом.

Оценка стоимости похищенного была установлена на основании показаний потерпевшей, справки о стоимости велосипеда на момент его хищения, не оспаривается она и самим подсудимым.

Рассматривая доказанность виновности подсудимого в хищении велосипеда Потерпевший №3, суд исходит из того, что помимо признательных показаний подсудимого относительно хищения из подъезда дома по адресу: <адрес>, велосипеда, виновность подсудимого подтверждается и показаниями самого потерпевшего, указавшего о хищении у него данного имущества, а также протоколом осмотра видеозаписи, согласно которой видно, как подсудимый выходит из подъезда дома потерпевшего с его велосипедом.

Вместе с тем, согласно справке о стоимости похищенного велосипеда его стоимость на момент хищения составляет 14 500 рублей, с указанной оценкой похищенного, согласен и потерпевший, что указывает о необходимости снижения стоимости указанного велосипеда до 14 500 рублей.

Рассматривая доказанность виновности подсудимого в хищении велосипеда <данные изъяты>, суд исходит из того, что помимо признательных показаний подсудимого относительно хищения из подъезда дома по адресу: <адрес>, велосипеда, виновность подсудимого подтверждается и показаниями самой потерпевшей, указавшей о хищении у нее данного имущества, а также протоколом осмотра видеозаписи, согласно которой видно, как подсудимый входит в подъезд дома потерпевшей.

Вместе с тем, согласно справке о стоимости похищенного велосипеда его стоимость на момент хищения составляет 4 500 рублей, с указанной оценкой похищенного, согласна и потерпевшая, что указывает о необходимости снижения стоимости указанного велосипеда до 4 500 рублей.

Рассматривая доказанность виновности подсудимого в хищении велосипеда Потерпевший №8, суд исходит из того, что помимо признательных показаний подсудимого относительно хищения из подъезда дома по адресу: <адрес>, велосипеда, виновность подсудимого подтверждается и показаниями самой потерпевшей, указавшей о хищении у нее данного имущества, а также протоколом осмотра видеозаписи, согласно которой видно, как подсудимый выходит из подъезда дома потерпевшей с велосипедом.

Рассматривая доказанность виновности подсудимого в хищении велосипеда Воложаниновой, суд исходит из того, что помимо признательных показаний подсудимого относительно хищения из подъезда дома по адресу: <адрес>, велосипеда, виновность подсудимого подтверждается и показаниями самой потерпевшей, потерпевшего Потерпевший №5, указавших о хищении у них данного имущества, а также протоколом осмотра видеозаписи, согласно которой видно, как подсудимый выходит из подъезда дома потерпевшей с велосипедом. Также объективно на причастность подсудимого к хищению данного велосипеда, указывает и заключение экспертизы, согласно которой цепь, которой был пристегнут похищенной велосипед, была перекушена, болторезом, изъятым при задержании у Быстрова.

Рассматривая доказанность виновности подсудимого в хищении велосипеда <данные изъяты> суд исходит из того, что помимо признательных показаний подсудимого относительно хищения из подъезда дома по адресу: <адрес>, велосипеда, виновность подсудимого подтверждается и показаниями самого потерпевшего, указавшего о хищении у него данного имущества, показаниями свидетелей <данные изъяты> о хищении у них велосипеда из подъезда, неизвестным, а также протоколом осмотра видеозаписи, согласно которой видно, как подсудимый выходит из подъезда дома потерпевшего с велосипедом.

Оценка стоимости похищенного велосипеда и установленного на нем имущества, была установлена на основании показаний потерпевшего, документов на похищенное, не оспаривается она и самим подсудимым, так как велосипед был новым.

Рассматривая доказанность виновности подсудимого в хищении в составе группы лиц по предварительному сговору лазерного уровня из магазина «ВсеИнструменты.ру», суд исходит из того, что помимо признательных показаний подсудимого относительно хищения указанного имущества совместно с <данные изъяты> виновность подсудимого подтверждается и показаниями представителя потерпевшего, указавшего о хищении из магазина данного уровня, который они обнаружили по видеозаписи, а также протоколом осмотра самой видеозаписи, согласно которой видно, как подсудимый совместными действиями с <данные изъяты> похищают имущество из магазина. Объективно о причастности подсудимого к хищению данного имущества указывает и протокол осмотра видеозаписи из магазина, куда подсудимый с <данные изъяты> сдали похищенное по паспорту <данные изъяты> а также показания свидетеля Свидетель №4 по данному факту.

Оценка стоимости похищенного была установлена на основании показаний представителя потерпевшего, документов о стоимости похищенного, не оспаривается она и самим подсудимым.

Как было установлено в ходе судебного заседания на основании показаний как самого подсудимого, так и сведений, отраженных в явке с повинной <данные изъяты>, что следует из осмотра видеозаписей, относительно совместных и согласованных действий подсудимого и <данные изъяты> указанное хищение ими было совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, так как о хищении они договорились предварительно, распределили между собой роли, что и осуществили.

Таким образом виновность подсудимого в совершении хищений имущества по каждому преступлению нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Время, место совершения преступлений были установлены на основании вышепроанализированных доказательств, полностью признаются они и подсудимым.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем из обвинения подсудимого по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2 было исключено хищение имущества, не представляющего материальной ценности: сим-карт, чехла. Также государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимого по преступлению в отношении <данные изъяты> совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку исходя из имущественного положения потерпевшего, потерей указанного имущества, он не был поставлен в тяжелое материальное положение, с учетом его дохода.

Суд соглашается с указанной позицией государственного обвинителя, поскольку она обоснована, изменение обвинения произошло после исследования доказательств по делу.

Также, по вышеуказанным причинам, суд считает необходимым из обвинения Быстрова Д.С. по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>» и Потерпевший №8, исключить и хищение не представляющих материальной ценности противоугонного троса и велосипедной сумки.

Рассматривая наличие в действиях Быстрова такого квалифицирующего признака состава преступления, как совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из имущественного положения потерпевших на момент совершения у них хищения.

Так на момент хищения имущества у <данные изъяты> доход ее семьи составлял 40 000 рублей, она не работала, также на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, ипотечное обязательство ежемесячный платеж по которому составляет 24 000 рублей, также она оплачивает по коммунальным услугам около 5 000 рублей в месяц, оставшиеся денежные средства она тратит на питание семьи, сам велосипед был куплен на накопленные сыном деньги и деньги от продажи старого велосипеда, купить другой велосипед они не могут себе позволить. С учетом изложенного, в ходе судебного заседания было установлено, что хищением велосипеда <данные изъяты> был причинен значительный ущерб.

Рассматривая наличие в действиях подсудимого квалифицирующего его признака действий «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения имущества у Воложаниновой, суд исходит из показаний самой потерпевшей Воложаниновой и ее сожителя Потерпевший №5 по их имущественному положению. В ходе судебного заседания показания указанных потерпевших были очень непоследовательны относительно ведения совместного хозяйства, их дохода, принадлежности похищенного велосипеда, что стало причиной признания потерпевшей по делу самой Воложаниновой, которой Потерпевший №5 подарил данный велосипед. На ряд вопросов суда потерпевшие вообще отказывались отвечать. Указанные обстоятельства исключают установление в ходе судебного заседания наличия квалифицирующего признака совершения преступления в отношении Воложаниновой «с причинением значительного ущерба гражданину», так как ее действительное имущественное положение на момент совершения хищения установлен не был.

Таким образом, из обвинения подсудимого по факту хищения имущества Воложаниновой из дома по адресу: <адрес> <адрес>, необходимо исключить квалифицирующий признак его действий «с причинением значительного ущерба гражданину».

На основании изложенного суд квалифицирует действия Быстрова Д.С.

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества Потерпевший №6 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Потерпевший №3 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества Потерпевший №4 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества Потерпевший №8 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества потерпевшая по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества Потерпевший №9 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Быстров Д.С. <данные изъяты>

По месту жительства на Быстрова Д.С. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает по всем преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях по делу, в том числе в ходе проверки показаний на месте, способствование розыску похищенного имущества, <данные изъяты>

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку отсутствие денежных средств не может быть признано таковым.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, суд не находит.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ, и в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ, учитывая при этом положения ч.1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая достаточность для его исправления основного вида наказания.

Также суд считает невозможным применение к Быстрову Д.С. положений ст. 73 УК РФ, а также замены наказания на принудительные работы, с учетом данных о его личности.

Кроме того, учитывая, что Быстров Д.С. совершил преступления до вынесения приговора Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное наказание осужденному следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Также суд считает необходимым в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования потерпевших исходя из установленной суммы причиненного ущерба: Потерпевший №2 на сумму 5 000 рублей, ООО «Умный Ритейл» на сумму 14 950 рублей, ООО «<данные изъяты>» на сумму 2 546 рублей 96 копеек, Потерпевший №1 на сумму 4 000 рублей, Потерпевший №6 на сумму 3 800 рублей, Мовсиян А.Р. на сумму 14 000 рублей, Потерпевший №3 на сумму 14 500 рублей, Потерпевший №4 на сумму 4 500 рублей, Потерпевший №8 на сумму 6 800 рублей, потерпевшая на сумму 10 000 рублей, <данные изъяты> на сумму 15 647 рублей, ООО «<данные изъяты>» на сумму 1867 рублей 20 копеек и взыскать указанные суммы с Быстрова Д. С., который их признал в полном объеме.

Кроме того, суд приходит к убеждению о необходимости взыскания с Быстрова Д.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» 3 314 рублей 85 копеек, несмотря на снижение стоимости похищенного имущества, исходя из того, что оставшийся штатив, без похищенного нивелира использован быть не может, так как продается в комплекте, с учетом чего суд приходит к убеждению о необходимости взыскания с подсудимого всей стоимости имущества.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, квитанцию на скупленный товар, товарный чек необходимо хранить при материалах дела, упаковочную коробку от лазерного нивелира, документы на лазерный нивелир, штатив от лазерного нивелира необходимо оставить по принадлежности у представителя ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> болторез Matrix, связку из двух домофонных ключей – уничтожить, бейсболку, куртку удлинённая зелёного цвета возвратить подсудимому.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого Быстрова Д.С. денежные средства в сумме 24 897 рублей 50 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по назначению следователя в ходе предварительного расследования, так как он является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Быстрова Д. С. признать виновным в совершении 11 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Быстрову Д.С. ограничения в виде: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь, при этом возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Быстрову Д.С. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Быстрову Д.С. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Быстрову Д.С. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Быстрову Д.С. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Быстрова Д. С.: в пользу Потерпевший №2 5 000 рублей, в пользу ООО «<данные изъяты>» 14 950 рублей, в пользу ООО «<данные изъяты>» 5 861 рубль 81 копейку, в пользу Потерпевший №1 4 000 рублей, в пользу Потерпевший №6 3 800 рублей, в пользу <данные изъяты> 14 000 рублей, в пользу Потерпевший №3 14 500 рублей, в пользу Потерпевший №4 4 500 рублей, в пользу Потерпевший №8 6 800 рублей, в пользу потерпевшая 10 000 рублей, в пользу Потерпевший №9 15 647 рублей, в пользу ООО «<данные изъяты>» 1 867 рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, квитанцию на скупленный товар, товарный чек - хранить при материалах дела, упаковочную коробку от лазерного нивелира, документы на лазерный нивелир, штатив от лазерного нивелира – оставить по принадлежности у представителя ООО «<данные изъяты>» Коняева А.А., болторез Matrix, связку из двух домофонных ключей - уничтожить, бейсболку, куртку - возвратить Быстрову Д.С.

Взыскать с Быстрова Д. С. в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 24 897 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.В. Симонов

Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-153/2022 от 05.03.2022

1-153/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица