Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2019 ~ М-59/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-134/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года                    п. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при секретаре Третьякове Д.Н.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем жилого помещения по указанному выше адресу. Совместно с ним в жилое помещение вселена сестра ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снялась с регистрации, с этого времени по данному адресу не проживает, вещи в жилом помещении отсутствуют, обязательств по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не выполняет, проживает в другой семье. Какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением для ответчика отсутствуют. Действия ответчика нарушают право истца по пользованию данным имуществом по своему усмотрению. Также истец указывает, что отсутствие ответчика по месту жительства не является временным, поскольку последний добровольно покинул спорное жилое помещение, проживает постоянно в другом месте.

В судебном заседании истец ФИО3 на исковом заявлении настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо – Администрация МО «Кезский район», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направили.

Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> данное помещение также было предоставлено члену его семьи – сестре ФИО2.

Следовательно, в соответствии со ст. 49 ЖК РФ между наймодаталем и сторонами по делу (нанимателями) возникли жилищные правоотношения, вытекающие из договора социального найма.

Ответчик ФИО2 приобрела право пользования спорным жилым помещением, как член семьи нанимателя ФИО3, что не оспаривалось истцом.

Обратившись в суд с настоящим иском ФИО3 исходил из того, что ФИО2 в доме не проживает и никогда не проживала, принадлежащие ей личные вещи в квартире отсутствуют, за квартиру оплату не производит, в связи с чем, утратила право на данную жилую площадь. Препятствия в пользовании данным жилым помещением ответчику не чинились.

При разрешении настоящего иска суд руководствуется положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении требования истца ФИО3 о признании утратившей ФИО2 право пользования домом <адрес> служит добровольное выбытие ФИО2 из спорного жилого помещения на иное место жительства, где она проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного дома.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма жилого помещения.

Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо, утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

    Поэтому в отношении лица (нанимателя или члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, любым оставшимся проживать в этом жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи выездом в другое место жительства.

    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

    В соответствии с записями в домовой книге, ФИО2 была зарегистрирована в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета.

Как следует из сведений, представленных миграционным пунктом МО МВД России «Кезский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Удмуртская <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Справка, выданная Администрацией МО «Кезское», выписка из похозяйственной книги подтверждают, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын ФИО5

    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 показали, что являются соседями истца ФИО3, проживающего в <адрес> ФИО2 знают, по указанному адресу её не видели, вещей её в доме нет. Намерений вселиться в указанный дом она никогда не высказывала, попыток вселения не предпринимала. Препятствий со стороны ФИО3 к этому никаких не было.

    Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что истца ФИО3 знает как соседа около 10 лет. ФИО2 не знает, никогда её не видел.

    Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что истца ФИО3 знает с ДД.ММ.ГГГГ, проживал у неё по <адрес>, так как дом по <адрес> был не пригоден для проживания. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в <адрес>. Когда переехала, в доме никто не проживал, никаких вещей не было. ФИО2 по данному адресу не проживала. Попыток вселиться не предпринимала.

    Также судом установлено, что ФИО2 проживает в другом жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ с семьей.

    В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, закона РФ.

    Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Из вышеизложенного судом установлено, что ФИО2 длительный период времени не проживает в указанном доме.

Установленные судом обстоятельства, дают основание полагать, что отсутствие ФИО2 носит постоянный характер.

При выяснении обстоятельств о чинении препятствий ответчику ФИО2 в пользовании спорным жилым помещением судом установлено, что с момента снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 в <адрес> не вселялась, просьбу о вселении в спорный дом не высказывала, ключи от дома не просила.

    Ответчик ФИО2 каких-либо действий, свидетельствующих о намерении пользования спорным жилым помещением не предпринимала.

    Суд находит, что ответчик ФИО2 длительный период времени не проживает в <адрес>, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости ФИО2 в данном жилье.

    Как указано в пункте 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

    Таким образом, длительное не проживание ответчика ФИО2 в жилом помещении свидетельствует, по общему правилу, по смыслу ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ о наличии у неё иного постоянного места жительства.

    Кроме того, суд находит обоснованным довод истца о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору социального найма по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии со ст. 153 ч. 2 п. 1, ст. 69 п. 2 ЖК РФ, наниматели, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно ст. 155 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят наймодателю ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из анализа вышеперечисленных статей Жилищного кодекса РФ следует, что как наниматель, так и член семьи нанимателя несут одинаковую обязанность по оплате за квартплату и начисленные коммунальные услуги.

    Таким образом, суд находит установленным, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по договору найма по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги.

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленными обстоятельства, свидетельствующие о длительном отсутствии ответчика ФИО2 в спорном жилом помещения и об отсутствии препятствий в пользовании данным жилым помещением, а также о её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем иск ФИО3 о признании ФИО2 утратившей право пользования на жилое помещение - <адрес> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кезский районный суд УР.

    Судья                            О.П. Одинцова