Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2022 от 20.07.2022

Дело № 1-169/2022

УИД 59RS0014-01-2022-000976-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года          с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Капустиной Н.Н.

с участием государственного обвинителя Ереминой Е.А.,

защитника Немтинова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Юдина Алексея Николаевича, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Юдин А.Н. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Юдин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Юдин А.Н. наказание отбыл. Юдин А.Н. водительское удостоверение не имеет.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ «лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

В период времени с 23:18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23:19 часов ДД.ММ.ГГГГ, Юдин А.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по автодороге улицы <данные изъяты>, свернув на улицу <данные изъяты>, где напротив дома № 54 был остановлен сотрудниками ДПС. После этого, сотрудниками ДПС Юдин А.Н. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> в связи с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи.

Юдину А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора ALCOTEST 6810 прибор ARAC - 0401. В результате освидетельствования у Юдина А.Н. было установлено алкогольное опьянение в количестве 0,70 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475 (п.8 в редакции Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 №1025). Тем самым Юдин А.Н. нарушил п.2.7, правил дорожного движения РФ, утверждены Постановлением правительства от 23.10.1993 года №1090 (ред. от 31.12.2020г.), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый Юдин А.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у племянника Юдина Анатолия, который живет по адресу <адрес>. Там они распивали водку, он выпил около 200 гр. водки. Около 23:00 часов у них закончилось спиртное, он, вместе с племянником Ю.А.Н. решил съездить в магазин «Пятерочка» за спиртным. Он завел свою машину <данные изъяты>, и управляя ей, поехал в магазин «Пятерочка». Он был за рулем. Племянник Ю.А.Н. сидел на переднем пассажирском сиденье. Приехали к магазину «Пятерочка», но они не успели, магазин закрылся, они поехали дальше искать спиртное. На пересечение улиц Фрунзе - Первомайская увидел сотрудников ДПС, которые ехали на встречу на патрульной автомашине. Увидев патрульный автомобиль, который использовал проблесковые маячки, он повернул на ул.Красная и остановился. Водительского удостоверения он не имеет. Ему сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, продул воздух в трубку, показания прибора составляли 0,70 мг/л. В результате освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянения. В январе 2022 года он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание он отбыл. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимого, оглашенными показаниями свидетелей, совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ю.А.Н. данных в период предварительного следствия, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим дядей Юдиным Алексеем, который, где-то около 21:00 часа вечера приехал к нему на своей автомашине <данные изъяты>, черного цвета. Юдин Алексей был трезвый. Они начали с ним выпивать, пили водку, сидели и пили у Юдина в машине. Они были с Юдиным Алексеем вдвоем. Когда у них закончилось спиртное, они решили съездить в магазин «Пятерочка», за спиртным, поехали. Доехали до аптеки <данные изъяты>, он сказал, чтобы Юдин дальше не ездил, что он сходит пешком, но он его не послушался, и они поехали до магазина «Пятерочка», когда подъехали к магазину, то магазин уже был закрыт. И они решили поехать и поискать, где можно купить спиртное. На перекрестке улиц <данные изъяты> они увидели сотрудников ДПС, которые ехали на патрульной автомашине к ним на встречу. Увидев патрульный автомобиль, Юдин Алексей с улицы Фрунзе повернул на ул.Красная и остановился. Сотрудники ДПС пригласили его в патрульный автомобиль, что происходило в машине ДПС он не знает, потом за ним приехали, и он уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Юдин Алексей и сказал, что он прошел освидетельствование и у него показало, что он был в состоянии алкогольное опьянение 0,70 мг/л. Он также знает, что в январе 2022 года на Юдина Алексея был составлен административный протокол сотрудниками ДПС. Суд ему давал 10 суток. Наказание Юдин Алексей отбыл ( л.д. ( л.д. 37-38).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ч.Д.Г. данных в период предварительного следствия, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он работает в должности инспектора отделения дорожно-патрульной службы (дислокация с. Сива) ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский». С 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с ИДПС младшим лейтенантом О.С.В.. Они несли службу на маршруте патрулирования № 1 на автодороге с.Сива, на служебной автомашине <данные изъяты>. На улице <данные изъяты> ими была замечена автомашина, двигавшееся от улицы <данные изъяты>. Увидев автомобиль ими было принято решение проверить данный автомобиль, при этом у них на патрульном автомобиле были включены проблесковые маячки. Во- время движения за автомобилем, автомобиль свернул с улицы <данные изъяты> и напротив дома 54 остановился. Подъехав к автомобилю <данные изъяты> сзади, который остановился, после остановки данного автомобиля водителю было предложено, предоставить документы на право управления данным транспортным средством. Во - время проверки документов у водителя данного автомобиля были выявлены признаки алкогольного опьянения, что выражалось невнятной речью и запахом алкоголя изо рта. После установления личности водителя по информационной базе, было установлено, что водителем данного автомобиля является Юдин Алексей Николаевич, который ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с имеющимися у Юдина А.Н. признаками алкогольного опьянения, под запись служебного видеорегистратора он был отстранен от управления транспортным средством, был составлен протокол <данные изъяты>, и в отношении Юдина был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>. Гражданину Юдину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор «Alkotest 6810» номер прибора ARAC-0401, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Юдин А.Н. согласился. Ему было показано свидетельство о поверке, а так же он был предупрежден, что освидетельствование проводится на камеру служебного видеорегистратора. Юдин А.Н. продул в прибор «Alkotest 6810», который показал 0,70 мг/л. Был распечатан чек-тест № с показаниями 0,70 мг/л. Водитель Юдин А.Н. с результатами в акте и чеке согласился и поставил свои подписи в акте и чеке. Состояние алкогольного опьянения было установлено. При проверке Юдина А.Н. по базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что Юдин А.Н. водительского удостоверения не имеет и ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях Юдина А.Н. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Об этом было сообщено в дежурную часть и вызвана СОГ. Также в действиях Юдина А.Н. были вынесены административные материалы по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.33-34).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля О.С.В. данных в период предварительного следствия, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он работает в должности инспектора отделения дорожно-патрульной службы (дислокация с. Сива) ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский». С 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с ИДПС майором полиции Ч.Д.Г. Они несли службу на маршруте патрулирования № 1 на автодороге с.Сива, на служебной автомашине LADA-ВИС г/н А1397/159. На улице Фрунзе с.Сива ими была замечена автомашина, двигавшаяся от улицы <данные изъяты>. Увидев автомобиль ими было принято решение проверить данный автомобиль, при этом у них на патрульном автомобиле были включены проблесковые маячки. Во время движения за автомобилем, автомобиль свернул с улицы <данные изъяты> и напротив дома 54 остановился. Подъехав к автомобилю <данные изъяты>, который остановился, после остановки данного автомобиля водителю было предложено, предоставить документы на право управления данным транспортным средством. Во время проверки документов у водителя данного средства были выявлены признаки алкогольного опьянения, что выражалось невнятной речью и запахом алкоголя изо рта. После установления личности водителя по информационной базе, было установлено, что водителем данного автомобиль является Юдин Алексей Николаевич, который ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с имеющимися у Юдина А.Н. признаками алкогольного опьянения, под запись служебного видеорегистратора он был отстранен от управления транспортным средством ИДПС Ч.Д.Г., им был составлен протокол <данные изъяты>, и в отношении Юдина А.Н. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>. Гражданину Юдину А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор «Alkotest 6810» номер прибора ARAC-0401, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Юдин А.Н. согласился. Ему было показано свидетельство о поверке, а так же он был предупрежден, что освидетельствование проводится на камеру служебного видеорегистратора. Юдин А.Н. продул в прибор «Alkotest 6810», который показал 0,70 мг/л. Был распечатан чек-тест № с показаниями 0,70 мг/л. Водитель Юдин А.Н. с результатами в акте и чеке согласился и поставил свои подписи в акте и чеке. Состояние алкогольного опьянения было установлено. При проверке Юдина А.Н. по базе ФИС ГИБДЦ-М было установлено, что Юдин А.Н. водительского удостоверения не имеет и ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В действиях Юдина А.Н. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Об этом было сообщено в дежурную часть и вызвана СОГ. Также в действиях Юдина Алексея Николаевича были вынесены административные материалы по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д. 35-36).

Виновность подсудимого Юдина А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, также подтверждается:

сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от ИДПС Черткова Д.Г. о том, что в <данные изъяты> задержан автомобиль <данные изъяты> под управлением Юдина А.Н. в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Юдин А.Н. (л.д.4-10);

протоколом <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством Юдина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 часа (л.д.13);

актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Юдина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);

чеком прибора «ALCOTEST 6810 ARAC - 0401», согласно которого у Юдина А.Н. было установлено алкогольное опьянение в количестве 0,70 миллиграмма на литр концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, от ДД.ММ.ГГГГ в 23:37 часа (л.д.15);

актом о поверке прибора ARAC-0401 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17);

протоколом осмотра предметов - осмотрена карта памяти с видеорегистратора служебного автомобиля, с видеозаписью смены наряда ДПС с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зафиксирован автомобиль <данные изъяты>, и проведение освидетельствования Юдина А.Н., изъятая протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблица (л.д.43-51), карта памяти и DVD-R диска с видеозаписью со служебного видеорегистратора смены наряда ДПС с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( л.д.53);

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Верещагинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Юдин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Юдин А.Н. наказание отбыл (л.д.80-81).

- видеозаписью с DVD-R диска с видеорегистратора служебного автомобиля, с видеозаписью смены наряда ДПС с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), просмотренного в судебном заседании.

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности Юдина А.Н., так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия Юдина А.Н. имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия Юдина А.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ( в ред. от 25.03.2022г.), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность подсудимого Юдина А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается указанной выше совокупностью доказательств, а также оглашенными показаниями свидетелей, данными ими на предварительном следствии, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они получены непосредственно после совершения преступления, существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Юдин А.Н. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленные суду доказательства, а также оснований для переквалификации действий подсудимого Юдина А.Н., его оправдания, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому Юдину А.Н. суд, в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого Юдина А.Н. судом установлено, что он на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 79), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства- активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, уголовное дело было возбуждено в отношении Юдина А.Н. на основании материалов, собранных в рамках административного производства. При этом преступление было пресечено и, соответственно, раскрыто в результате задержания Юдина А.Н., который не сообщил органам дознания какую-либо существенную информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования данного преступления.

Указание органом предварительного расследования на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», суд считает необходимым исключить, как излишне вмененное.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Юдина А.Н., судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания Юдину А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: карта памяти с видеорегистратора подлежит возвращению в ОП (дислокация с.Сива) МО МВД России «Верещагинский», DVD-R диск с видеозаписью смены наряда ДПС с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования в размере 11833,50 руб. и в суде в размере 3944,50 руб., в общей сумме 15778 руб., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело назначалось к рассмотрению в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Юдина Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения осужденному Юдину А.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: карту памяти с видеорегистратора возвратить ОП (дислокация с.Сива) МО МВД России «Верещагинский», DVD-R диск с видеозаписью смены наряда ДПС с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, осужденного Юдина А.Н. от уплаты процессуальных издержек в размере 15778 рублей, освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Юдин А.Н., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.    

Судья                 подпись                 Ю.А. Веселкова

Копия верна.

Судья      Ю.А. Веселкова

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-169/2022, которое находится в производстве Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Сива).