Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2156/2022 ~ М-1900/2022 от 14.09.2022

Дело №2-2156/2022 УИД 76RS0017-01-2022-002518-25     Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                     «14» ноября 2022 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Шемет Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуховой Татьяны Николаевны к Урманчееву Дамиру Шамильевичу о возмещении ущерба,

установил:

    В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Урманчеев Дамир Шамильевич, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, г/н Р073ТМ76 (далее по тексту – Автомобиль Volkswagen), страховой полис отсутствует, совершил съезд в кювет, в результате чего указанный Автомобиль Volkswagen получил повреждения.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.08.2022 Урманчеев Дамир Шамильевич привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 800 руб. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в связи с отсутствием полиса ОСАГО. С наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием Урманчеев Д.Ш. согласился, что подтверждено его подписью в постановлении.

    Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.08.2022, Автомобиль Volkswagen принадлежит Пуховой Т.Н.. Урманчеев Дамир Шамильевич – <данные изъяты> 09.08.2022 Урманчеев Д.Ш. пришел к Пуховой Т.Н. домой, <данные изъяты>, после чего Пухова Т.Н. уснула, а когда проснулась, обнаружила, что Урманчеев Д.Ш. в состоянии алкогольного опьянения самовольно уехал на Автомобиле Volkswagen, не справившись с управлением, попал в ДТП, повредив автомобиль. В возбуждении уголовного дела по ст.ст. 166, 167 УК РФ отказано.

Пухова Т.Н. обратилась в суд с иском к Урманчееву Д.Ш.. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просила взыскать с ответчика в свою пользу:

- в возмещение ущерба – 392 300 руб.,

- расходы на услуги эвакуатора – 3 500 руб.,

- расходы по хранению автомобиля на штрафстоянке – 11 195 руб.

- расходы на оценку ущерба – 7 000 руб.,

- расходы на оплату государственной пошлины – 7 237 руб.

- расходы на оплату юридических услуг – 8 000 руб.,

- почтовые расходы – 336 руб.

    В обоснование требований также указала, что ИП Малкиным М.М. произведен осмотр Автомобиля Volkswagen после указанного ДТП, составлено заключение №034/08/2022 от 23.08.2022, согласно которому рыночная стоимость Автомобиля Volkswagen – 454 500 руб., стоимость годных остатков – 62 200 руб. Стоимость услуг по оценке составила 7 000 руб. На основании ст.ст. 1079, 1064, 1082 ГК РФ ответчик обязан возместить ущерб в сумме 392 300 руб. (454 500 руб. - 62 200 руб.). Кроме того, истец понесла расходы на оплату эвакуатора, хранения автомобиля на штрафстоянке, оплату юридических услуг, оплату государственной пошлины, почтовые расходы.

В судебном заседании истец Пухова Т.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям. Пояснила, что ответчик свою вину в ДТП не оспаривал, ущерб истцу не возместил.

    В судебное заседание ответчик не явился. Извещался надлежаще. Дело рассмотрено в его отсутствие; с согласия истца – в порядке заочного производства.

    Заслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ПТС, свидетельству о регистрации транспортного средства, карточки учета транспортного средства Автомобиль Volkswagen принадлежит истцу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

    Вышеуказанными определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2022, постановлением по делу об административном правонарушении от 09.08.2022, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.08.2022, соответствующими материалами проверок подтверждается, что Автомобиль Volkswagen поврежден 09.08.2022 по вине ответчика. В объяснениях по факту ДТП от 09.08.2022 ответчик пояснил, что не справился с управлением, совершил съезд в кювет.

Соответственно, ответчик, как лицо, причинившее вред, обязан возместить ущерб в полном объеме.

С доводами о том, что ущерба, причиненного повреждением Автомобиля Volkswagen, составляет 392 300 руб., суд соглашается. Из заключения ИП Малкина М.М. №034/08/2022 от 23.08.2022 (л.д. 18-31) следует, что восстановление Автомобиля Volkswagen после указанного ДТП экономически нецелесообразно. Рыночная стоимость Автомобиля Volkswagen на дату ДТП – 454 500 руб., величина годных остатков – 62 200 руб. Таким образом, размер ущерба составляет 392 300 руб. (454 500 руб. - 62 200 руб.) Указанное заключение не оспорено, доказательств иного размера ущерба не приведено.

Материалами дела также подтверждается, что истец понесла затраты на оплату услуг эвакуатора в сумме 3 500 руб. (чек ООО «Спецавто» на сумму 3 500 руб. – л.д. 34), расходы по хранению автомобиля на штрафстоянке в общей сумме 11 195 руб. (чеки ООО «Спецавто» на 7 845 руб. и 3 350 руб. – л.д. 35). Указанные убытки также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Документально подтверждены также расходы истца на оценку ущерба – 7 000 руб. (л.д. 14-17), расходы на оплату государственной пошлины – 7 237 руб. (л.д. 8), расходы на оплату юридических услуг – 8 000 руб. (л.д. 36-37), почтовые расходы – 336,04 руб. (л.д.11-12). Указанные судебные расходы являлись необходимыми. В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98, 100 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Пуховой Татьяны Николаевны (паспорт №) к Урманчееву Дамиру Шамильевичу (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Урманчеева Дамира Шамильевича в пользу Пуховой Татьяны Николаевны:

- в возмещение ущерба – 392 300 руб.,

- расходы на услуги эвакуатора – 3 500 руб.,

- расходы по хранению автомобиля на штрафстоянке – 11 195 руб.

- расходы на оценку ущерба – 7 000 руб.,

- расходы на оплату государственной пошлины – 7 237 руб.

- расходы на оплату юридических услуг – 8 000 руб.,

- почтовые расходы – 336,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Патрунов С.Н.