Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2930/2023 от 07.07.2023

                            Дело № 2-2930/2023

    УИД 03RS0032-01-2023-000676-98

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    06 сентября 2023 года                                                                    г. Новочеркасск

    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

    председательствующего судьи Власовой О.А.,

    при помощнике судьи Якубовой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Башкирское отделение № 8598 к Головой Елене Вячеславовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Башкирское отделение                 № обратилось в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Головой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 126 000,00 руб., на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, предусмотренные кредитным договором

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 72 155,69 руб.

В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору.

Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Истец просил суд взыскать с Головой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 72 155,69 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 58 857,64 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 13 298,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 364,67 руб.

    Истец также просил суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Головой Е.В.

    Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от <дата> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Башкирское отделение № к Головой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Новочеркасский городской суд Ростовской области.

<дата> гражданское дело поступило в Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 126 000,00 руб., на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых (далее – Кредитный договор).

Условиями кредитного договора (п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита) предусматривается погашение кредита и уплата процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 331,22 руб. Количество ежемесячных аннуитетных платежей – 60, платежная дата – 10 число месяца.

Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский счет и перечислил на него денежные средства в размере 126 000,00 руб., что подтверждается копией лицевого счета заемщика.

В нарушение условий Кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с чем, истец обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от <дата> отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 74 273,67 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 58 857,64 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 13 298,05 руб., неустойки в размере 2 117,98 руб.

При этом истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в размере 72 155,69 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 58 857,64 руб., задолженностьпо просроченным процентам в размере 13 298,05 руб.

Проверив расчет задолженности, представленной истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора, заключенного между сторонами. Возражений по методике расчета и сумме задолженности, либо контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, а также наличие задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался, доказательств исполнения своих обязательств ответчик, в нарушение            ст. 56 ГПК РФ, не представил, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о расторжении Кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в адрес заемщика со стороны банка были направлены требования (претензии) от <дата>, от <дата> с предложением, принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее <дата>, <дата>, соответственно.

Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Суд соглашается с доводами истца о том, что, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по Кредитному договору, очевидно, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки и такие нарушения условий Кредитного договора являются существенными. В связи с чем, исковые требования о расторжении Кредитного договора правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 364,67 руб.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 365,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Башкирское отделение № к Головой Елене Вячеславовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и Головой Еленой Вячеславовной.

Взыскать с Головой Елены Вячеславовны (ИНН <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 72 155 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 365 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2023 года.

        Судья                                                                                                    О.А. Власова