Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1518/2022 ~ М-1363/2022 от 29.06.2022

        Дело № 2-1518/2022

        УИД 41RS0002-01-2022-003391-46

        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        25 октября 2022 года                                                                           г. Елизово Камчатского края

        Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

        председательствующего судьи                                                Воронцова И.А.,

        при секретаре судебного заседания                                        Миц О.И.,

        с участием представителя истца                                             Поляковой М.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашаповой Елены Александровны к Булычевой Светлане Николаевне, Сорокиной (Комковой) Екатерине Михайловне о признании права собственности на земельный участок,

        установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Новоавачинского сельского поселения Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО1 земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес>. В соответствии с распоряжением Новоавачинского ССНД № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки площадью 25,6 га из земель совхоза «Моховской» в районе 20 км объездной автодороги Петропавловск – Елизово предоставлены в коллективную совместную собственность садоводческому товариществу «Моховской» и его членам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключена их членов СНТ «Моховской-1», в связи с отчуждением земельного участка в пользу ФИО2 Согласно списку членов СНТ, приватизировавших земельные участки, под номером № значится ФИО1 Вместе с тем, ФИО2 использует земельный участок в садоводческих целях, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время непрерывно, открыто. В связи с тем, что право собственности на спорный земельный участок за ФИО2 зарегистрировано не было, истец обратился в Администрацию Елизовского муниципального района с заявлением о предоставлении ей земельного участка, на что ДД.ММ.ГГГГ получила отказ за исх. №/з, поскольку распоряжением Администрации Новоавачинского сельского поселения Елизовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок предоставлен ФИО1, а Администрация Елизовского муниципального района не имеет правомочий собственности в отношении спорного земельного участка. В 2007 году ФИО1 умерла. Ее наследники – ФИО3, ФИО6 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в отношении земельного участка притязаний не имели. Таким образом, более 15 лет ФИО2 открыто и непрерывно владеет земельным участком. В связи с этим, ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства представителя истца – адвоката ФИО10 изменены исковые требования: истец просит суд признать состоявшимся переход права собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес>, СНТ «Моховской-1», совхоза «Моховской», район 20 км объездной автодороги Петропавловск – Елизово от ФИО1 к ФИО2, а также признать за ФИО2 права собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес>, СНТ «Моховской-1», совхозя «Моховской», район 20 км объездной автодороги Петропавловск - Елизово. Произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Новоавачинского сельского поселения Елизовского муниципального района на надлежащих ответчиков – наследников ФИО1 – ФИО3, ФИО4 Третье лицо Администрация Елизовского муниципального района исключена из числа участника процесса.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не направил.

Представитель истца в судебном заседании поддержала иск по изложенным в нем основаниям с учетом изменений исковых требований. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Представители третьих лиц Администрации Новоавачинского сельского поселения Елизовского муниципального района, СНТ СН «Моховской-1», Управления Росреестра по Камчатскому краю извещены о судебном заседании надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Ответчики Булычева С.Н., Сорокина (Комкова) Е.М. о судебном заседании извещены в установленном законом порядке, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на сайте Елизовского районного суда Камчатского края: http://elizovsky.kam.sudrf.ru.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд нашел достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся в зал суда истца, представителей третьих лиц и ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статья 6, пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Судом установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес>, <адрес> является ФИО1 (дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, правомерность владения ФИО7 спорным земельным участком подтверждается приложением (список членов, приватизировавших земельные участки) к Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25).

С момента регистрации ФИО1 в качестве правообладателя спорного земельного участка перехода права собственности не зарегистрировано.

Из содержания искового заявления, копии договора купли-продажи земельного участка, копии расписки о получении денежных средств по договору, пояснений представителя истца, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи собственником ФИО1 в лице представителя ФИО8, действующей на основании доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, был отчужден в пользу ФИО2, что подтверждается подписями сторон договора (л.д. 26, 28).

С тех пор ФИО2 непрерывно, открыто владеет и пользуется спорным земельным участком, при этом право собственности в установленном порядке не регистрировалось. Доказательств неправомерного осуществления правомочий собственности ФИО2 в отношении земельного участка не установлено.

Свидетельскими показаниями ФИО8 подтверждается факт совершения сделки, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе исполнения обязательства по передаче денежных средств покупателем в пользу продавца в сумме, указанной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из членской книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ гогда ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ произведена смена владельца на ФИО2), ФИО2 оплачивала членские взносы за весь период титульного владения земельным участком (л.д. 31).

Справкой Председателя СНТ «Моховской» подтверждается, что за ФИО2 в СНТ «Моховской-1» закреплён земельный участок № в рамках его границ, претензий со стороны третьих лиц нет (л.д. 29).

Членство ФИО2 в СНТ «Моховской-1», равно как ее закрепление за земельным участком и границы спорного земельного участка подтверждаются материалами дела (л.д. 28, 29, 30).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать состоявшимся переход права собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес>, СНТ «Моховской-1», совхоза «Моховской», район 20 км объездной автодороги Петропавловск – Елизово, от ФИО1 (паспорт серии 30 02 №) к ФИО2 (паспорт серии № №).

Признать за ФИО2 (паспорт серии 30 01 №) право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес>, <адрес>.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2022 года.

Судья                                            подпись                                    И.А. Воронцов

Копия верна:

    Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1518/2022, находящемся в производстве Елизовского районного суда Камчатского края.

Судья:                                                                                                                           И.А. Воронцов