Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-382/2023 ~ М-265/2023 от 20.03.2023

                         Дело № 2-382/2023

10RS0004-01-2023-000372-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2023 года                                                       г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                              Бахориной М.А.,

при секретаре                                                                                                 Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акуличева И.П. к Администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Акуличев И.П. (далее также по тексту истец) обратился в суд с исковым заявлением к администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия (далее также по тексту ответчик, Администрация), мотивируя требования тем, что в 1979 году истец обратился к ответчику за разрешением построить индивидуальный жилой дом в районе ныне именуемого Петрозаводского шоссе, г. Кондопоги Республики Карелия. Истцу показали примерное место для строительства, и он стал строить жилой дом. После строительства указанному жилому дому был присвоен адрес: ........, проведено электричество от близ расположенных жилых домов. В данном доме истец вместе с супругой Акуличевой Л.А. проживает на протяжении 40 лет с 1979 года. В 2022 году на жилой дом изготовлен технический паспорт, однако на кадастровом учете данный объект не стоит. В целях оформления прав на указанный жилой дом, истец просил признать за собой право собственности на жилой дом, общей площадью <...>., расположенный по адресу: ........

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Акуличева Л.А., филиал ППК «Роскадастр» по Республике Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

В судебное заседание истец и его представитель Рабоченко Н.И., действующая на основании доверенности, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Представители Администрации КМР в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, позиции по делу не выразили.

Представители третьих лиц - филиала ППК «Роскадастр» по Республике Карелия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные на 11 и 12.04.2023 стороны и их представители не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец и его представитель не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Поскольку, истец и его представитель, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статей 220-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д ЕЛ И Л:

Исковое заявление Акуличева И.П. к Администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия о признании права собственности на жилой дом, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Истец вправе ходатайствовать об отмене данного определения. В своем ходатайстве они должны указать на уважительность причин пропуска судебных заседаний, представить доказательства, подтверждающие эти утверждения, а также подтвердить невозможность сообщения об этом суду на момент пропущенных судебных заседаний.

Судья                                                      М.А. Бахорина