Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2023 ~ М-373/2023 от 24.04.2023

Дело №2-527/2023

УИД 29RS0017-01-2023-000614-41

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                                               26 мая 2023 г.

    Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при помощнике судьи Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области материалы гражданского дела по исковому заявлению Поповой А.А. к Поповой Е.В., Попову И.В., администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

Попова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Поповой Е.В., Попову И.В., администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ она с мужем получила в собственность квартиру по адресу: <адрес> по ? доле каждому. После смерти супруга она обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве собственности на дачу, наследство в виде квартиры она приняла фактическим принятием. Получить свидетельство о праве собственности на квартиру не представилось возможным в связи с недостатком документов. ? доля квартиры принадлежит ей на праве собственности, она зарегистрирована в квартире. Просит признать на ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в порядке наследования.

Истец Попова А.А. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явилась, согласно отметке в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Попова Е.В., Попов И.В. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, согласно представленным заявлениям, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при сложившейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.2 ст.1152, п.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность, заключенный с муниципальным учреждением «Бюро технической инвентаризации» Каргопольского района Архангельской области от 29 декабря 2000 года, согласно которому Попову В.В. и Поповой А.А., перешла в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением главы местного самоуправления МО «Каргопольский район» № от ДД.ММ.ГГГГ изменена нумерация жилых домов в г. Каргополе, в связи с которым <адрес>

Согласно свидетельству о браке № от ДД.ММ.ГГГГ истец приходилась супругой ФИО5

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Каргопольским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области составлена запись акта о смерти №.

Истец приняла наследство после смерти ФИО5, что подтверждается материалами наследственного дела №.

В материалах наследственного дела имеется заявление Попова И.В., Поповой Е.В. о том, что они отказываются от наследства, после смерти отца ФИО5 в пользу Поповой А.А.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону выданным нотариусом нотариального округа: Каргопольский район Архангельской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, Попова А.А. является наследником имущества в виде ? доли на дом и ? доли земельного участка по адресу: <адрес>», денежных вкладов, ? доли автомобиля марки LADA-111730 LADA KALINA, 2011 г.в., регистрационный знак №

Несмотря на то, что после смерти ФИО5 в установленном законом порядке Попова А.А. право собственности на ? доли в спорной квартире не оформила, ею осуществлены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: истец постоянно проживает в наследственной квартире, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (пункт 36).

В абзаце 2 пункта 36 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведены примеры конкретных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего (пункт 8).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.04.2023 года № на квартиру следует, что Попова А.А. является собственником ? доли в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 1111, 1112, 1142, 1152, 1153 1154 ГК РФ, исходя из того, что после смерти ФИО5 никто из других наследников, кроме Поповой А.А., не предпринял действий по вступлению в наследство, оставшееся после их смерти, спорная квартира входит в наследственную массу после смерти ФИО5, так как принадлежала ему при жизни по ? доли, приходит к выводу о фактическом принятии Поповой А.А. наследства, открывшегося после смерти наследодателя, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, поскольку истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, то с учетом признания права собственности на оставшиеся ? доли на указанную квартиру, суд полагает возможным признать право собственности на всю квартиру в целом.

В силу положений части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 5 части 2 статье 14 указанного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав истца на квартиру.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленных истцом требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением заявленных требований, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Поповой А.А. к Поповой Е.В., Попову И.В., администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Поповой А.А. право собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 61,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности Поповой А.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                             О.В. Роскова

Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 г.