Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6726/2023 ~ М-6074/2023 от 23.08.2023

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                                      гор. Щёлково Московской области

    Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-6726/2023 по Мартынова ФИО5 к Мариненко ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

УСТАНОВИЛ:

    Истец Мартынов А.В. обратился в суд мотивируя тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от 19 апреля 2010 г., расположенной на 10 этаже 14-этажного дома.

11 июня 2023 года, в квартире истца произошел залив сверху из квартиры №, что было установлено осмотром квартиры и квартиры виновника сотрудниками управляющей компании нашего дома, вызванными через аварийного диспетчера и зафиксировано актом на залив квартиры от 11.06.2023 по заявке №.

Техником УК «Кодекс», проводившей осмотр квартир и составлявшей акт, был признан виновным в заливе собственник квартиры № с 11 этажа над квартирой истца. Так же была установлена причина залива — «незаконная планировка, не согласованная с УК». В квартире № демонтирована стена между санузлами, удалена проектная гидроизоляция санузла и перенесены трубы, доступ к которым по записи в акте - отсутствует.

В связи с регулярными заливами и стрессами от соседей сверху, их отказе устранить причины заливов и их последствия, истцом была заказана независимая оценка ущерба в специализированной компании после факта последнего залива квартиры.

На основании осмотра и оценки, 18 июля 2023г. был составлен Отчет №., который позднее был оформлен в бумажном виде и получен истцом в офисе компании. Ущерб, нанесенный заливом был оценен в 180 000 руб.

    На основании изложенного, просит суд:

    Взыскать с Мариненко ФИО7 в пользу Мартынова ФИО8 ущерб от залива в размере 180000 руб., судебные расходы 12300 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.

    Обязать Мариненко ФИО9 устранить самовольную перепланировку и нарушении гидроизоляции под контролем управляющей компании в разумный назначенный судом срок.

    В судебное заседание истец Мартынов А.В. не явился, извещен.

    Ответчик Мариненко Д.И. факт залива и причинение ущерба истцу не оспаривал. От проведения судебной строительной – технической экспертизы отказался. Предоставил документы о согласовании и приемки в эксплуатацию перепланировки своей квартире.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УК «Кодекс в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что истец Мартынов А.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от 19 апреля 2010 г., расположенной на 10 этаже 14-этажного дома.

11 июня 2023 года, в квартире истца произошел залив сверху из квартиры № что было установлено осмотром квартиры и квартиры виновника сотрудниками управляющей компании дома, вызванными через аварийного диспетчера и зафиксировано актом на залив квартиры от 11.06.2023 по заявке №.(л.д.6)

Техником УК «Кодекс», проводившей осмотр квартир и составлявшей акт, был признан виновным в заливе собственник квартиры № с 11 этажа над квартирой истца. Так же была установлена причина залива — «незаконная планировка, не согласованная с УК». В квартире № демонтирована стена между санузлами, удалена проектная гидроизоляция санузла и перенесены трубы, доступ к которым по записи в акте - отсутствует.

На основании осмотра и оценки, 18 июля 2023г. был составлен Отчет №., который позднее был оформлен в бумажном виде и получен истцом в офисе компании. Ущерб, нанесенный заливом был оценен в 180 000 руб. (л.д.10-75)

Ответчик факт залива и причинение ущерба истцу не оспаривал. От проведения судебной строительной – технической экспертизы отказался.

С учетом пояснений ответчика, а также исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает установленной вину ответчика в заливе квартира истца, а также размер причиненного ущерба.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 30 ЖК РФ, предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в результате залива помещения 180000 руб., а

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку взыскание указанной компенсации не предусмотренного в сложившейся правовой ситуации.

Требование об обязании Мариненко ФИО10 устранить самовольную перепланировку и нарушении гидроизоляции под контролем управляющей компании в разумный назначенный судом срок удовлетворению не подлежат, поскольку демонтаж перегородки между ванной и туалетом и т.д. выполнены в соответствии с выданными ООО «Регион – строй» техническим условиями. Перепланировка квартиры № по адресу: <адрес> принята комиссией администрации сельского поселения Медвежье – Озерское.

Доказательства несоответствия проведенной перепланировки строительным нормам и правилам истцом не приведены.

В соответствии сост. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы, связанные с проведением оценки в размере 7500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 руб. (л.д.8,9)

На основании изложенного, иск удовлетворен частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Мартынова ФИО11 к Мариненко ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Мариненко ФИО13 (паспорт РФ №) в пользу Мартынова ФИО14 (паспорт РФ №) ущерб от залива квартиры в размере 180000 руб., а также судебные расходы, связанные с проведением оценки в размере 7500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 руб.

В удовлетворении иска в части требования о компенсации морального вреда 50000 руб., а также обязании Мариненко ФИО15 устранить самовольную перепланировку и нарушении гидроизоляции под контролем управляющей компании в разумный назначенный судом срок – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московской областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                А.В. Торбик