Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1448/2021 ~ М-907/2021 от 26.02.2021

Дело №2-1448/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                   02 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкала к Абдуллаевой ФИО7 и Алиевой ФИО8 о признании недействительным отсутствующим право собственности на земельный участок и применении последствий ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкала обратилась в суд к Абдуллаевой Н.М. и Алиевой М.А. о признании недействительным отсутствующим право собственности на земельный участок и применении последствий ничтожной сделки.

В обосновании иска указано, что в ходе мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля, выявлен факт незаконного оформления прав на земельный участок с кадастровым номером № площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Актом проверки от 28.04.2020 г. № 176 установлено, что земельный участок не огорожен, не освоен, представляет собой открытую для всеобщего доступа местность. Проверкой установлено, что на основании постановления Главы администрации города Махачкалы от 12.05.2006 г. № 848 «О предоставлении гр. Алиевой М.А. в собственность земельного участка для строительства магазина в районе домов № 89-а, 89-6 по пр. И. Шамиля» в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 21.11.2006 зарегистрировано право собственности Алиевой М.А. Путем совершения ряда сделок спорный земельный участок приобретен в собственность Абдуллаевой Н.М. Как следует из выписки из ЕГРН от 31.08.2020 г. на основании договора купли-продажи земельного участка продан Алиевой И.А., а 29.12.2017 на основании договора купли-продажи спорного земельного участка зарегистрировано право собственности Абдуллаевой Н.М. Проверкой также установлено, что постановление Главы администрации города Махачкалы от 12.05.2006 г. № 848 «О предоставлении гр. Алиевой М.А. в собственность земельного участка для строительства магазина в районе домов <адрес>» вынесено в нарушение ст. ст. 30, 38 Земельного кодекса РФ. Впоследствии, учитывая данное обстоятельство, постановление Главы администрации города Махачкалы от 12.05.2006 г. № 848 «О предоставлении гр. Алиевой М.А. в собственность земельного участка для строительства магазина в районе домов <адрес> порядке самоконтроля отменено постановлением Главы администрации города Махачкалы от 23.06.2006 г. № 1196 «Об отмене постановления Главы администрации города Махачкалы № 484 от 12.05.2006 г.». Из приведенных обстоятельств следует, что первоначальная регистрация права собственности на спорный земельный участок 21.11.2006 произведена на основании ранее отмененного 23.06.2006 акта органа местного самоуправления, то есть без законных оснований, а спорный земельный участок является самовольно занятым. Согласно ответу из Управления архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы от 23.09.2020 акт выноса в натуру и другие землеустроительные документы, а также иные, косвенно свидетельствующие о фактическом выделении спорного земельного участка, в том числе, разрешения на строительство или ввода в эксплуатацию, в архиве не имеются. Таким образом, при изложенных обстоятельствах следует вывод о том, что законных оснований для регистрации права собственности на спорный земельный участок за Алиевой М.А. 21.11.2006 в соответствии с законодательством Российской Федерации не имелось, следовательно, право собственности не возникло, а запись о регистрации права является незаконной и свидетельствует только о недостоверности реестра.

В связи с чем просит признать отсутствующим право собственности Абдуллаевой Н.М. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признать недействительным и погасить запись о праве собственности Алиевой М.А., применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи, заключенного между Алиевой М.А. и Алиевой И.А., погасить запись о праве собственности Алиевой И.А., признать недействительными и аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца Ибрагимов М.И. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах в неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков и согласился принять заочное решение. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- Земельный кодекс) предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как усматривается из материалов дела, в ходе мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля, выявлен факт незаконного оформления прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно акту проверки от 28.04.2020 за № 176 установлено, что земельный участок не огорожен, не освоен, представляет собой открытую для всеобщего доступа местность.

Кроме того, вышеуказанной проверкой установлено, что на основании постановления Главы администрации города Махачкалы от 12.05.2006 за № 848 «О предоставлении гр. Алиевой М.А. в собственность земельного участка для строительства магазина в районе домов <адрес> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 21.11.2006 г. зарегистрировано право собственности Алиевой М.А.

Путем совершения ряда сделок спорный земельный участок приобретен в собственность Абдуллаевой Н.М.

Как следует из выписки из ЕГРН от 31.08.2020 на основании договора купли-продажи земельного участка продан Алиевой И.А., о чем 08.08.2017 внесена запись в ЕГРН о праве собственности, а 29.12.2017 на основании договора купли-продажи спорного земельного участка зарегистрировано право собственности Абдуллаевой Н.М.

Также проверкой установлено, что постановление Главы администрации города Махачкалы от 12.05.2006 г. № 848 «О предоставлении гр. Алиевой М.А. в собственность земельного участка для строительства магазина в районе домов <адрес> вынесено в нарушение ст. ст. 30, 38 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период вынесения постановления), предусматривавших возможность предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса.

Впоследствии, учитывая данное обстоятельство, постановление Главы администрации города Махачкалы от 12.05.2006 г. № 848 «О предоставлении гр. Алиевой М.А. в собственность земельного участка для строительства магазина в районе домов <адрес> в порядке самоконтроля отменено постановлением Главы администрации города Махачкалы от 23.06.2006 за № 1196 «Об отмене постановления Главы администрации города Махачкалы № 484 от 12.05.2006 г.».

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Следовательно, приведенные выше обстоятельства указывают на то, что первоначальная регистрация права собственности на спорный земельный участок 21.11.2006 произведена на основании ранее отмененного 23.06.2006 акта органа местного самоуправления, то есть без законных оснований, а спорный земельный участок является самовольно занятым.

Судом и материалами дела установлено, а именно согласно ответу из Управления архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы от 23.09.2020 акт выноса в натуру и другие землеустроительные документы, а также иные, косвенно свидетельствующие о фактическом выделении спорного земельного участка, в том числе, разрешения на строительство или ввода в эксплуатацию, в архиве не имеются.

Согласно выписки из правил землепользования и застройки г. Махачкалы и генеральному плану развития города Махачкалы спорный участок находится на территории общего пользования (Зона магистральных улиц и дорог ИТ2), что исключает возможность предоставления его в частную собственность.

Согласно ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ содержится запрет, в силу которого земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Аналогичная норма также содержится и в п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которому отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Кроме того, указанное постановление не порождает право собственности, и на его основании не могла быть внесена запись о праве в силу нарушения предусмотренного порядка и требований земельного и гражданского законодательства.

В соответствии с законодательством Российской Федерации право возникает только при наличии всей совокупности юридического состава, предусмотренного законодательством. Любое отклонение или отсутствие указанного в законе условия в конечном итоге не может привести к возникновению права. Правовым основанием данной позиции являются следующие нормативные положения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Основания возникновения права собственности приведены в ст. 25 Земельного кодекса РФ, согласно п. 1 которой права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 2 ст. 30, ст. 38 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период регистрации права собственности) предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в период регистрации права собственности) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению имуществом и только при условии соблюдения предусмотренного законом порядка их принятия они могут являться основанием в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Таким образом, во всех приведенных нормах содержится императивное требование о необходимости соблюдения всех нормативных положений и предусмотренного порядка возникновения права собственности. Никакие регистрационные записи не порождают право, если отсутствуют законные основания для этого, которые включают в себя комплекс юридических фактов, порождающих право собственности, в противном случае никакого права запись в реестре сама по себе не порождает, а тот, кто указан в реестре по содержательному и буквальному смыслу закона, собственником не является. Государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Следовательно, учитывая вышеуказанные обстоятельства, судом установлено, что при формировании и регистрации права собственности на земельный участок предусмотренный для этого порядок не был соблюден, то по прямому указанию императивных положений норм ст. ст. 15, 25 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в период регистрации права собственности) оснований для возникновения права также не имелось.

Кроме того, как было изложено выше, само постановление, на основании которого было зарегистрировано право собственности, к моменту регистрации уже не действовало, то есть было отменено, в связи с чем следует вывод о том, что законных оснований для регистрации права собственности на спорный земельный участок за Алиевой М.А. 21.11.2006 в соответствии с законодательством Российской Федерации не имелось, следовательно, право собственности не возникло, а запись о регистрации права является незаконной и свидетельствует только о недостоверности реестра.

Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учитывая, что право собственности у Алиевой М.А. не возникло, то и последующие сделки по реализации спорного земельного участка являются ничтожными, поскольку отчуждены не собственниками имущества, т.е. с нарушением требований закона, а именно ст. 209 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Ничтожность по российскому законодательству абсолютна, действует против всех и каждого, является таковой независимо от решения суда (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ установление ничтожности в судебном порядке возможно и без рассмотрения специального иска об их признании, для этого достаточно сослаться на нее как один из элементов основания того или иного искового требования о присуждении или же в порядке возражения против иска.

На основании чего, учитывая что запись о праве собственности Алиева М.А. является незаконной, поскольку внесена на порочных основаниях, то и последующие договоры купли-продажи являются ничтожными, поскольку заключены в нарушение требований закона и при этом они посягают на права и охраняемые законом интересы третьего лица в лице администрации города Махачкалы, а именно, ничтожными являются: договор купли-продажи, заключенный между Алиевой М.А. и Алиевой И.А., на основании которого 08.08.2017 в ЕГРН внесена запись о регистрации права № договор купли-продажи, заключенный между Алиевой И.А. и Абдуллаевой Н.М., на основании которого 29.12.2017 внесена запись о регистрации права №

По смыслу ст. 167 ГК РФ указанные договоры, будучи ничтожными сделками, не порождают правовых последствий, а значит записи о правах, внесенные в ЕГРН на основании указанных договоров, являются незаконными, не имеют правового значения и подлежат аннулированию.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Запись о праве собственности, внесенная без правовых оснований, не порождает возникновения права собственности, нарушает законные права истца в отношении спорного земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению находящимся на территории муниципального образования земельным участком, относящимся к не разграниченной государственной собственности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (заявителя).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 3.3 названного Федерального закона предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно абзацу 4 п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Приведенный же в скобках перечень ситуаций является примерным и не говорит об исключительном перечне ситуаций, при которых возможен данный способ защиты вещных права.

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником либо обладателем иного вещного права.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в редакции, действовавшей в спорный период) для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Учитывая, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании отмененного к тому времени акта органа местного самоуправления, кадастровый учет спорного земельного участка также произведен незаконно. При отсутствии оснований для кадастрового учета объекта надлежащим способом устранения ранее допущенной при постановке на кадастровый учет ошибки является требование о снятии с кадастрового учета спорного объекта (п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), у те. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Таким образом, судом установлено, что выбор истцом, владеющим спорным земельным участком, способа защиты нарушенного права в виде предъявления иска к ответчику, не владеющему спорным объектом недвижимости, о признании права собственности ответчика отсутствующим является надлежащим способом защиты нарушенного права на объекты недвижимости, относящиеся к муниципальным землям.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п. 52 Постановления Пленума №10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Следовательно, решение об удовлетворении настоящего иска будет являться основанием для погашения регистрационным органом записи о регистрации права собственности ответчиков на спорный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах требования Администрации г. Махачкала суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации г. Махачкала, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Абдуллаевой ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительным и погасить запись о праве собственности Алиевой ФИО10.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи, заключенного между Алиевой ФИО13 и Алиевой ФИО12, погасить запись о праве собственности Алиевой ФИО11.

Признать недействительными и аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2021 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 07 апреля 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             М.Б. Онжолов