Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2138/2024 ~ М-694/2024 от 28.02.2024

Дело №2-2138/24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре          Арбузовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченкова Сергея Константиновича к Островскому Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Марченков С.К., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к Островскому Д.В. о взыскании задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 854 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 430 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14 797 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 854 000 руб., которые обязался вернуть с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок денежные средства не вернул; ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа, выплате процентов и неустойки, оставленная последним без удовлетворения.

Марченков С.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; его представитель Петров А.А. в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Островский Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в представленных письменных возражениях указал на то, что истцом неправильно рассчитана сумма задолженности, процентов и штрафных санкций, т.к. с его банковской карты на банковскую карту истца было перечислено 151 000 руб. Кроме того с банковской карты его супруги на банковскую карту истца также были перечислены денежные средства в размере 88 000 руб., следовательно, сумма задолженности, процентов и штрафных санкций будет меньше. Просил уменьшить размер неустойки до разумных пределов.

По правилам ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Марченковым С.К. и Островским Д.В. заключен договор займа, в соответствии с которым последний получил займ в размере 854 000 руб. и обязался возвратить полученную сумму займа, а также проценты в размере 117 000 руб.. а всего 971 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В случае несвоевременного возвращения суммы займа заемщиком в пользу займодавца выплачивается неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы займа в день, включая дату погашения просроченной задолженности (п. <данные изъяты> договора займа).

В установленный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ Марченковым С.К. в адрес Островского Д.В. направлена претензия о возврате суммы займа, выплате процентов и договорной неустойки, оставленная последним без ответа.

При таких установленных обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм действующего законодательства, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд взыскивает с последнего 854 000 руб.

При этом доводы ответчика о перечислении на банковскую карту Марченкова С.К. денежных средств в размере 231 000 руб. в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судом во внимание не принимаются, т.к. представленные в подтверждение распечатки квитанций <данные изъяты> назначение платежа не содержат, тогда как истец указал на перечисление данных денежных средств в счет погашения задолженности по судебном приказу мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске №, которым в его пользу с ответчика взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, представив в подтверждение своих доводов договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ; во исполнение названного договора ответчиком истцу переданы денежные средства в сумме 416 000 руб.

Учитывая, что денежные средства по договору займа Островским Д.В. не возвращены, в соответствии с положениями ст. 809 ГПК РФ и условиями договора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 117 000 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как указывалось выше, договором займа предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы займа в день, включая дату погашения просроченной задолженности.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 430 руб., исходя из условий договора займа.

Островским Д.В. в свою очередь заявлено об уменьшении размера неустойки.

Подлежащая уплате неустойка в указанном размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снижается судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей с учетом периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, а также того, что неустойка не должна влечь непомерные расходы должника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 382 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Марченкова Сергея Константиновича удовлетворить частично.

Взыскать с Островского Дмитрия Владимировича в пользу Марченкова Сергея Константиновича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 854 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 117 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей; расходы по госпошлине 15 382 рубля 15 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.06.2024