Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2021 (2-5016/2020;) ~ М-4873/2020 от 20.11.2020

Дело № 2-838/2021 (2-5016/2020)

УИД: 42RS0019-01-2020-010894-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи         Сальниковой Е.Н.

при секретаре                         Сосновской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

19 января 2021 года

гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Белогородцеву А. С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Белогородцеву А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 02.05.2020г. вследствие действий Белогородцева А.С. было повреждено транспортное средство Шкода Октавия, г/н №, владельцем которого является Бедарев В. Ю.. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.05.2020г. На момент аварии поврежденное транспортное средство было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования, полис №. Во исполнение указанного договора СПАО «Ингосстрах» выдало Бедареву В.Ю. направление на ремонт. Согласно счету, заказ-наряду, акту выполненных работ, стоимость ремонта составила 66 589,70 руб. СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 66 589,70 руб. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Просят взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 66 589,70 руб., уплаченную госпошлину в размере 2 197,70 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Белогородцев А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации. В материалах дела имеется возврат заказных писем с отметками «истек срок хранения», а также уведомление о вручении заказной корреспонденции. В связи с указанными обстоятельствами дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ст. 965 ГК РФ указано, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Судом установлено, что 23.09.2019г. между СПАО «Ингосстрах» и Бедаревым В.Ю. заключен договор добровольного страхования транспортного средства Шкода Октавия, г/н №, полис «Выгода» №, срок действия договора до 22.09.2020г.

02.05.2020г. в период действия договора произошел страховой случай – повреждение застрахованного имущества от действий ответчика Белогородцева А.С. Данные обстоятельства подтверждаются отказным материалом КУСП №.

Постановлением ст. УУП ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку от 11.05.2020г. в возбуждении уголовного дела по признакам преступления ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении Белогородцева А.С. отказано за отсутствием состава преступления.

Договором страхования определена максимальная сумма страхового возмещения 1 517 000 руб., страховыми рисками выступают угон ТС без документов и ключей, ущерб.

02.05.2020г. Бедарев В.Ю. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Истец признал данный случай страховым, выдал Бедареву В.Ю. направление на осмотр транспортного средства.

Согласно счету на оплату от 06.08.2020г., заказ-наряду от 04.08.2020г., экспертной оценке, транспортное средство было восстановлено ООО «Гарант Авто», стоимость восстановительного ремонта составила 66 589,70 руб.

15.09.2020г. СПАО «Ингосстрах» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 66 589,70 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату по договору страхования в счет восстановительного ремонта транспортного средства, у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда.

Принимая во внимание, что ущерб застрахованному транспортному средству был причинен Белогородцевым А.С., что подтверждается отказным материалом КУСП № и ответчиком не оспорено, доказательств того, что ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, произошел не по вине ответчика суду не представлено, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

С Белогородцева А.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма в размере 66 589,70 руб. Стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества ответчиком не оспорена.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение № от 13.11.2020г., согласно которого СПАО «Ингосстрах» было оплачено 2 197,70 руб. в качестве государственной пошлины. С учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 197,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Белогородцева А. С. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 66 589,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 197,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2021 года.

Председательствующий                             Е.Н. Сальникова