Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4551/2019 ~ М-4107/2019 от 30.07.2019

Дело -----

УИД: 21RS0023-01-2019-005218-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.Н.,

с участием представителя истца Тювакина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова ФИО6 к АКБ « Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) в защиту прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Марков А.А. обратился в суд с иском ПАО АКБ «Металлинвестбанк» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что дата. между истцом и ответчиком ПАО АКБ «Металлинвестбанк» был заключен договор потребительского кредита № ----- на сумму 300000 руб. с условием оплаты 12,80 % годовых, со сроком возврата дата. В этот же день – дата. истцом было подписано заявление о присоединении истца к программе добровольного коллективного страхования заемщика от несчастных случаев и болезней. На основании данного заявления истец был включен в список застрахованных лиц по Договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней ----- от дата. (далее - «Договор страхования»), заключенного между ОА «СОГАЗ» (далее - «Страховщик») и ПАО «АКБ Металлинвестбанк» (далее - банк).

После подписания всех документов истец в кассе банка получил на руки 259400 рублей.

Ответчик из суммы кредита в размере 300000 рублей удержал:

    -34100 руб. за присоединение к подпрограмме добровольного коллективного страхования заемщика по Кредитному договору № ----- (Приходный кассовый ордер ----- от датаадрес филиал ПАО АКБ «Металлинвестбанк»);

- 2500 руб. за Сертификат на абонентские услуги -----. (Приходный кассовый ордер ----- от датаадрес ООО «ТелеМед»);

- 1950 руб. за Сертификат на юридические услуги -----. (Приходный кассовый ордер ----- от датаг. (Получатель ООО «АдвоСервис»);

- 2000 руб. за Полис - Оферта ------» по страхованию имущества граждан и гражданской ответственности № ----- (Приходный кассовый ордер ----- от датаг. (Получатель АО «СОГАЗ»).

Ответчик удержал с истца 40550 руб. за услуги, в которых истец не нуждался. Ответчик ввел истца в заблуждение тем, что не разъяснил, что истец вправе отказаться от данных услуг.

В пределах ------ дней охлаждения - дата истец подал в ПАО АКБ «Металлинвестбанк» заявление об исключении его из числа Застрахованных лиц по договору ----- от дата. и просил вернуть в полном объеме денежные средства, выплаченные по данному договору страхования.

дата истец получил от ответчика ответ за -----, на основании которого его уведомили о том, что он исключен из списка застрахованных лиц, страхование в отношении него прекращено.

датаг. ответчик перечислил на текущий счет истца частичный возврат оплаты по Договору страхования заемщиков кредиторов от несчастных случаев и болезней ----- от дата. с АО «СОГАЗ» в размере 2462 руб. 42 коп., а оставшуюся часть страховой премии не вернул.

    На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 421, 422, 819, 934, 935 ГК РФ, положения ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика не возвращенную часть страховой премии по договору страхования ----- от дата. в размере 31637 руб. 58 коп.,

    - 2500 руб. - за оформление Сертификата ТелеМед,

    - 1950 руб. - за оформление Сертификата на оказание юридических услуг, - 2000 руб. – за оформление полиса-оферты «------»,

    - неустойку за период с дата. в сумме 38087руб. 58коп.,

    - компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

    -штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

    Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Тювакин А.В. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и вновь привел их суду, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с отзывом на заявленный иск, на основании которого просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в случае удовлетворения судом заявленных исковых требований, просил суд на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа.

Представители третьих лиц АО «СОГАЗ», Управления Федеральной службы Роспотребнадзора по ЧР, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям п. 2 ст. 935, ст. 421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на условиях, не носящих характер дискриминации.

Как следует из материалов дела и как установлено судом, дата между истцом и ответчиком ПАО АКБ «Металлинвестбанк» был заключен договор потребительского кредита № ----- на сумму 300000 руб. с условием оплаты 12,80 % годовых, со сроком возврата дата. В этот же день – дата истцом было подписано заявление о присоединении истца к программе добровольного коллективного страхования заемщика от несчастных случаев и болезней. На основании данного заявления истец был включен в список застрахованных лиц по Договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № ----- от дата. (далее - «Договор страхования»), заключенного между ОА «СОГАЗ» (далее - «Страховщик») и ПАО «АКБ Металлинвестбанк» (далее - банк).

После подписания всех документов истец в кассе банка получил на руки 259400 рублей.

Ответчик из суммы кредита в размере 300000 рублей удержал:

    - 34100 руб. за присоединение к подпрограмме добровольного коллективного страхования заемщика по Кредитному договору № -----. (Приходный кассовый ордер ----- от датаг. Получатель Нижегородский филиал ПАО АКБ «Металлинвестбанк»);

- 2500 руб. за Сертификат на абонентские услуги -----. (Приходный кассовый ордер ----- от датаг. Получатель ООО «ТелеМед»)

- 1950 руб. за Сертификат на юридические услуги -----. (Приходный кассовый ордер ----- от датаг. (Получатель ООО «АдвоСервис»)

- 2000 руб. за Полис - Оферта «------» по страхованию имущества граждан и гражданской ответственности № ----- (Приходный кассовый ордер ----- от датаг. (Получатель АО «СОГАЗ»).

Ответчик удержал с истца 40550 руб. за услуги, в которых истец не нуждался. Ответчик ввел истца в заблуждение тем, что не разъяснил, что истец вправе отказаться от данных услуг.

В пределах ------ дней охлаждения - дата истец подал в ПАО АКБ «Металлинвестбанк» заявление об исключении его из числа Застрахованных лиц по договору ----- от дата. и просил вернуть в полном объеме денежные средства, выплаченные по данному договору страхования.

дата истец получил от ответчика ответ за -----, на основании которого его уведомили о том, что он исключен из списка застрахованных лиц, страхование в отношении него прекращено.

датаг. ответчик перечислил на текущий счет истца частичный возврат оплаты по Договору страхования заемщиков кредиторов от несчастных случаев и болезней ----- от дата. с АО «СОГАЗ» в размере 2462 руб. 42 коп., а оставшуюся часть страховой премии не вернул.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Для целей Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты Банка России, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 1, являются составной частью страхового законодательства.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В соответствии с данным Указанием Банка России (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1).

Указание Банка России от 21.08.2017 N 4500-У, о том, что "период охлаждения", в течение которого можно отказаться от навязанной или ненужной страховки, увеличен до 14 календарных дней, зарегистрировано Минюстом России и вступило в силу 1 января 2018 года.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п.7).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п.8).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу ( пункт 10).

Банк России также разъяснил, что "период охлаждения" действует и для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора потребительского кредитования с оформлением страховки.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу названного Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу пункта 1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора (кредитного договора), ущемляющего права потребителя, у потребителя возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу пункта 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

    Ввиду того, что истец «в период охлаждения» - в течение ------ дней со дня заключения договора страхования обратился к ответчику с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц и о возврате оплаченной денежной суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании с АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) в пользу истца не возвращенного остатка суммы страховой премии в размере 31637 руб. 58 коп.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 5 ст.28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец, ссылаясь на требования части 5 статьи 28, статьи 39 Закона «О защите прав потребителей», просит суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку за несвоевременный возврат ответчиком денежных средств, заявленных им к взысканию по настоящему иску.

Однако, суд считает, что ответчик по настоящему делу не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», так как сроки возврата ответчиком уплаченной страховой премии, вознаграждения Банка и иных платежей не являются сроками выполнения работы (оказания услуги) исполнителем, за нарушение которых может быть взыскана неустойка на основании ст.28 Закона «О защите прав потребителей», то и требования истца о взыскании неустойки со ссылкой на указанную норму права не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истца в части не возврата денежных средств, выплаченных истцом, за присоединение к Договору страхования.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа составляет: 16 818 руб. 79 коп. ((31637, 58 + 20000) х 50%).

Суд не усматривает оснований для уменьшения суммы штрафа.

Истец просит суд взыскать с Банка:

2 500 руб. уплаченных за сертификат «------» в пользу ООО «Телемед».

1 950 руб. уплаченных за сертификат «------» в пользу ООО «Адвосервис».

2 000,00 руб. уплаченных за полис «------» в пользу АО «СОГАЗ».

Судом установлено, что указанные сертификаты «------» являются продуктами ООО «Телемед», ООО «Адвосервис», АО «СОГАЗ», соответственно.

Ответчик стороной договора в указанных сделках не выступал. Сертификаты и полис приобретены Истцом не в рамках Договора страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней ----- от дата., заключенного между Банком и АО «СОГАЗ». Оснований для взыскания с Банка указанных денежных средств не имеется. АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) в данном случае является не надлежащим ответчиком.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Взыскать АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) в пользу Маркова ФИО7 страховую премию по договору страхования ----- от дата. в размере 31637 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 16 818 руб. 79 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания 2500 руб. - за оформление Сертификата ТелеМед, 1950 руб. - за оформление Сертификата на оказание юридических услуг, 2000 руб. – за оформление полиса-оферты «------», неустойки в сумме 38 087 руб. 58 коп., остальной части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) госпошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере 1 435 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст изготовлен 21 октября 2019г.

Судья Н.И. Филиппова