Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2019 ~ М-772/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-912/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года                                                                               г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева В.А. к Ванюченко Н.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Тимофеев В.А. обратился в суд с иском к Ванюченко Н.И. о взыскании долга по договору займа в размере 800 000 рублей, указав, что 11 марта 2016 года ответчик взяла у него в долг 800 000 рублей, обязавшись их возвратить через один месяц, то есть 11 апреля 2016 года. В установленный срок Ванюченко Н.И. свои обязательства не выполнила, денежные средства не вернула. Предложение о добровольном возврате долга проигнорировала, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Тимофеев В.А. в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Ванюченко Н.И. в суд не явилась, в ее адрес неоднократно направлялись письма о вызове в судебное заседание, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, она уведомлена надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда она не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно оригиналу расписки от 11 марта 2016 года, представленной суду истцом, Ванюченко Н.И. взяла в долг у Тимофеева В.А. 800 000 рублей, обязавшись их возвратить через один месяц, то есть 11 апреля 2016 года.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ни в срок до 11 апреля 2016 года, ни до настоящего времени долг в полном размере истцу не вернула, поэтому суд считает необходимым взыскать с нее в пользу истца 800 000 рублей основного долга.

На основании ст.103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с Ванюченко Н.И. подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края в размере 11 200 рублей, исходя из взысканной суммы в 800 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тимофеева В.А. к Ванюченко Н.И. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Ванюченко Н.И. в пользу Тимофеева В.А. сумму долга по договору займа в размере 800 000 рублей.

Взыскать с Ванюченко Н.А. в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края госпошлину по делу в размере 11 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.