Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2023 (1-576/2022;) от 30.11.2022

Копия Дело (№)

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 25 мая 2023 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Обуховой К.В.

потерпевшей В

подсудимых Соломенниковой О.А., Ивановой О.А.

защитников адвокатов Мигачевой И.А., Плешкан Я.И., представивших ордера и удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Соломенниковой Оксаны Аркадьевны, (данные обезличены) обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ивановой Оксаны Александровны, (данные обезличены), обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соломенникова О.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) с 15 часов 00 минут до 16 часов 09 минут, более точное время не установлено, находясь в (адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, сообщила Б, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что ей положена надбавка к пенсии в размере 1500 рублей, передала ей заранее приготовленный билет банка приколов, номиналом «2000», не являющийся платежным средством, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщила Б ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что ей необходимо переписать номера, имеющихся у Б денежных купюр для их последующей замены в случае реформы, после чего последняя, будучи обманутой, не подозревая об истинных преступных намерениях Соломенниковой О.А., и доверяя последней, предоставила принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 173 000 рублей. После чего, Соломенникова О.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Б, создавая видимость переписи номеров полученных от Б банкнот, путем обмана похитила полученные от последней денежные средства в сумме 173 000 рублей, подменив на принесенные с собой заранее билеты банка приколов, не являющиеся платежным средством, с места совершения преступления скрылась, в последствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Б значительный материальный ущерб на сумму 173 000 рублей.

Кроме того, Соломенникова О.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) с 09 часов 00 минут до 10 часов 09 минут, более точное время не установлено, находясь в жилом помещении по адресу (адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства, принадлежащие В, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, в сумме 260 000 рублей, что является крупным размером, с места совершения преступления скрылась, в последствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив В материальный ущерб в размере 260 000 рублей.

Кроме того, Соломенникова О.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) с 12 часов 00 минут до 13 часов 38 минут, более точное время не установлено, находясь в (адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, обманывая Д, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, сообщила последней заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что всем престарелым гражданам положена надбавка к пенсии в размере 1500 рублей, передала Д заранее приготовленный билет банка приколов номиналом «5000», не являющийся платежным средством, выдавая его за денежную купюру номиналом 5000 рублей, сообщив ложную информацию, не соответствующую действительности о том, что ей необходимо получить сдачу. Д, будучи обманутой, не зная об истинных преступных намерениях Соломенниковой О.А., и доверяя последней, передала Соломенниковой О.А. денежные средства в сумме 3500 рублей. После чего, Соломенникова О.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с места совершения преступления скрылась, тем самым путем обмана похитила у Д денежные средства в сумме 3500 рублей, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Соломенникова О.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 38 минут, более точное время не установлено, находясь в жилом помещении по адресу (адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Д в сумме 40 000 рублей, с места совершения преступления скрылась, в последствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Д значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей.

Кроме того, Соломенникова О.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в (адрес обезличен), обманывая Е, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, сообщила последней заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что всем престарелым гражданам положена надбавка к пенсии в размере 1500 рублей, передала Е заранее приготовленный билет банка приколов номиналом «5000», не являющийся платежным средством, выдавая его за денежную купюру номиналом 5000 рублей, сообщив ложную информацию, не соответствующую действительности о том, что ей необходимо получить сдачу. Е, будучи обманутой, не зная об истинных преступных намерениях Соломенниковой О.А., и доверяя последней, передала Соломенниковой О.А. денежные средства в сумме 3500 рублей. После чего, Соломенникова О.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с места совершения преступления скрылась, тем самым путем обмана похитила у Е денежные средства в сумме 3500 рублей, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Соломенникова О.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в жилом помещении по адресу (адрес обезличен) действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Е в сумме 61 000 рублей, с места совершения преступления скрылась, в последствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Е значительный материальный ущерб в размере 61 000 рублей.

Кроме того, Соломенникова О.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) с 12 часов 30 минут до 14 часов 11 минут, более точное время не установлено, находясь в (адрес обезличен), обманывая Ж, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, сообщила последней заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что всем престарелым гражданам положена надбавка к пенсии в размере 1500 рублей, передала Ж заранее приготовленный билет банка приколов номиналом «5000», не являющийся платежным средством, выдавая его за денежную купюру номиналом 5000 рублей, сообщив ложную информацию, не соответствующую действительности о том, что ей необходимо получить сдачу. Ж, будучи обманутой, не зная об истинных преступных намерениях Соломенниковой О.А., и доверяя последней, передала Соломенниковой О.А. денежные средства в сумме 3500 рублей. После чего, Соломенникова О.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с места совершения преступления скрылась, тем самым путем обмана похитила у Ж денежные средства в сумме 3500 рублей, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Соломенникова О.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) с 12 часов 30 минут до 14 часов 11 минут, более точное время не установлено, находясь в жилом помещении по адресу (адрес обезличен) действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, лежащий на столе сотовый телефон «Panasonic» KX TU 456, стоимостью 3989 рублей, с компонентом для голосовой связи, стоимостью 1 рубль, с сим-картой, материальной ценности не имеющей, оператора сотовой связи Теле 2, а всего на сумму 3990 рублей, принадлежащие Ж, с места совершения преступления скрылась, в последствии распорядившись похищенными имуществом по своему усмотрению, причинив Ж материальный ущерб в размере 3990 рублей.

Кроме того, Соломенникова О.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) с 09 часов 00 минут до 12 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь в (адрес обезличен), обманывая З, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, сообщила последней заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что всем престарелым гражданам положена надбавка к пенсии, передала З заранее приготовленный билет банка приколов номиналом «5000», не являющийся платежным средством, выдавая его за денежную купюру номиналом 5000 рублей, сообщив ложную информацию, не соответствующую действительности о том, что ей необходимо получить сдачу. З, будучи обманутой, не зная об истинных преступных намерениях Соломенниковой О.А., и доверяя последней, передала Соломенниковой О.А. денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего, Соломенникова О.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с места совершения преступления скрылась, тем самым путем обмана похитила у З денежные средства в сумме 3000 рублей, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Соломенникова О.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) с 09 часов 00 минут до 12 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь в жилом помещении по адресу (адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями не наблюдает, тайно похитила, принадлежащие З денежные средства в сумме 5000 рублей, с места совершения преступления скрылась, в последствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив З значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) не позднее 10 часов 00 минут, находясь на (адрес обезличен), более точное время и место не установлено, Соломенникова О.А. и Иванова О.А. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, заключающегося в хищении денежных средств престарелых граждан с целью незаконного личного обогащения, для чего разработали план совершения преступления, а именно: сообщение гражданам, пожилого возраста, ложную информацию о надбавке к пенсии, после чего предъявив билет банка приколов, не являющийся платежным средством, получив денежные средства последних, похитить их, для чего заранее приобрели билеты банка приколов для дальнейшего использования их при совершении хищения в составе группы лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли и обязанности.

После чего, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 50 минут, более точное время не установлено, Иванова О.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Соломенниковой О.А., находясь в подъезде (адрес обезличен) позвонила во входную дверь в (адрес обезличен), сообщила И, (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности о том, что всем престарелым гражданам положена надбавка к пенсии в виде материальной помощи в размере 1500 рублей, после чего Иванова О.А. и Соломенникова О.А., продолжая действовать во исполнение умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества путем обмана, зашли в (адрес обезличен), где Иванова О.А., в продолжение реализации совместного преступного умысла, действуя согласно отведенной ей роли, обманывая И, передала ей заранее приготовленный билет банка приколов, номиналом «5000», не являющийся платежным средством, выдавая его за денежную купюру номиналом 5000 рублей, сообщила ложную информацию, о том, что ей необходимо получить сдачу, И, будучи обманутой, не зная об истинных преступных намерениях Ивановой О.А. и Соломенниковой О.А., передала Ивановой О.А. 3500 рублей, после чего Соломенникова О.А. и Иванова О.А. с места совершения преступления скрылись, похищенными распорядились по своему усмотрению, причинив И материальный ущерба на указанную сумму.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) не позднее 10 часов 00 минут, находясь на территории (адрес обезличен), более точное время и место не установлено, Соломенникова О.А. и Иванова О.А. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, заключающегося в хищении денежных средств престарелых граждан с целью незаконного личного обогащения, для чего разработали план совершения преступления, а именно: сообщение гражданам, пожилого возраста, ложную информацию о надбавке к пенсии, после чего предъявив билет банка приколов, не являющийся платежным средством, получив денежные средства последних, похитить их, для чего заранее приобрели билеты банка приколов для дальнейшего использования их при совершении хищения в составе группы лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли и обязанности,

После чего, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут, более точное время не установлено, Соломенникова О.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Ивановой О.А., находясь в подъезде (адрес обезличен), позвонила во входную дверь в (адрес обезличен), сообщила К, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности о том, что всем престарелым гражданам положена надбавка к пенсии в виде материальной помощи в размере 1500 рублей, после чего Иванова О.А. и Соломенникова О.А., продолжая действовать во исполнение умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с согласия К зашли в (адрес обезличен) где Соломенникова О.А. в продолжение реализации совместного преступного умысла, действуя согласно отведенной ей роли, обманывая К, передала ей заранее приготовленный билет банка приколов, номиналом «5000», не являющийся платежным средством, выдавая его за денежную купюру номиналом 5000 рублей, сообщила ложную информацию, о том, что ей необходимо получить сдачу, К, будучи обманутой, не зная об истинных преступных намерениях Ивановой О.А. и Соломенниковой О.А., передала последней 3500 рублей, после чего Соломенникова О.А. и Иванова О.А. с места совершения преступления скрылись, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив И материальный ущерба на указанную сумму.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут, более точное время не установлено, Соломенникова О.А. находясь в (адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно согласно достигнутой ранее договоренности с Ивановой О.А. о хищении денежных средств путем подмены на купюры «Банка приколов», создавая условия для хищения, попросила К принести ей паспорт, дождавшись, когда потерпевшая вышла из кухни, Иванова О.А., следуя плану совершения преступления согласно отведенной ей роли, тайно похитила денежные средства, принадлежащие К в общей сумме 5900 рублей, подменив на принесенные с собой заранее билеты банка приколов, не являющиеся платежным средством, при этом, Соломенникова О.А., следила за окружающей обстановкой, с целью недопущения обнаружения К преступных действий. После чего Соломенникова О.А. и Иванова О.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К значительный материальный ущерб в размере 5900 рублей.

Событие преступлений, причастность Соломенниковой О.А. и Ивановой О.А. к совершению преступлений и их виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Преступление, совершенное Соломенниковой О.А. - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба Б

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Соломенникова О.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признала, в содеянном раскаялась, показала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) приехала (адрес обезличен), на улице встретила Б, подошла к ней, они разговорились, она сообщила потерпевшей, что ей положена надбавка к пенсии в размере 1500 рублей, поскольку она делала прививку от короновируса, они вместе прошли к Б домой в (адрес обезличен). Она выдала Б заранее приготовленный билет банка приколов, сказала, что будут менять денежные средства и ей необходимо переписать номер банкнот, имеющихся у потерпевшей. После чего, создавая видимость переписи денежных купюр, полученных от Б похитила у потерпевшей в сумме 173 000 рублей, подменив на билеты банка приколов.

Событие преступления, причастность Соломенниковой О.А. к его совершению и его виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, а также показаниями подсудимой Соломенниковой О.А., признавшей вину в совершении преступления, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленным судом.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Б, данные в ходе предварительного следствия (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым она проживает одна по адресу: (адрес обезличен), является пенсионером по старости. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 16 часов 00 минут возвращалась домой, ее окликнула женщин, сообщила, что тем, что сделал прививку от короновируса положена надбавка к пенсии в размере 1500 рублей. Она и незнакомая женщина вдвоем проследовали к ней домой. В квартире она положила на стол перед этой женщиной свое пенсионное удостоверение, которое женщина не открывала, выдала ей 2000 рублей. Затем женщина ей сказала, что происходит обмен старых денежных средств на новые, готова ей обменять ее старые денежные средства на новые, спросила у нее, есть ли у нее денежные средства для обмена. Она сказала, что денежные средства для обмена у нее есть, взяла с открытой полки шкафа свой кошелек и достала из него денежные средства в сумме 8000 рублей. После этого женщина обменяла ее 8000 рублей на 8 купюр, внешне напоминающих денежные купюры номиналом 1000 рублей, принесенные ей с собой и спросила, есть ли у нее еще денежные средства к обмену. Она (потерпевшая) ответила отрицательно, женщина попросила ее подумать. Тогда она (потерпевшая) достала из ящика комода, денежные средства в сумме 165 000 рублей, которые она откладывала на похороны. Женщина забрала у нее денежные средства в сумме 165 000 рублей, а взамен ей передала купюры номиналом 1000 рублей (большую стопку) внешне напоминающих денежные купюры номиналом 1000 рублей. Перед передачей эти купюры пересчитала. На момент передачи ей купюр, она была уверена в том, что купюры, переданные ей женщиной, являются подлинными денежными средствами, то есть являются платежными средствами. После передачи ей купюр женщина производила какие-то записи. Купюры, переданные ей женщиной, она не пересчитывала. Затем женщина быстро ушла. Она хотела убрать денежные средства в комод, перед этим пересчитав их. Для этого взяла стопку с купюрами в руки, отсчитала сверху 8 купюр, усомнившись в их подлинности, она отложила в сторону пересчитанные ей купюры, взяла одну купюру сверху, и направилась с этой купюрой в магазин «(данные обезличены)», попросила кассиров проверить купюру. Кассир в магазине пояснила ей, что это не деньги, а «Билет банка приколов», которые платежным средством не является. После этого она пошла домой, позвонила своей дочери – Т, которой сообщила, что ее «ограбили», спросила по какому номеру вызвать сотрудников полиции. Затем сообщила по номеру 112 о том, что ее обманули. Действиями незнакомой ей женщины ей причинен ущерб в размере 173 000 рублей, что является для ее значительным ущербом, поскольку ее пенсия составляет 25000 рублей в месяц, иного дохода она не имеет (т. (№)).

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Т, Ф

Из показаний свидетеля Т от (ДД.ММ.ГГГГ.), что (ДД.ММ.ГГГГ.) ей позвонила ее мама Л и сообщила, что ее ограбили, обманули и забрали у нее деньги. Когда она пришла к матери, то та ей рассказала, что к ней приходила молодая женщина, которая введя ее в заблуждение обменяла, принадлежащие ее маме денежные средства в сумме 173 000 рублей на поддельные деньги, которые лежали на столе, расположенном в жилой комнате. На купюрах имелась надпись «Билеты банка приколов» (т. (№))

Из показаний свидетеля Ф, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Шарьинский» от (ДД.ММ.ГГГГ.), следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 09 минут в дежурную часть МО МВД России «Шарьинский» по телефону поступило сообщение от Б, которая пояснила, что (ДД.ММ.ГГГГ.) к ней подходила неизвестная женщина, сказала, что принесла ей деньги за прививку, обманула ее. По данному факту (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ, им был осуществлен комплекс оперативно-розыскных мероприятий в целях отыскания лица, совершившего данное преступление (т. (№)).

По ходатайству сторон были исследованы письменные материалы уголовного дела:

Том 2:

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Шарьинский», зарегистрированного КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого в МО МВД России «Шарьинский» обратилась Б, которая сообщила о том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) к ней приходила неизвестная женщина, представилась сотрудником почты и сказала, что принесла ей деньги за прививку, обманула ее (л.д. (№));

- протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которого Б сообщила, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 15 часов 30 минут, неизвестная ей женщина, представившись сотрудником почты, находясь в (адрес обезличен) путем обмана под предлогом обмена старых купюр денежных средств на новые получила от нее денежные средства в сумме 173 000 рублей, чем причинила ей значительный материальный ущерб (л.д. (№));

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), фототаблица, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), в ходе осмотра места происшествия изъяты: 164 купюры билетов банка приколов, 5 билетов банка приколов (л.д. (№));

- протокол осмотра и просмотра видеозаписи от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от (ДД.ММ.ГГГГ.) с камер наружного видеонаблюдения, расположенных на балконах дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (л.д. (№));

- протокол осмотра предметов и документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого осмотрены: конверты в которых находятся 164 купюры и 5 купюр банка приколов, изъятые в ходе ОМП от (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен) документы, поступившие из Обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом» (адрес обезличен), согласно которым абонентский номер (№) зарегистрирован (ДД.ММ.ГГГГ.) на клиента Соломенникову О.А. (л.д. (№)).

Представленные в ходе судебного разбирательства стороной обвинения доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, свидетельствуют о доказанности вины подсудимой Соломенниковой О.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

На основании анализа представленных стороной обвинения доказательств суд приходит к выводу о том, что при совершении преступления подсудимая Соломенниковой О.А. действовала с прямым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана, о чем свидетельствует целенаправленный характер выполненных подсудимым действий при совершении преступления и способ реализации преступного умысла.

Об умысле Соломенниковой О.А. на хищение имущества потерпевшей свидетельствует способ и обстоятельства совершения преступления.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд установил, что мотивом для совершения преступления являлось для подсудимой достижение корыстного результата незаконного обогащения за счет чужого имущества.

Как способ совершения хищения Соломенникова О.А. избрала обман, который выразился в сознательном сообщении потерпевшей заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений в целях введения ее в заблуждение, под воздействием которого Б передала подсудимой деньги в сумме 173000 рублей.

Так, из показаний потерпевшей Б следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) она встретила подсудимую, с которой прошла к себе домой. Находясь у нее дома, Соломенникова О.А., создавая видимость переписи номеров полученных от Б банкнот, путем обмана похитила полученные от последней денежные средства в сумме 173 000 рублей, подменив на билеты банка приколов, не являющиеся платежным средством.

Правдивость и объективность показаний потерпевшей подтверждается иными доказательствами, бесспорно, свидетельствующие о прямом умысле Соломенниковой О.А., направленным на обман с целью похитить денежные средства, в связи с чем, не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

Причастность к совершению преступления не отрицается подсудимой Соломенниковой О.А., которая вину признала в полном объеме и пояснила, что, находясь в квартире потерпевшей, подменив переданные потерпевшей денежные средства на принесенные с собой заранее билеты банка приколов, не являющиеся платежным средством, тем самым обманув Б, похитила у последней денежные средства в сумме 173 000 рублей.

Суд установил, что свой преступный умысел подсудимая довела до конца, похитив у потерпевшей 173 000 рублей и распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Стоимость похищенного имущества сторонами не оспаривалась.

Суд разделяет позицию Б о значительности причиненного в результате хищения подсудимой денег в сумме 173 000 рублей, ущерба, в данной части суд учитывает имущественное положение потерпевшей, сумму похищенных денежных средств, ее значимость для потерпевшей, размер ее ежемесячного дохода, который состоит из социальной пенсии, в сравнении соразмерности причиненного ущерба и фактического дохода потерпевшей на момент хищения у нее денежных средств, сомнений в значительности причиненного потерпевшей ущерба у суда не имеется.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, признает Соломенникову О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и квалифицирует ее действия как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст.1064 ГК РФ, учитывая признание иска подсудимой, суд признает обоснованным и удовлетворяет гражданский иск потерпевшей Б о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением: с Соломенниковой О.А. в пользу Б подлежит взысканию 163 000 рублей, учитывая, что в ходе судебного разбирательства подсудимая выплатила потерпевшей путем безналичного перечисления на банковский счет 10 000 рублей.

Преступление, совершенное Соломенниковой О.А. – кража, то есть тайное хищение имущества В, совершенная в крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Соломенникова О.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала частично, показала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 09 часов 00 минут в (адрес обезличен) она зашла в квартиру, где, как впоследствии было установлено проживала В, ей открыл дверь парень, на ее вопрос «где бабушка?», сказал, что ее нет дома. Она вышла из дома и ждала у подъезда, пришла В, она сообщила потерпевшей, что ей положена надбавка к пенсии, они прошли в квартиру потерпевшей, где она также сообщила В, что будут обмениваться денежные средства. В сказала, что у нее все деньги дома, они вместе сыном потерпевшей прошли в кухню, В принесла кошелек, сказала, что у нее в кошельке 200 000 рублей, кошелек отдала сыну и из комнаты вышла. Сын В из кухни не выходил, сидел напротив нее (подсудимой), держал кошелек, из которого достал денежные средства. Она (подсудимая) взяла деньги, убедившись, что за ей действиями никто не наблюдает, тайно похитила часть денежных средств, которые ей передал сын потерпевшей, подменив на купюры банка приколов, после чего из квартиры ушла. На улице она пересчитала сумму, похищенную у В, которая составила 140 000 рублей

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания Соломенниковой О.А. от (ДД.ММ.ГГГГ.), данные в ходе предварительного расследования, которые подсудимая в суде подтвердила, согласно которым, она прошла в ее квартиру с разрешения В и направились в зал, где она присела на диван и передала той денежные средства в сумме 5000 рублей банка приколов. После этого она поинтересовалась, имеются ли у нее денежные средства на счету в банке, на что та ответила, что не имеются, все денежные средства находятся у той дома, чтобы похитить данные денежные средства, чтобы в дальнейшем распорядится ими по своему усмотрению. В достала ей свои сбережения, сумму которых она не помнит, номиналом по 5000 рублей, чтобы похитить данные денежные средства, она пояснила В, что ей необходимо переписать серии и номера купюр достоинством по 5000 рублей. Так как ей неудобно было переписывать серии и номера данных купюр, она предложила пройти на кухню. Находясь на кухне, переписывая серии и номера купюр денежных средств, она попросила В принести ее пенсионное удостоверение. В ушла в зал, так как не могла найти свое пенсионное удостоверение, позвала своего сына, который из кухни вышел. Так как на кухне никого не было и за ней никто не наблюдал, она поменяла настоящие денежные средства достоинством по 5000 рублей на денежные средства достоинством по 5000 рублей банка приколов, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие В в сумме 140 000 рублей, которые положила в свою сумку (т. (№)).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая В, показала, что проживает с сыном М, который является инвалидом с детства, (ДД.ММ.ГГГГ.) возвращалась домой, в подъезде на лестничной площадке увидела ранее не знакомую женщину, которая сказала, что будут менять деньги. Сын ей рассказывал, что эта женщина в этот день приходила к ним домой и просила разменять 5000 рублей, он сказал, что у него денег нет, а мама ушла на рынок. Женщина прошла с ней в квартиру, показала купюру 5000 рублей, и сказала, что скоро деньги буду выглядеть так. На вопрос женщины она (потерпевшая) ответила, что деньги хранит дома, женщина сказала, что бы она дала ей деньги, она перепишет с них номера купюр и передаст эти данные в Центральный банк. Она передала женщине кошелек, где у нее было 600000 рублей, это все ее накопления. Женщина деньги взяла и начала списывать с купюр номера. Потом женщина сказала, что ей неудобно на диване, они вместе прошли на кухню. На кухне женщина села за стол и снова стала переписывать номера с купюр. Она (потерпевшая) пошла в комнату, так как женщина просила показать удостоверение ветерана труда. Женщина оставалась на кухне, вместе с ней был сын М Она (потерпевшая) не могла найти удостоверение, позвала сына, что бы он ей помог, сын пришел в комнату, в этот момент женщина на кухне осталась одна с ее (потерпевшей) деньгами. Они нашли удостоверение, вместе с сыном вышли из комнаты, увидели, что женщина стоит в прихожей, сказала, что все купюры переписала и ушла. Она (потерпевшая) прошла на кухню и увидела, что на столе разложены деньги, в кошельке осталось 340000 рублей, остальные деньги по внешнему виду были не настоящие. Она позвала соседку Н, которая подтвердила, что часть денежных купюр поддельные, вызвала полицию. Женщина, которая приходила к ней домой похитила у нее 260000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, размер ее пенсии 32000 рублей. Просит взыскать с Соломенниковой О.А. в счет возмещения материального ущерба 260000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М показал, что к ним домой приходила женщина, которая попросила разменять 5000 рублей, он сказал, что денег нет, примерно через 20 минут эта женщина пришла домой с его мамой В, они прошли на кухню, где неизвестная женщина что то писала, потом мама вышла из кухни, он вышел следом, деньги лежали, которые передала мама, на кухонном столе, после того, как женщина ушла, узнал, что у мамы пропали 260000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля М от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым примерно в 09 часов 05 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) вместе с мамой В пришла женщина, которая приходила к ним в отсутствие мамы. Они прошли в зал, где женщина передала маме купюру достоинством в 5000 рублей, сказала, что это помощь от государства для пенсионеров. Данную купюру его мама взяла себе и положила в папку, где находились другие денежные средства для покупки продуктов. Затем женщина спросила у его мамы В, имеются ли у нее денежные средства на счету в банке, на что та ответила, что не имеются, все денежные средства хранятся дома. Далее он ушел на кухню, куда через несколько минут пришли его мама и женщина, где мама достала из кошелька денежные средства достоинством по 5000 рублей в количестве около пяти штук и положила на стол перед женщиной, последняя пояснила, что эти купюры скоро будут меняться, поэтому женщине нужно было переписать данные купюр, чтобы в дальнейшем сдать эти данные в госбанк, чтобы они были действительными. Находясь на кухне, женщина писала в тетрадь, денежные средства лежали на столе. Женщина попросила у его мамы удостоверение ветерана труда, после чего мама пошла в зал, он остался с этой женщиной на кухне. Он смотрел в окно, чем занималась данная женщина, не наблюдал. Затем мама крикнула его из зала, чтобы помочь ей найти удостоверение. Он сразу же пошел в зал, в это время женщина осталась одна на кухне. Через 5 минут, найдя данное удостоверение, они с мамой направились на кухню. Женщина находилась в прихожей. В поинтересовалась у нее, все ли данные купюр записала, на что та ответила, что все записала, и ушла из квартиры. Они с мамой направились на кухню, где на столе были разложены все денежные средства в сумме 600 000 рублей достоинством по 5000 рублей. Его мама собрала данные денежные средства, в зале они с мамой разложили все денежные средства на диван. Он заметил, что некоторые купюры другого цвета и на них не было серебристого блеска, что показалось им с мамой подозрительным. В пошла к соседке Н, чтобы та помогла им разобраться в купюрах. Н им пояснила, что купюры в количестве 73 штук фальшивые, после чего они вызвали сотрудников полиции. У его мамы В были похищены 260 000 рублей (т. (№)).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н показала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) по просьбе соседки В пришла домой к последней, В рассказала, что к ним домой приходила неизвестная женщина, сначала у её сына просила 5000 рублей разменять, потом пришла к ним домой с В, сказала, что будут менять деньги, находясь на кухне, стала переписывать номера с купюр, которые ей передала В, когда последняя вышла из кухни за документами, сын В также вышел из кухни, женщина на кухне осталась одна. Когда женщина ушла, В деньги из кухни перенесла на диван в комнату и увидела, что некоторые купюры не настоящие, позвала ее (свидетеля). В показала ей купюры, она (свидетель) их посмотрела и увидела, что они не настоящие, сколько их было, не помнит. Были вызваны сотрудники полиции. Со слов В у нее было 600000 рублей, было похищено 260000 рублей.

По ходатайству сторон были исследованы письменные материалы уголовного дела:

Том 3:

- рапорт оперативного дежурного УМВД России по (адрес обезличен), зарегистрированного КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого в УМВД России по (адрес обезличен) позвонила В и сообщила, что неизвестная женщина похитила у нее денежные средства (л.д. (№));

- протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которого В просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 09 часов 05 минут до 09 часов 20 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь по адресу: (адрес обезличен) похитила у нее 260000 рублей (л.д. (№)

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), в ходе осмотра изъяты: денежная купюра номиналом 5000 рублей серии (№), 46 билетов банка приколов, 25 билетов банка приколов, 2 билета банка приколов (л.д. (№));

- протоколы осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которых осмотрены: денежный билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей серии (№), (№) и (№), конверты, содержащие купюры номиналом 5000 рублей с текстом на купюрах «БИЛЕТ БАНКА ПРИКОЛОВ», «ПЯТЬ ТЫСЯЧ ДУБЛЕЙ», (л.д. (№));

Том 4:

- протокол предъявления для опознания по фотографии от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого О, осмотрев предъявленные для опознания фотографии, опознала Соломенникову О.А., которая у (адрес обезличен), спрашивала про женщину, живущую с сыном (л.д. (№));

- протокол явки с повинной Соломенниковой О.А. от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой примерно в 09 часов 07 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь у подъезда (адрес обезличен), у нее возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих В, они прошли в квартиру, где с разрешения В направилась в зал, присела на диван и передала потерпевшей денежные средства в сумме 5000 рублей банка прикола. После этого она поинтересовалась, имеются ли у нее денежные средства на счетах в банке, на что та ответила, что не имеются, все денежные средства находятся у нее дома, В достала ей свои сбережения, сумму которых она не помнит, номиналом по 5000 рублей. Чтобы похитить данные денежные средства, она пояснила В, что ей необходимо переписать серии и номера купюр достоинством по 5000 рублей. Так как ей было не удобно переписывать серии и номера данных купюр, она предложила пройти на кухню. Находясь на кухне, переписывая серии и номера купюр денежных средств, она попросила В принести свое пенсионное удостоверение, далее та ушла в зал, не могла найти его, позвала своего сына. После этого тот направился в зал. Так как в помещении кухни никого не было и за ней никто не наблюдает, она поменяла настоящие денежные средства достоинством по 5000 рублей на денежные средства по 5000 рублей «банка приколов», тем самым похитив денежные средства, принадлежащие В Похищенные денежные средств, она положила в свою сумку, находящуюся при ней. После этого она направилась к выходу. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб, причиненный ее действиями (л.д(№)).

Суд установил, что при совершении преступления подсудимая Соломенникова О.А. действовала с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В, на которые, ни реального, ни предполагаемого права, не имела. Суд установил, что в своих действиях подсудимая руководствовалась корыстным мотивом и преследовала цель незаконного обогащения за счет чужого имущества.

При определении направленности преступного умысла подсудимой суд оценивает характер совершенных ею действий, направленных на реализацию преступного результата.

Подсудимая осознавала, что за ее действиями никто не наблюдает, что свидетельствует о том, что Соломенникова О.А. избрала в качестве способа совершения преступления тайное хищение чужого имущества.

Суд установил, что свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества подсудимая довела до конца, похитив и распорядившись похищенными денежными средствами, на которое не имела ни реального, ни предполагаемого права.

К указанному выводу суд пришел, проанализировав представленные в ходе судебного следствия доказательства, с учетом показаний потерпевшей, свидетелей и подсудимой Соломенниковой О.А. об обстоятельствах совершенного преступления.

Так, из показаний потерпевшей В следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.), Соломенникова О.А., воспользовавшись тем, что потерпевшая и ее сын, вышли из кухни и за ней никто не наблюдает, похитила, принадлежащие ей денежные средства в сумме 260 000 рублей.

Правдивость и объективность показаний потерпевшей подтверждается, в том числе показаниями свидетелей М, Н, письменными доказательствами, бесспорно, свидетельствующими о прямом умысле Соломенниковой О.А., направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В, в связи с чем, не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

Суд за основу принимает показания свидетеля М, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, согласно которых В передавала Соломенниковой О.А. денежные средства, подсудимая какое то время на кухне оставалась одна, после ее ухода, узнал, что у потерпевшей пропали денежные средства в сумме 260 000 рублей.

Усомниться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей оснований не имеется, при этом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что В имела какие-либо основания оговаривать подсудимую и сообщать недостоверные сведения. Доказательств обратному суду не представлено.

Показания свидетеля М в ходе предварительного следствия суд признает достоверным источником доказательств виновности подсудимой при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора. Допрос свидетеля М проведен уполномоченным должностным лицом – следователем, принадлежность подписи в протоколе допроса свидетелем не оспаривается, перед допросом ему разъяснялись процессуальные права, он предупреждался об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, допрос проведен в соответствии с требованиями ст. ст. 187-190 УПК РФ. Правильность записей и отсутствие замечаний к содержанию протокола допроса удостоверены его собственноручными подписями. Обстоятельств, влекущих недопустимость протокола допроса, как доказательства, не установлено.

На основании анализа представленных стороной обвинения доказательств суд приходит к выводу о том, что Соломенникова О.А. похитила денежные средства, принадлежащие В в сумме 260 000 рублей в отсутствие потерпевшей, зная, что за ее действиями никто не наблюдает.

Версия подсудимой Соломенниковой О.А. о том, что, что она взяла лишь часть денежных средств - 140 000 рублей, которые ей передал сын потерпевшей, при этом, последний из кухни не выходил, судом исследована и проверена, признана несостоятельной, поскольку она опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимой Соломенниковой О.А. об указанных событиях суд считает непоследовательными и противоречивыми, оценивает их в совокупности с другими доказательствами.

Так, из показаний Соломенниковой О.А., данных в ходе предварительного расследования следует, что В достала ей свои сбережения, сумму которых она не помнит, В ушла в зал, так как не могла найти свое пенсионное удостоверение, позвала своего сына, который из кухни вышел.

Данные показания Соломенникова О.А. подтвердила в ходе дачи явки с повинной, в которой она указала: для того, чтобы похитить данные денежные средства, она пояснила В, что ей необходимо переписать серии и номера купюр, находясь на кухне, попросила В принести пенсионное удостоверение, далее та ушла в зал, не могла найти его, позвала своего сына и он направился в зал. Так как в помещении кухни никого не было и за ней никто не наблюдает, она поменяла настоящие денежные средства достоинством по 5000 рублей на денежные средства по 5000 рублей «банка приколов», тем самым похитив денежные средства, принадлежащие В Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

При изложенных обстоятельствах, частичное признание вины подсудимой в ходе судебного следствия и изложенную ей версию событий, суд признает недостоверной и расценивает как способ защиты, поскольку версия, выдвинутая стороной защиты, опровергнута совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. Показания подсудимой, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд принимает, как достоверные лишь в той части, в которой они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд с учетом объективных доказательств, установил размер причиненного потерпевшей В материального ущерба 260 000 рублей. Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в действиях подсудимой Соломенниковой О.А. согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ.

Доводы защиты о том, что действия Соломенниковой О.А. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает необоснованными, по основаниям приведенным выше.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, признает Соломенникову О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и квалифицирует ее действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя исключает из описания события вмененного подсудимой преступления избранный ею при возникновении умысла на совершение тайного хищения способ «путем обмана», квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, излишне и ошибочно вмененный. Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимой на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным и удовлетворяет гражданский иск потерпевшей В о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, с Соломенниковой О.А. в пользу В подлежит взысканию 245 000 рублей, учитывая, что в ходе судебного разбирательства подсудимая выплатила потерпевшей путем безналичного перечисления на банковский счет 15 000 рублей.

Преступление, совершенное Соломенниковой О.А. - мошенничество, то есть хищение имущества Д путем обмана.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Соломенникова О.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признала, в содеянном раскаялась, показала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) на (адрес обезличен) она встретила двоих пожилых женщин, сообщила Д, что ей положена надбавка к пенсии в размере 1500 рублей, они вместе прошли к потерпевшей домой, где передала Д заранее приготовленный билет банка приколов на 5000 рублей, потерпевшая как сдачу отдала ей 3500 рублей, после чего она из квартиры ушла.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены с согласия стороны защиты на основании ч. 1. ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Д, данные в ходе предварительного следствия (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно которым она проживает по адресу: (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 часов 15 минут у подъезда своего дома она разговаривала с Ю, к ним подошла Соломенникова, сообщила, что пришла к ней и принесла надбавку к пенсии в размере 1500 рублей, после чего она с Соломенниковой прошли к ней в квартиру, Соломенникова сообщила о том, что в связи с COVID-19 положена надбавка к пенсии в размере 1500 рублей, из сумки достала денежные средства 5000 рублей, одной купюрой и попросила ее сдать ей сдачу. Купюру, которую ей передала Соломенникова, она (потерпевшая) приняла за реальную, у нее не возникло сомнений в ее подлинности. Взяв «5000 рублей» она прошла в спальню, где из шифоньера достала сумку, в которой она хранит все сбережения – 43500 рублей. Достав сумку, она увидела, что Соломенникова зашла в спальню за ней, присела на стул и видела, как она достала из сумки свои сбережения, отсчитав 3500 рублей, она передала эту сумму Соломенниковой. В тот момент раздался звонок на входной двери, убрав сбережения в сумку, она пошла открывать входную дверь, сумку со сбережениями она оставила в спальне на кровати. Открыв дверь, она увидела, что к ней пришел сосед Ц, сказала, что у нее женщина в квартире, тот ушел ремонтировать сан.узел, а она вернулась в комнату к Соломенниковой, та продолжала сидеть на стуле, сумка ее лежала на кровати. После чего Соломенникова написала в блокноте свои данные, она проводила Соломенникову из квартиры. Закрыв за ней входную дверь, она подошла к Ц, рассказала о произошедшем, показала банкноту «5000 рублей». Ц ей сказал, что это билет приколов, а ненастоящая купюра. Тогда она вернулась в комнату, где обнаружила, что у нее пропали сбережения в сумме 40 000 рублей, обратилась в полицию. Спустя некоторое время в отделе полиции она узнала Соломенникову, которая причинила ей материальный ущерб в сумме 43500 рублей, данный ущерб для нее является значительным, ее пенсия составляет 24800 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги. Ущерб в настоящее время возмещен в полном объеме, претензий к Соломенниковой не имеет, на строгом наказании в отношении нее не настаивает (т. (№)).

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Х, П, Ц, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля П от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) они с Д находились возле ее подъезда, около 12 часов к ним подошла неизвестная женщина, которая пошла с Д к ней домой. Через какое-то время ей позвонила Д и сообщила, что ее обманула приходившая женщина, а именно подменила деньги на купюры «банка приколов» (т. (№)).

Из показаний свидетеля Х от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что она проживает по адресу: г(адрес обезличен) вместе со своей свекровью Д В начале ноября она попросила своего соседа из (адрес обезличен) Ц починить сантехнику, он согласился подойти чуть позже. Она сама ушла по своим делам. Около 13 часов 30 минут ей на телефон позвонила свекровь и сообщила, что к ней приходила женщина, и подменила деньги на купюры банка приколов, после чего скрылась (т. (№)).

Из показаний свидетеля Ц от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 часов дня он пришел к своей соседке в (адрес обезличен). Дома находилась Д, которая проводила его в ванную комнату, он занялся ремонтом санузла, через какое-то время к нему подошла Д и сообщила, что приходившая женщина подменила принадлежащие ей деньги на билеты банка приколов (т. (№)).

По ходатайству сторон были исследованы письменные материалы уголовного дела:

Том 4:

- рапорт оперативного дежурного ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, зарегистрированного КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого поступило сообщение о том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) неизвестная женщина дала Д 5000 (банка приколов), из сумки забрала 40 000 рублей и скрылась (л.д. (№));

- заявление Д, зарегистрированное КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая похитила денежные средства в размере 40 000 рублей из (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. (№)

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: г(адрес обезличен), в ходе осмотра места происшествия изъяты: билет банка приколов, обложка паспорта, обложка для удостоверения ветерана труда, лист бумаги из блокнота, сумка (л.д(№));

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого рукописная буквенно-цифровая запись: «(данные обезличены)», имеющаяся на листе бумаги, который изъят в ходе осмотра места происшествия, выполнена Соломенниковой О.А. (л.д. (№));

- протоколы осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которых осмотрены: конверт, внутри которого обнаружен отрезок бумаги с нанесенным цветным изображением, визуально похожим на купюры достоинством пять тысяч рублей с надписью «БИЛЕТ БАНКА ПРИКОЛОВ» «ПЯТЬ ТЫСЯЧ ДУБЛЕЙ», билет банка приколов имеет длину – 155 мм, ширину – 67 мм, сумка, изъятая в ходе осмотра места происшествия (л.д. (№));

- протоколы предъявления лица для опознания от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого потерпевшая Д, П в присутствии понятых опознали Соломенникову О.А. (л.д. (№));

На основании анализа представленных стороной обвинения доказательств суд приходит к выводу о том, что при совершении преступления подсудимая Соломенникова О.А. действовала с прямым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана, о чем свидетельствует целенаправленный характер выполненных подсудимой действий при совершении преступления и способ реализации преступного умысла.

Как способ совершения хищения Соломенникова О.А. избрала обман, который выразился в сознательном сообщении потерпевшей заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений в целях введения ее в заблуждение, под воздействием которого Д передала подсудимой деньги в сумме 3500 рублей.

Так, из показаний потерпевшей Д следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь у нее дома, Соломенникова О.А. сообщила о том, что в связи с COVID-19 положена надбавка к пенсии в размере 1500 рублей, после чего передала ей 5000 рублей, фактически - билет банка приколов, не являющийся платежным средством. Купюру, которую ей передала Соломенникова, она (потерпевшая) приняла за реальную, по ее (подсудимой) просьбе она (потерпевшая) дала ей сдачу 3500 рублей.

Правдивость и объективность показаний потерпевшей подтверждается иными доказательствами, бесспорно свидетельствующими о прямом умысле Соломенниковой О.А., направленным на обман с целью похитить денежные средства, в связи с чем, не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

Причастность к совершению преступления не отрицается подсудимой Соломенниковой О.А., которая вину признала в полном объеме и пояснила, что, находясь в квартире потерпевшей, обманула Д, передав ей билет банка приколов, не являющийся платежным средством, похитила у последней денежные средства в сумме 3 500 рублей.

Суд установил, что свой преступный умысел подсудимая довела до конца, похитив у потерпевшей 3 500 рублей и распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Стоимость похищенного имущества сторонами не оспаривалась.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, признает Соломенникову О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и квалифицирует ее действия как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление, совершенное Соломенниковой О.А. - кража, то есть тайное чужого хищение имущества, совершенная с причинением Д значительного ущерба.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Соломенникова О.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала, в содеянном раскаялась, показала, что, (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь в квартире Д, когда потерпевшая вышла из комнаты, тайно похитила из ее женской сумки деньги в сумме 40 000 рублей, после чего из квартиры ушла, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия по 3 преступлению: показания потерпевшей Д, свидетелей Х, П, Ц, письменные доказательства, а также показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступлений.

На основании анализа представленных стороной обвинения доказательств суд приходит к выводу о том, что Соломенникова О.А. похитила денежные средства, принадлежащие Д в сумме 40 000 рублей в отсутствие потерпевшей, зная, что за ее действиями никто не наблюдает.

Так, из показаний потерпевшей Д следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) Соломенникова О.А., воспользовавшись тем, что потерпевшая вышла из комнаты, похитила из сумки принадлежащие ей денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Правдивость и объективность показаний потерпевшей подтверждается иными доказательствами, бесспорно, свидетельствующие о прямом умысле Соломенниковой О.А., направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д, в связи с чем, не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

Причастность к совершению преступления не отрицается подсудимой Соломенниковой О.А., которая вину признала в полном объеме и пояснила, что, находясь в квартире потерпевшей, в тот момент, когда потерпевшая вышла и она осталась в комнате одна, тайно похитила у Д, денежные средства в сумме 40 000 рублей.

При совершении преступления подсудимая Соломенникова О.А. действовала с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества. При определении направленности преступного умысла подсудимой суд оценивает характер совершенных ею действий, направленных на реализацию преступного результата.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд с учетом объективных доказательств, установил размер причиненного потерпевшей материального ущерба 40 000 рублей.

Суд разделяет позицию Д о значительности, причиненного в результате хищения подсудимой денег в сумме 40 000 рублей, ущерба, в данной части суд учитывает имущественное положение потерпевшей, сумму похищенных денежных средств, ее значимость для потерпевшей, размер ее ежемесячного дохода, который состоит из социальной пенсии, в сравнении соразмерности причиненного ущерба и фактического дохода потерпевшей на момент хищения у нее денежных средств, сомнений в значительности причиненного потерпевшей ущерба у суда не имеется.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, признает Соломенникову О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в ч. 2 ст. 158 УК РФ и квалифицирует ее действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное Соломенниковой О.А. - мошенничество, то есть хищение имущества Е путем обмана.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Соломенникова О.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ признала, в содеянном раскаялась, показала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 часов находясь в (адрес обезличен) Е сообщила потерпевшей, что ей положена надбавка к пенсии в размере 1500 рублей, выдала Е заранее приготовленный билет банка приколов «на 5000 рублей», потерпевшая как сдачу отдала ей 3500 рублей, после чего она (подсудимая) из квартиры ушла.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Е, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она является пенсионером, ее пенсия составляла 19700 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ.) она находилась дома, ее сестра Е, вернулась из магазина домой около 12 часов 00 минут с молодой женщиной, как потом было установлено Соломенниковой Оксаной, которая назвалась Я. Соломенникова сказал, что ей положена выплата в сумме 1500 рублей в связи с пандемией, передала купюру номиналом 5000 рублей, не было размена. Она (потерпевшая) взяла эту купюру, прошла в комнату, где из шкафа достала свои сбережения, все деньги были сложены в бумагу, из этой суммы отсчитала 3500 рублей и передала их Соломенниковой, подсудимая видела, как она доставала свои сбережения. Ее сестра в это время пошла в свою комнату. Передав деньги Соломенниковой, последняя попросила ее принести воды. Она (потерпевшая) прошла на кухню, оставив конверт с деньгами на столе в комнате, прихожая из кухни не просматривается. Вернувшись в прихожую со стаканом воды, она предложила его Соломенниковой. Та от воды отказалась, стала спрашивать, есть ли у нее сбережения, в связи с предстоящей денежной реформой по замене денег. Она ответила, что никаких сбережений при себе дома не имеет, после чего Соломенникова ушла из квартиры. Она (потерпевшая) убрала потом бумагу со сбережениями на место, деньги в тот момент не проверила. После чего ее сестра Е пошла в аптеку, она передала ей 5000 рублей, полученные от Соломенниковой. Вернувшись через некоторое время, сестра сказала, что купюра «5000 рублей» ненастоящая, билет приколов. После чего она обнаружила, что похищены все ее сбережения в общей сумме 61000 рублей, вместо них билеты банка приколов, 10 купюр по 5000 рублей. Соломенникова причинила ей ущерб, который является для нее значительным. В настоящее время материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Соломенниковой не имеет, на строгом наказании не настаивает (т. (№)).

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены со стороны защиты на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Е от (ДД.ММ.ГГГГ.), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым недалеко от дома на (адрес обезличен), рядом с магазином «(данные обезличены)», к ней подошла девушка, которая сказала, что принесла ей денежные средства, подлежащие выплате пенсионерам кто старше 80 лет. Дома была ее сестра Е, которой неизвестная девушка передала ей денежную купюру достоинством 5000 рублей, попросила сдачу в сумме 3500 рублей, ее сестра прошла в зал за денежными средствами, она (свидетель) прошла в свою комнату. Потом, когда она вышла в прихожую обратно, девушка уже стояла на выходе из квартиры и ушла. После чего она собралась и пошла в аптеку, при этом взяла с собой денежную купюру достоинством 5000 рублей, внимательно посмотрев на которую поняла, что она поддельная и пошла домой. Придя домой рассказала об этом сестре, а та пошла сразу смотреть свои деньги и обнаружила, что у нее самой тоже поддельные денежные средства, после чего они вызвали сотрудников полиции (т. (№)).

По ходатайству сторон были исследованы письменные материалы уголовного дела:

Том 4:

- рапорт оперативного дежурного ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, зарегистрированного КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого поступило сообщение о том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) неизвестная женщина путем обмана похитила денежные средства (л.д. (№));

- заявление Е, от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 часов путем обмана похитила ее денежные средства в сумме 64 500 рублей (л.д. (№));

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен) в ходе осмотра места происшествия изъяты: билеты банка приколов в количестве 11 штук (л.д. (№));

Том 5:

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого осмотрены 11 листов бумаги с частичной имитацией денежного билета Банка России номиналом 5000 рублей (билет банка 5000 дублей), внешне частично подобны денежным билетом Банка России номиналом 5000 рублей, изготовленным производством АО «Гознак» (л.д. (№));

- протоколы предъявления лица для опознания от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого потерпевшая Е, свидетель Е. в присутствии понятых опознали Соломенникову О.А. (л.д. (№));

На основании анализа представленных стороной обвинения доказательств суд приходит к выводу о том, что при совершении преступления подсудимая Соломенникова О.А. действовала с прямым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана, о чем свидетельствует целенаправленный характер выполненных подсудимым действий при совершении преступления и способ реализации преступного умысла.

Как способ совершения хищения Соломенникова О.А. избрала обман, который выразился в сознательном сообщении потерпевшей заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений в целях введения ее в заблуждение, под воздействием которого Е передала подсудимой деньги в сумме 3500 рублей.

Так, из показаний потерпевшей Е следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) находясь у нее дома, Соломенникова О.А. сообщила о том, что ей положена надбавка к пенсии в размере 1500 рублей, после чего одной купюрой передала ей 5000 рублей, фактически билет банка приколов, не являющийся платежным средством. Купюру, которую ей передала Соломенникова, она (потерпевшая) приняла за реальную, по ее (подсудимой) просьбе она потерпевшая дала ей сдачу 3500 рублей.

Причастность к совершению преступления не отрицается подсудимой Соломенниковой О.А., которая вину признала в полном объеме и пояснила, что, находясь в квартире потерпевшей, обманула Е, передав ей билет банка приколов, не являющийся платежным средством, похитила у последней денежные средства в сумме 3 500 рублей.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, признает Соломенникову О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и квалифицирует ее действия как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

6. Преступление, совершенное Соломенниковой О.А. – кража, то есть тайное хищение имущества Е, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Соломенникова О.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала, в содеянном раскаялась, показала, что, (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь в квартире Е, когда потерпевшая вышла из комнаты, тайно похитила из бумажного свертка денежные средства, принадлежащие Е в сумме 61 000 рублей, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия по 5 преступлению: показания потерпевшей Е, свидетеля Е, письменные доказательства, а также показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступлений.

На основании анализа представленных стороной обвинения доказательств суд приходит к выводу о том, что Соломенникова О.А. похитила денежные средства, принадлежащие Е в сумме 61 000 рублей в отсутствие потерпевшей, зная, что за ее действиями никто не наблюдает.

Так, из показаний потерпевшей Е следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) Соломенникова О.А. видела, как она доставала свои сбережения, воспользовавшись тем, что потерпевшая и ее сестра вышли и за ней никто не наблюдает, из конверта, который Е оставила на столе в комнате, похитила, принадлежащие ей денежные средства в сумме 61 000 рублей.

Правдивость и объективность показаний потерпевшей подтверждается иными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля, письменными доказательствами, бесспорно, свидетельствующие о прямом умысле Соломенниковой О.А., направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Е, в связи с чем, не имеется оснований сомневаться в их достоверности

Причастность к совершению преступления не отрицается подсудимой Соломенниковой О.А., которая вину признала в полном объеме и пояснила, что, находясь в квартире потерпевшей, в тот момент, когда потерпевшая и ее сестра вышла и она осталась в комнате одна, тайно похитила у Е, денежные средства в сумме 61 000 рублей.

Подсудимая осознавала, что за ее действиями никто не наблюдает, что свидетельствует о том, что подсудимая избрала в качестве способа совершения преступления тайное хищение чужого имущества.Суд установил, что свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества подсудимая довела до конца, похитив и распорядившись похищенными денежными средствами, на которое не имела ни реального, ни предполагаемого права.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд с учетом объективных доказательств, установил размер причиненного потерпевшей материального ущерба 61 000 рублей.

Суд разделяет позицию Е о значительности причиненного в результате хищения подсудимой денег в сумме 61 000 рублей, ущерба, в данной части суд имущественное положение потерпевшей, сумму похищенных денежных средств, ее значимость для потерпевшей, размер ее ежемесячного дохода, который состоит из социальной пенсии, в сравнении соразмерности причиненного ущерба и фактического дохода потерпевшей на момент хищения у нее денежных средств, сомнений в значительности причиненного потерпевшей ущерба у суда не имеется.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, признает Соломенникову О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в ч. 2 ст. 158 УК РФ и квалифицирует ее действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

7. Преступление, совершенное Соломенниковой О.А. – мошенничество, то есть хищение имущества Ж путем обмана.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Соломенникова О.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ признала, в содеянном раскаялась, показала, что она (ДД.ММ.ГГГГ.) после 12 часов, находясь в (адрес обезличен) сообщила потерпевшей Ж, что ей положена надбавка к пенсии в размере 1500 рублей, выдала потерпевшей заранее приготовленный билет банка приколов «на 5000 рублей», потерпевшая как сдачу отдала ей 3500 рублей, после чего из квартиры ушла.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Ж, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает одна, является пенсионером, ветераном труда, ее пенсия 21 000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10 часов она находилась дома одна, на кухне, ее квартира расположена на 1-ом этаже, окна выходят к подъезду, во двор, когда в окно постучала молодая женщина, в настоящее время ей известно ее имя - Соломенникова Оксана. Соломенникова стучала в окно и жестами показывала, чтобы она открыла дверь. Она открыла дверь, Соломенникова прошла в квартиру, сказала, что ей положена выплата, из сумки достала банкноту в сумме 5000 рублей, о том, что банкнота ненастоящая, она не заметила. Соломенникова сказала, что ей положена выплата в 1500 рублей и ей нужна сдача. После чего положила банкноту в 5000 рублей на стол. Она пошла в прихожую, где в сумке взяла 2000 рублей, после чего прошла на кухню, где у нее хранилось в баночке немного сбережений. Из этой банки, она взяла 1500 рублей, вернувшись в комнату, передала 3500 рублей Соломенниковой. После чего Соломенникова сказала, что ей нужно еще проверить газ на кухне. Встала с кресла и пошла на кухню. В этот момент она ей заявила, что газ у нее проверяли накануне, после этого Соломенникова не заходя в комнату, вышла из квартиры. Когда та ушла, она решила посмотреть который час, вернулась в комнату к столу, не обнаружила принадлежащего ей сотового телефона «Panasonic» KX TU 456, стоимостью 3989 рублей, с компонентом для голосовой связи, стоимостью 1 рубль, в телефоне была установлена сим-карта, материальной ценности не имеет, оператора сотовой связи Теле 2, на счету было 100 рублей. Сотовый телефон был приобретен (ДД.ММ.ГГГГ.) в коробке новый, телефон «Panasonic» за 3990 рублей. Телефон в пользовании был 4 месяца, оценивает в настоящее время в ту же сумму. На столе осталась лежать только банкнота 5000 рублей, рассмотрев ей внимательно, увидела слово «прикол» и поняла, что Соломенникова ее обманула и похитила ее деньги в сумме 3500 рублей и ее сотовый телефон. Соломенникову она запомнила очень хорошо, та у нее в квартире была без маски. После случившегося, она обратилась в полицию, Соломенникова ей причинила материальный ущерб на общую сумму 7590 рублей, что является для нее значительным. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен, претензий к Соломенниковой не имеет (т. (№)).

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Ч от (ДД.ММ.ГГГГ.), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ.) ему позвонила мама Ж, рассказала ему, что ее обманули, что к ней приходила женщина сказала, что ей назначили пособие 1500 рублей, та ей дала денег 5000 рублей одной купюрой банка приколов, а она сдала ей сдачу 3500 рублей. После ухода женщины, она обнаружила, что у нее пропал ее сотовый телефон (т. (№)).

По ходатайству сторон были исследованы письменные материалы уголовного дела:

Том 5:

- рапорт оперативного дежурного ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, зарегистрированного КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого поступило сообщение о том, что к Ж (ДД.ММ.ГГГГ.) утром пришла молодая девушка под предлогом выплаты выдала фальшивую банкноту 5000 руб. Женщина дала сдачу – 3500 руб, похитила телефон «Panasonic» (л.д. (№));

- заявление Ж от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором она просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое (ДД.ММ.ГГГГ.) находясь в ее квартире путем обмана похитила денежные средства в сумме 3500 рублей, и похитила сотовый телефон «Panasonic» (л.д. (№)

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен) (л.д. (№));

- протокол предъявления лица для опознания от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого потерпевшая Ж в присутствии понятых опознала Соломенникову О.А. (л.д. (№));

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого осмотрены часть фискального чека, итоговая сумма – 3990, дата продажи: (ДД.ММ.ГГГГ.) 19:00 (л.д. (№));

- ответ из комиссионного магазина «Золотое руно», согласно которого на момент совершения хищения (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость сотового телефона Panasonic модель KX-TU456RUC, приобретенного (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет - 3 989 рублей (л.д. (№)).

На основании анализа представленных стороной обвинения доказательств суд приходит к выводу о том, что при совершении преступления подсудимая Соломенникова О.А. действовала с прямым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана, о чем свидетельствует целенаправленный характер выполненных подсудимым действий при совершении преступления и способ реализации преступного умысла.

Как способ совершения хищения Соломенникова О.А. избрала обман, который выразился в сознательном сообщении потерпевшей заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений в целях введения ее в заблуждение, под воздействием которого Ж передала подсудимой деньги в сумме 3500 рублей.

Так, из показаний потерпевшей Ж следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) находясь у нее дома, Соломенникова О.А. сообщила о том, что ей положена надбавка к пенсии в размере 1500 рублей, после чего одной купюрой передала ей 5000 рублей, фактически билет банка приколов, не являющийся платежным средством. Купюру, которую ей передала Соломенникова, она (потерпевшая) приняла за реальную, у нее не возникло сомнений в ее подлинности, по ее (подсудимой) просьбе она потерпевшая дала ей сдачу 3500 рублей.

Правдивость и объективность показаний потерпевшей подтверждается иными доказательствами, бесспорно, свидетельствующими о прямом умысле Соломенниковой О.А., направленным на обман с целью похитить денежные средства, в связи с чем, не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

Причастность к совершению преступления не отрицается подсудимой Соломенниковой О.А., которая вину признала в полном объеме и пояснила, что, находясь в квартире потерпевшей, обманула Ж, передав ей билет банка приколов, не являющийся платежным средством, похитила у последней денежные средства в сумме 3 500 рублей.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, признает Соломенникову О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и квалифицирует ее действия как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

8. Преступление, совершенное Соломенниковой О.А. –– кража, то есть тайное хищение имущества Ж

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Соломенникова О.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признала, в содеянном раскаялась, показала, что (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь в квартире Ж, когда потерпевшая вышла из комнаты, тайно похитила, лежащий на столе сотовый телефон, после чего из квартиры ушла.

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия по 7 преступлению: показания потерпевшей Ж, свидетеля Ч, письменные доказательства, а также показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступлений.

На основании анализа представленных стороной обвинения доказательств суд приходит к выводу о том, что Соломенникова О.А. похитила принадлежащий Ж телефон «Panasonic» KX TU 456, с компонентом для голосовой связи, а всего на сумму 3990 рублей, в отсутствие потерпевшей, зная, что за ее действиями никто не наблюдает.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд с учетом объективных доказательств, установил размер причиненного потерпевшей материального ущерба 3990 рублей.

Суд, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, исключает из квалификации действий подсудимых «хищение у Ж денежных средств в сумме 100 рублей, находящихся на счету мобильного телефона», как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимых на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, признает Соломенникову О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и квалифицирует ее действия как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

9. Преступление, совершенное Соломенниковой О.А. – мошенничество, то есть хищение имущества З путем обмана.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Соломенникова О.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ признала, в содеянном раскаялась, показала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) находясь в (адрес обезличен) З, сообщила потерпевшей, что ей положена надбавка к пенсии в размере 1500 рублей, выдала З заранее приготовленный билет банка приколов, на 5000 рублей, потерпевшая как сдачу отдала ей 3500 рублей, после чего она из квартиры ушла.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей З, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ.) около 10 часов на улице к ней подошла женщина, как впоследствии было установлено Соломенникова, которая сказала, что ей положена компенсация в размере 1500 рублей. Она (потерпевшая) поверила, они прошли к ней домой, Соломенникова достала из сумки, которая находилась при ней, блокнот-тетрадку, из него купюру 5000 рублей, сказала, что нужна сдача. Она (потерпевшая) из сумки достала 2000 рублей одной купюрой, а из кошелька 1000 рублей одной купюрой, вернула их Соломенниковой, последняя что-то отметила в своем блокноте. Она увидела, что у Соломенниковой в блокноте находятся еще несколько 5-ти тысячных купюр. После чего Соломенникова передала ей 5000 рублей, а она ей вернула «сдачу» 3000 рублей. После чего Соломенникова стала говорить, что (ДД.ММ.ГГГГ.) последний день для переписки банкнот и предложила ей переписать имеющиеся у нее 5000-ные банкноты. У нее из наличных средств дома было еще 5000 рублей одной купюрой, она их достала из сумки и передала Соломенниковой для того, чтобы та переписала номер. Соломенникова попросила ее принести ей воды, она пошла на кухню, в тот момент Соломенникова осталась в комнате одна. Когда она вернулась буквально через несколько секунд, протянула Соломенниковой стакан воды, то та стакан брать не стала, вернула ей 5000 рублей и сразу же ушла из ее квартиры. После ухода Соломенниковой, она сразу позвонила Щ, которая ухаживает за ней и рассказала о произошедшем. Через некоторое время Щ пришла к ней домой, посмотрела на оставленные банкноты и сказала, что те ненастоящие, после чего она вызвала сотрудников полиции. На следующий день она с уверенностью опознала девушку, которая обманула ее, оставив фальшивые купюры. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к Соломенниковой Оксане не имеет, просит ее строго не наказывать. Причинённый ущерб является для нее значительным, так как ее пенсия 10 000 рублей, получает доплату за инвалидность 1000 рублей (т. (№)).

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Щ, от (ДД.ММ.ГГГГ.), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в ГБУ центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Сергачского района в должности социального работника. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14 часов ей на мобильный телефон позвонила З, рассказала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) неизвестная молодая девушка, которая сказала З, что за прививку ей полагается 1500 рублей, находясь в квартире у З, молодая девушка дала ей 5000 рублей и попросила сдачу. З взяла 5000 рублей и отдала молодой девушке сдачу в размере 3500 рублей. Далее молодая девушка спросила у З, есть ли у нее еще денежные средства, на что З пояснила, что у нее есть 5000 рублей. Далее молодая девушка попросила у З попить воды. Пока З ходила за водой, молодая девушка поменяла 5000 рублей З на другие деньги. Выслушав рассказа З, она попросила ее показать ей деньги, которые ей дала молодая девушка. Молодая девушка дала две купюры по 5000 рублей. Посмотрев на указанные деньги, она сразу поняла, что те ненастоящие, так как на них было написано «Билет банка приколов». Увидев, что деньги ненастоящие, она сразу же об этом сказала З, после чего та позвонила в полицию (т. (№)).

По ходатайству сторон были исследованы письменные материалы уголовного дела:

Том 6:

- рапорты оперативного дежурного МО МВД России «Сергачский» Нижегородской области, зарегистрированного КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого зарегистрировано сообщение о том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 час. 30 мин. по адресу: (адрес обезличен) неизвестная женщина путем обмана похитила у З денежные средства (л.д. (№));

- заявление З от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором она просить принять меры к розыску лица, которое (ДД.ММ.ГГГГ.) завладело путем обмана 8000 рублей (л.д. (№));

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен) в ходе осмотра места происшествия изъяты: два билета банка приколов (л.д. (№));

- протокол предъявления для опознания по фотографии от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого потерпевшая З в присутствии понятых опознала Соломенникову О.А. (л.д. (№)).

Как способ совершения хищения Соломенникова О.А. избрала обман, который выразился в сознательном сообщении потерпевшей заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений в целях введения ее в заблуждение, под воздействием которого З передала подсудимой деньги в сумме 3500 рублей.

Так, из показаний потерпевшей З следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) находясь у нее дома, Соломенникова О.А. сообщила о том, что ей положена надбавка к пенсии в размере 1500 рублей, после чего одной купюрой передала ей 5000 рублей, фактически билет банка приколов, не являющийся платежным средством. Купюру, которую ей передала Соломенникова, она (потерпевшая) приняла за реальную, у нее не возникло сомнений в ее подлинности, по ее (подсудимой) просьбе она потерпевшая дала ей сдачу 3500 рублей.

Причастность к совершению преступления не отрицается подсудимой Соломенниковой О.А., которая вину признала в полном объеме и пояснила, что, находясь в квартире потерпевшей, обманула З, передав ей билет банка приколов, не являющийся платежным средством, похитила у последней денежные средства в сумме 3 500 рублей.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, признает Соломенникову О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и квалифицирует ее действия как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

10. Преступление, совершенное Соломенниковой О.А. – кража, то есть тайное хищение имущества З, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Соломенникова О.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала, в содеянном раскаялась, показала, что, (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь в квартире З тайно похитила у нее деньги в сумме 5 000 рублей, после чего из квартиры ушла.

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия по 9 преступлению: показания потерпевшей З, свидетеля Щ, письменные доказательства, а также показаниями подсудимой об обстоятельствах совершенных преступлений.

На основании анализа представленных стороной обвинения доказательств суд приходит к выводу о том, что Соломенникова О.А. похитила денежные средства, принадлежащие З в сумме 5 000 рублей в отсутствие потерпевшей, зная, что за ее действиями никто не наблюдает.

Так, из показаний потерпевшей З следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) Соломенникова О.А., воспользовавшись тем, что потерпевшая, вышла из комнаты и за ней никто не наблюдает, похитила, принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Правдивость и объективность показаний потерпевшей подтверждается иными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, письменными доказательствами, бесспорно, свидетельствующие о прямом умысле Соломенниковой О.А., направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих З, в связи с чем, не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

Причастность к совершению преступления не отрицается подсудимой Соломенниковой О.А., которая вину признала в полном объеме и пояснила, что, находясь в квартире потерпевшей, в тот момент, когда потерпевшая вышла и она осталась в комнате одна, тайно похитила у З, денежные средства в сумме 5000 рублей.

Суд расценивает как техническую ошибку в обвинительном заключении указание адреса жилого помещения, в котором Соломенникова О.А. совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих З – «в (адрес обезличен)», учитывая, что из содержания обвинительного заключения, а также совокупности исследованных по делу доказательств, следует, что Соломенникова О.А., находясь по адресу (адрес обезличен), тайно похитила, принадлежащие З в сумме 5000 рублей. Допущенная техническая ошибка не нарушает право подсудимой на защиту, не влияет на квалификацию ее действий, не может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд с учетом объективных доказательств, установил размер причиненного потерпевшей материального ущерба 5 000 рублей.

Суд разделяет позицию З о значительности причиненного в результате хищения подсудимой денег в сумме 5000 рублей, ущерба, в данной части суд имущественное положение потерпевшей, сумму похищенных денежных средств, ее значимость для потерпевшей, размер ее ежемесячного дохода, который состоит из социальной пенсии и доплаты по инвалидности и составляет 11 000 рублей, в сравнении соразмерности причиненного ущерба и фактического дохода потерпевшей на момент хищения у нее денежных средств, сомнений в значительности причиненного потерпевшей ущерба у суда не имеется.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, признает Соломенникову О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в ч. 2 ст. 158 УК РФ и квалифицирует ее действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

11. Преступление, совершенное Соломенниковой О.А. и Ивановой О.А. мошенничество, то есть хищение путем обмана имущества И, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Соломенникова О.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признала, в содеянном раскаялась, показала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ей позвонила Иванова О.А., сообщила о намерении совершить хищение путем подмены денежных купюр на билеты «Банка приколов», она на данное предложение согласилась, Иванова О.А. на машине, которой управлял Р, заехали за ней домой, по дороге она и Иванова О.А. обговаривали цель поездки, остановились в (адрес обезличен), зашли в квартиру к И Иванова О.А. сообщила потерпевшей, что ей положена надбавка к пенсии в размере 1500 рублей, выдала И, заранее приготовленный билет банка приколов «на 5000 рублей», потерпевшая как сдачу отдала ей 3500 рублей, после чего они из квартиры ушли, похищенные денежные средства с Ивановой О.А. распределили между собой.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Иванова О.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, суду пояснила, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены в части показания Ивановой О.А., данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний обвиняемой Ивановой О.А. следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) по ее просьбе Р, ее и Соломенникову О.А. на автомобиле повез в (адрес обезличен). В (адрес обезличен) она решила поехать для того, чтобы обмануть людей и получить от них деньги. (ДД.ММ.ГГГГ.) примерно в 10 часов они приехали в (адрес обезличен), остановились возле магазина «(данные обезличены)», она и Соломенникова О. вышли из машины, Соломенникова О. куда-то сразу же ушла, вернулась примерно через минут 10-15. Она увидела многоэтажный дом, подошла к нему, возле дома она увидела незнакомую женщину, которая на ее (подсудимой) вопрос ответила, что в данном доме в квартире проживает пожилая женщина, назвала квартиру. После чего она позвала Соломенникову О. и она к ней сразу подошла. О том проживают ли пожилые люди, она у женщины спросила специально, так как пожилых людей проще застать дома, а также легче войти к ним в доверие. Далее она вместе с Соломенниковой О. зашла в подъезд. Она постучалась в квартиру и примерно через минуту дверь ей открыла пожилая женщина, которая выглядела лет на 65-70, она (подсудимая) сказала, что ей положена выплата 1500 рублей за то, что она переболела «ковидом», в настоящий момент у неё имеется только 5000 рублей и попросила у неё сдачу. Данная женщина согласилась, впустила её и Соломенникову О. в квартиру. Когда они зашли в квартиру, она осталась стоять с женщиной, Соломенникова О. прошла в комнату и стала разговаривать с мужчиной. В этот момент женщина взяла у неё 5000 рублей и принесла ей 3500 рублей. Данной женщине она дала 5000 рублей не настоящих, а из «Банка Приколов». 5000 рублей из «Банка Приколов» она дала специально, так как хотела обмануть данную женщину и получить от нее настоящие деньги. Получив деньги, она вместе с Соломенниковой О. ушла из квартиры. Далее она вместе с Соломенниковой О. пошла к другому многоквартирному дому, проходящий мимо человек, на ее вопрос назвал номер квартиры, где проживает пожилая женщин. После этого она позвала Соломенникову О., они зашли в подъезд, постучались в квартиру, дверь открыла пожилая женщина, на вид ей было примерно 75 лет, она ей представилась сотрудником социальной службы и сказала, что ей положена выплата 1500 рублей за то, что она переболела «ковидом». Данная женщина впустила их в квартиру, и она вместе с Соломенниковой О. зашла в квартиру, Соломенникова О. осталась стоять в прихожей, а она вместе с женщиной прошла в комнату квартиры, протянула женщине 5000 рублей «Банка Приколов» и попросила у нее сдать ей сдачу, женщина принесла ей 3500 рублей. После чего на ее вопрос, есть ли у нет еще деньги, женщина ответила утвердительно. Она сказала женщине, что сейчас идет реформа и старые деньги меняют на новые и предложила ей их поменять. Женщина согласилась и принесла ей 5000 рублей, которые она взяла, а женщине отдала 5000 рублей «Банка Приколов». После этого женщина дала ей еще 900 рублей, которые она взяла и после чего отдала женщине 900 рублей «Банка приколов» разными купюрами. Получив данные деньги, она вместе с Соломенниковой О. вышла из квартиры. После этого она вместе с Соломенниковой О. подошли к месту, где была припаркована машина Р, поехали в (адрес обезличен). В (адрес обезличен) машина Р Была остановлена сотрудниками ДПС., она вместе с Соломенниковой О. была доставлена в отдел полиции (адрес обезличен). Когда она меняла настоящие деньги на деньги «Банка приколов» понимала, взамен настоящим деньгам она дает людям не настоящие деньги, кроме того при выплате за «коронавирус» она придумала специально для того, чтобы обмануть пожилых женщин и поменять их настоящие деньги на деньги «Банка приколов». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том (№)).

Из показаний на месте обвиняемой Ивановой О.А. от (ДД.ММ.ГГГГ.), следует, что Иванова О.А. показала место – около магазина «(данные обезличены)» по адресу: (адрес обезличен), куда (ДД.ММ.ГГГГ.) примерно приехала вместе с Соломенниковой Оксаной и Р, после чего показала жилой дом, квартиру, в которой она у пожилой женщиной похитила путем обмана денежные средства, передав ей билеты банка приколов (т. (№)).

Подсудимая Иванова О.А. в суде показания, данные в ходе предварительного расследования в части обстоятельств хищения у потерпевших денежных средств подтвердила, дополнительно показала, что хищение денежных средств у И К она совершила совместно с Соломенниковой О.А., с которой они предварительно договорились совершить преступления. Событие преступление, размер похищенных у потерпевших денежных средств не оспаривала, материальный ущерб она и Соломенникова О.А. потерпевшим возместили.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей И, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ.) около 11-50 часов она открыла дверь в квартиру, на пороге увидела двух женщин, одна из которых была Иванова, последняя сказала, что работает в соц.службе, что ей положена компенсация в размере 1500 рублей. Вторая девушка была рядом, поддакивала Ивановой, поддерживала ее. Она пригласила ее войти в квартиру, с Ивановой прошли в зал, вторая осталась в прихожей. Иванова дала ей купюру в 5000 рублей, сказала, что той нужна сдача, так как выплата положена в 1500 рублей. Она достала из кошелька 3500 рублей, передала их Ивановой. Вторая женщина стояла в прихожей, продолжала говорить про выплаты, Иванова стала говорить об обмене денег, что нужно их поменять, если у нее они есть. Но она отказалась менять деньги. В это время из зала на кухню прошел Ш, спросил, положена ли ему компенсация, вторая женщина из прихожей пошла за Ш на кухню, стала что-то ему говорить про деньги, выплаты. После этого та вышла с кухни и вместе с Ивановой они ушли из квартиры. Впоследствии Иванова возместила ей 3500 рублей в счет причиненного ущерба (т. (№)).

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Р, Ш, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Р от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) по просьбе знакомой Ивановой отвез ее и молодую девушку, которую звали Оксана в (адрес обезличен), они приехали примерно часов в 10-11, Иванова О. стала указывать дорогу, куда ему нужно было ехать. После того как они подъехали к многоэтажному дому, Иванова О. сказала ему остановиться. Иванова О. и Оксана вышли из машины, зашли в один из подъездов указанного дома. Примерно через час или полтора он вернулся к тому же месту, где высадил Иванову и Оксану, они его ждали, на их лицах были одеты медицинские маски. Далее Иванова и Оксана сели к нему в машину, они уехали из (адрес обезличен) в сторону (№). (ДД.ММ.ГГГГ.) в вечернее время, они ехали по трассе в сторону г(адрес обезличен), его остановили сотрудники ДПС. Позднее Иванова сказал ему, что обманули вместе с Оксаной несколько людей в (адрес обезличен) (т. (№)).

Из показаний свидетеля Ш от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 11 часов к ним в квартиру вместе с его супругой И зашла незнакомая женщина, сказала про возмещение от короновируса, дала жене 5000 рублей, сказав, что у нее нет 1500 рублей и нужна сдача в сумме 3500 рублей. На что жена согласилась и отдала женщине 3500 рублей. После чего И спросила у женщины, нет ли еще ему доплаты, он увидел, как из коридора выходит другая неизвестная ему девушка, моложе первой, на лице был маска. После чего девушки ушли. Он увидел лежащую 5000 купюру на столе и увидел, что она ненастоящая и на ней написано «БАНК ПРИКОЛОВ», сразу сказал об этом жене (т. (№)).

По ходатайству сторон были исследованы письменные материалы уголовного дела:

Том 5:

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Сергачский» Нижегородской области, зарегистрированного КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого зарегистрировано сообщение о хищении денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 час. 55 мин. по адресу: (адрес обезличен) И (л.д. (№));

- заявление И от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором она сообщает о том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) неизвестная женщина похитила у нее 3500 рублей, обманув ее (л.д. (№));

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), в ходе осмотра места происшествия изъята: денежная купюра с надписью «Билет банка приколов» (л.д. (№));

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого осмотрен конверт, из которого извлечены: купюра имеющая печатный текст «БАНК ПРИКОЛОВ ПЯТЬ ТЫСЯЧ ДУБЛЕЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПЛАТЕЖНЫМ СРЕДСТВОМ» (л.д. (№));

- протокол предъявления для опознания по фотографии от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого потерпевшая И в присутствии понятых, на предъявленных фотографиях опознала Иванову О.А. (л.д. (№));

Том 6

- рапорт ст.инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области С, согласно которого (ДД.ММ.ГГГГ.) остановлен автомобиль «лада приора», государственный регистрационный знак (№), в которой находились люди цыганской национальности, по прибытию СОГ при понятых обнаружен сверток из полиэтиленового пакета, в котором находились купюры 5000 и 2000 рублей банка приколов, установлены личности, находившихся в данной автомашине: водитель Р, Соломенникова О.А., Иванова О.А.

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого осмотрена автомашина марки «Lada», модель «Priora», государственный регистрационный знак (№) по адресу: (адрес обезличен) В ходе осмотра места происшествия изъяты: билеты банка приколов номиналом 5000 – 107 шт., 1000 – 164 шт., 2000 – 76 шт., указанный автомобиль (л.д. (№));

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого осмотрен конверт, в котором находились билеты Банка приколов номиналом 5000 – 107 шт., 1000 164 шт., 2000 – 76 шт., 107 листов бумаги с частичной имитацией денежных билетов Банка России номиналом 5000 рублей, 76 листов бумаги с частичной имитацией денежных билетов Банка России номиналом 2000 рублей, 173 листов бумаги с частичной имитацией денежных билетов Банка России номиналом 1000 рублей (л.д. (№));

Том 7:

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого осмотрено сопроводительное письмо от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) из ООО «Т2 Мобайл», согласно которого предоставлен электронный носитель диск CD-R в опечатанном конверте с детализацией телефонных соединений Ивановой О.А. ((№));

- протокол явки с повинной от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого Иванова сообщила о том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 10 час. 30 минут до 12 часов, находясь на (адрес обезличен), совершила мошеннические действия в отношении 3-х пожилых женщин, в результате которых обманным путем были похищены денежные средства (л.д. (№)).

Представленные в ходе судебного разбирательства стороной обвинения доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, свидетельствуют о доказанности вины подсудимых Соломенниковой О.А. и Ивановой О.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

На основании анализа представленных стороной обвинения доказательств суд приходит к выводу о том, что при совершении преступления подсудимые Соломенникова О.А. и Иванова О.А. действовали с прямым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана, о чем свидетельствует целенаправленный характер выполненных подсудимым и действий при совершении преступления и способ реализации преступного умысла.

Об умысле подсудимых на хищение имущества у потерпевшей денежных средств свидетельствует способ и обстоятельства совершения преступления.

При совершении преступления подсудимые Соломенникова О.А. и Иванова О.А. действовали в составе группы лиц по предварительному сговору друг с другом. Подсудимые действовали совместно, что также следует из совместного характера их действий. Роли между соучастниками являлись активными, были четко распределены, таким образом, чтобы стал достижим преступный результат.

О направленности преступного умысла подсудимых Соломенниковой О.А. и Ивановой О.А., действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, свидетельствуют целенаправленный характер фактически выполненные ими действий.

Суд установил, что каждый из соучастников участвовал в выполнении объективной стороны преступления.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что договоренность на совершение преступления между подсудимыми Соломенниковой О.А. и Ивановой О.А. состоялась до начала выполнения объективной стороны.

Суд установил, что при совершении преступления Соломенникова О.А. и Иванова О.А., руководствовались корыстным мотивом незаконного обогащения.

Как способ совершения хищения Соломенникова О.А. и Иванова О.А. избрали обман, который выразился в сознательном сообщении потерпевшей заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений в целях введения ее в заблуждение, под воздействием которого потерпевшая И передала подсудимым деньги в сумме сумму 3500 рублей.

Суд установил, что свой преступный умысел Соломенникова О.А. и Иванова О.А. довели до конца, похитив у потерпевшей 3 500 рублей и распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Стоимость похищенного имущества сторонами не оспаривалась.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, признает: Соломенникову О.А. и Иванову О.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – и квалифицирует действия каждой из них как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

12. Преступление, совершенное Соломенниковой О.А. и Ивановой О.А. – мошенничество, то есть хищение имущества К путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Соломенникова О.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признала, в содеянном раскаялась, показала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) договорилась с Ивановой О.А. совершить хищение путем подмены денежных купюр, подошли к дому (адрес обезличен), Иванова О.А. узнала, что в доме проживает пожилая женщина. Они вместе прошли в подъезд (адрес обезличен), позвонили в квартиру К, она сообщила потерпевшей, что ей положена надбавка к пенсии в размере 1500 рублей, выдала К, заранее приготовленный билет банка приколов «на 5000 рублей», потерпевшая как сдачу отдала ей 3500 рублей, после чего они из квартиры ушли, похищенные денежные средства с Ивановой О.А. распределили между собой.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Иванова О.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признала, в содеянном раскаялась, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, суду пояснила, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей К, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 часов 40 минут к ней домой пришли две женщины, сейчас ей известны их фамилии как Соломенникова и Иванова. Соломенникова сказала, что ей положена выплата в размере 1500 рублей из-за пандемии короновируса. Она им поверила, они втроем прошли на кухню. Иванова села на стул, а Соломенникова осталась стоять у стола, достала из сумки блокнот, в котором находились купюры номиналом 5000 рублей, сказала, что остались только «крупные» купюры. После чего попросила у нее сдачу – 3500 рублей. Она с собой взяла кошелек, в котором находились 12 400 рублей, деньги отложены были на оплату коммунальных услуг и на питание. Она достала кошелек, положила его на кухонный гарнитур, из него отсчитала 3500 рублей и протянула их Соломенниковой, последняя взяла деньги, сказала, что нужно предъявить паспорт. Она (потерпевшая) вышла в комнату за паспортом, через несколько минут вернулась, передала паспорт Соломенниковой. Когда она выходила из кухни, то там оставались Иванова и Соломенникова, вдвоем, что они делали на кухне, она не видела. Когда она вернулась, то Соломенникова оставила паспорт на столе, не открыла его, сразу они стали выходить из квартиры, захлопнув за собой дверь. После их ухода, она увидела, что из ее кошелька пропали 5900 рублей одной банкнотой. Взамен на столе остались две купюры по 5000 рублей, из блокнота Соломенниковой. Причиненный ущерб для нее значительный, ее пенсия составляет 23 000 рублей, а коммунальные платежи составляют 6000 рублей. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к Ивановой и Соломенниковой не имеет (т. (№)).

По ходатайству сторон были исследованы письменные материалы уголовного дела:

Том 6

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Сергачский» Нижегородской области, зарегистрированного КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого зарегистрировано сообщение о том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 час. 30 мин. по адресу: (адрес обезличен) неизвестные женщины похитили у К денежные средства (л.д. (№));

- заявление К от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором она просит привлечь к ответственности незнакомых ей двух молодых женщин, которые (ДД.ММ.ГГГГ.) обманным путем завладели ее денежными средствами (л.д. (№));

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), в ходе осмотра места происшествия изъяты: два билета банка приколов (л.д. (№));

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого осмотрен конверт, из которого извлечены 2 купюры имеющие печатный текст «БАНК ПРИКОЛОВ ПЯТЬ ТЫСЯЧ ДУБЛЕЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПЛАТЕЖНЫМ СРЕДСТВОМ» (л.д. (№));

- протокол предъявления для опознания по фотографии от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого потерпевшая К в присутствии понятых опознала Иванову О.А., Соломенникову О.А. (л.д. (№)).

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия по 11 преступлению показания свидетеля Р, письменные доказательства, а также показания подсудимой Ивановой О.А. об обстоятельствах совершенного преступления.

Представленные в ходе судебного разбирательства стороной обвинения доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, свидетельствуют о доказанности вины подсудимых Соломенниковой О.А. и Ивановой О.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

На основании анализа представленных стороной обвинения доказательств суд приходит к выводу о том, что при совершении преступления подсудимые Соломенникова О.А. и Иванова О.А. действовали с прямым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана, о чем свидетельствует целенаправленный характер выполненных подсудимыми действий при совершении преступления и способ реализации преступного умысла.

Об умысле подсудимых на хищение имущества потерпевшей свидетельствует способ и обстоятельства совершения преступления.

Суд установил, что каждый из соучастников участвовал в выполнении объективной стороны преступления.

Как способ совершения хищения Соломенникова О.А. и Иванова О.А. избрали обман, который выразился в сознательном сообщении потерпевшей заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений в целях введения ее в заблуждение, под воздействием которого потерпевшая К передала подсудимым деньги в сумме 3500 рублей.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, признает: Соломенникову О.А. и Иванову О.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ– и квалифицирует действия каждой из них как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

13. Преступление, совершенное Соломенниковой О.А. и Ивановой О.А. - кража, то есть тайное хищение имущества К, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Соломенникова О.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала, в содеянном раскаялась, показала, что (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь в квартире К вместе с Ивановой О.А., которая когда К ушла в жилую комнату, тайно похитила денежные средства, принадлежащие К в общей сумме 5900 рублей, подменив на принесенные с собой заранее билеты банка приколов, не являющиеся платежным средством. После чего она и Иванова О.А. из квартиры ушли, похищенные денежные средства распределили между собой.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Иванова О.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, суду пояснила, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

По настоящему преступлению в качестве доказательств суд также учитывает, исследованные в ходе судебного следствия по 11-12 преступлениям: показаниями потерпевшей К, свидетеля Р, письменные доказательства, а также показания подсудимых об обстоятельствах совершенных преступлений.

Представленные в ходе судебного разбирательства стороной обвинения доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, свидетельствуют о доказанности вины подсудимых Соломенниковой О.А. и Ивановой О.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимые Соломенникова О.А. и Иванова О.А. действовали с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, о чем свидетельствует целенаправленный характер их действий. Целью совершения преступления являлось стремление подсудимых к незаконному обогащению за счет чужого имущества.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимые Соломенникова О.А. и Иванова О.А. действовали тайно, когда за их действиями никто не наблюдал, использовали время отсутствия рядом посторонних лиц, которые могли бы пресечь их противоправные действия.

О направленности преступного умысла подсудимых Соломенниковой О.А. и Ивановой О.А., действующих в составе группы лицо по предварительному сговору, свидетельствуют целенаправленный характер фактически выполненные ими действий.

Суд установил, что каждый из соучастников участвовал в выполнении объективной стороны преступления.

Объем и стоимость похищенного имущества суд установил на основании показаний потерпевшей К, не оспаривается подсудимыми.

Суд установил, что подсудимые Соломенникова О.А. и Иванова О.А. выполнили объективную сторону преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд разделяет позицию потерпевшей К о значительности причиненного в результате хищения подсудимой денег в сумме 5 900 рублей, ущерба, в данной части суд имущественное положение потерпевшей, сумму похищенных денежных средств, ее значимость для потерпевшей, размер ее ежемесячного дохода, который состоит из социальной пенсии, в сравнении соразмерности причиненного ущерба и фактического дохода потерпевшей на момент хищения у нее денежных средств, сомнений в значительности причиненного потерпевшей ущерба у суда не имеется.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, признает: Соломенникову О.А. и Иванову О.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – и квалифицирует действия каждой из них как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По ходатайству сторон были оглашены письменные материалы дела:

- Характеризующий материал в отношении Ивановой О.А. – том (№).

- Характеризующий материал в отношении Соломенниковой О.А. – том (№)

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевших, свидетелей в совокупности с письменными доказательствами по делу, а также показания подсудимых об обстоятельствах совершенных преступлений.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимых на защиту.

Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимых в совершенных ими преступлениях.

Анализируя показания потерпевших и свидетелей в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступлений и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступлений, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей суд не установил. Каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность показаний свидетелей, суд не установил.

Показания свидетелей У, Э, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные государственным обвинителем в ходе судебного следствия, ничего по существу рассматриваемого уголовного дела не доказывают и не опровергают.

Психическое состояние здоровья Соломенниковой О.А. и Ивановой О.А. с учетом полученных в суде данных о личности подсудимых, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания за каждое преступление Соломенниковой О.А. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни ее семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Суд признает и учитывает смягчающими наказание подсудимой Соломенниковой О.А. обстоятельства: в соответствии с требованиями п.г ч.1 ст.61 УК РФ за каждое преступление наличие у нее 4-х малолетних детей; в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ за каждое преступление активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в ее признательных, изобличающих себя и соучастника показаний, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, за 2 преступление - явку с повинной; в соответствии с требованиями п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ за 3-13 преступления добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим (Д, Е, Ж, З, И, К) в результате преступления.

Соломенникова О.А. (данные обезличены).

В соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ суд признает и учитывает смягчающими наказание подсудимой Соломенниковой О.А. данные обстоятельства в совокупности, равно, как и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-пенсионера, состояние ее здоровья и членов ее семьи за каждое преступление, полное признание вины – за 1, 3-13 преступления, частичное признание вины по 2 преступлению, принятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлением – за 1-2 преступление.

В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях Соломенниковой О.А. усматривается рецидив преступлений по каждому преступлению. Наличие рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, наказание ей за каждое преступление назначается с учетом требований указанной статьи, а также в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ.

Суд при определении вида и размера наказания, принимает во внимание вышеизложенное, учитывая цели назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает целесообразным назначить Соломенниковой О.А. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

Учитывая наличие в действиях Соломенниковой О.А. рецидива преступлений, при назначении наказания, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Назначение за каждое преступление более мягкого вида наказания Соломенниковой О.А., а также применение положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы, суд, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенных преступлений, считает нецелесообразным.

Учитывая, что установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание Соломенниковой О.А. суд не применяет при назначении наказания за каждое преступление правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Всю совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд считает достаточными для того, чтобы максимальное наказание, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое преступление Соломенниковой О.А. не назначать.

При этом, суд считает, что размер наказания Соломенниковой О.А. за каждое преступление должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции соответствующей статьи, назначает наказание в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. С учетом личности подсудимой оснований для назначения наказания путем полного сложения суд не усматривает.

Соломенникова О.А. осуждена (данные обезличены).

Суд окончательно назначает наказание Соломенниковой О.А. в силу ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Суд, принимает во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности Соломенниковой О.А. в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, считает назначить ей наказание без применения ст. 73 УК РФ, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать ее исправлению.

Суд назначает Соломенниковой О.А. вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Суд считает наказание в отношении Соломенниковой О.А. в виде штрафа, а также наказание по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) исполнять самостоятельно.

При назначении наказания Соломенниковой О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности, в том числе наличие на иждивении четырех малолетних детей, младшему из которых исполнился год, воспитанием и содержание которых подсудимая занимается одна, ее поведение и отношение к детям, состояние ее здоровья и малолетних детей, наличие хронических заболеваний, пришел к выводу, что в соответствии со ст. 82 УК РФ Соломенниковой О.А. следует отсрочить исполнение приговора в части отбывания реального наказания в виде лишения свободы до достижения младшим ребенком – А, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., возраста 14 лет.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в случае отмены отсрочки и исполнения наказания в виде реального лишения свободы в отношении осужденной Соломенниковой Оксаны Аркадьевны зачесть время содержания под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ, время содержания под домашним арестом с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При определении вида и размера наказания Ивановой О.А. за каждое преступление суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление Ивановой О.А. и на условия жизни ее семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Суд признает и учитывает смягчающими наказание подсудимой Ивановой О.А. обстоятельствами за каждое преступление: в соответствии с требованиями п.г ч.1 ст.61 УК РФ преступление наличие у нее малолетнего ребенка, в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в ее признательных, изобличающих себя и соучастника показаний, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в соответствии с требованиями п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Иванова О.А. (данные обезличены)

Данные обстоятельства в совокупности суд, равно, как и полное признание вины, раскаяние в содеянном, позитивное постпреступное поведение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние ее здоровья и членов ее семьи, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает и учитывает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами за каждое преступление.

В соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Ивановой О.А. обстоятельств, за каждое преступление судом не установлено за каждое преступление.

Наказание Ивановой О.А. суд назначает с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывая, что установлено наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить при назначении наказания за каждое преступление положения ст. 64 УК РФ к подсудимой, суд не усматривает, смягчающие вину обстоятельства учтены при определении вида и размера наказания.

Суд, принимая во внимание способ совершения Ивановой О.А. преступлений, совершенных в соучастии, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую за каждое преступление.

Суд при определении вида и размера наказания Ивановой О.А. принимает во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ей за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать ее исправлению, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой Ивановой О.А., суд считает нецелесообразным за каждое преступление назначить более мягкий вид наказания, а также применить при назначении наказания положения ст. 53.1 УК РФ, предусмотренной как альтернатива лишению свободы.

Всю совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд считает достаточными для того, чтобы максимальное наказание, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы Ивановой О.А. за каждое преступление не назначать.

При этом, суд считает, что размер наказания Ивановой О.А. за каждое преступление должен быть достаточным для исправления осужденной, определяет его в пределах санкции соответствующей статьи, окончательно назначает наказание в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. С учетом личности подсудимой оснований для назначения наказания путем полного сложения суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая основополагающий принцип уголовного закона, сформулированный в ст. 6 УК РФ, а именно принцип справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает, что наказание Ивановой О.А. следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать ее исправлению, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, с возложением на нее определенных обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Решая вопрос об утрате подсудимыми общественной опасности, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений в отношении лиц пожилого возраста, учитывает мотив и цель, которыми руководствовались подсудимые при совершении хищения денежных средств, всю совокупность обстоятельств, характеризующих их поведение, а также данные о личности, в целях дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения совершения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, оснований для постановления приговора в отношении Соломенниковой О.А. и Ивановой О.А. без назначения наказания или освобождения от наказания, не усматривает. Оценивая доводы стороны защиты подсудимой Ивановой О.А. о незначительной сумме причиненного потерпевшим ущерба, суд учитывает, что размер похищенных денежных средств не является определяющим признаком, снижающим общественную опасность деяния, и не может расцениваться в качестве формального признака преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, ч.2,5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соломенникову Оксану Аркадьевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- за преступление от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- за преступление от (ДД.ММ.ГГГГ.) по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- за преступление от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- за преступление от (ДД.ММ.ГГГГ.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- за преступление от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- за преступление от (ДД.ММ.ГГГГ.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- за преступление от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- за преступление от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- за преступление от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- за преступление от (ДД.ММ.ГГГГ.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- за преступление от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- за преступление от (ДД.ММ.ГГГГ.) по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Соломенниковой Оксане Аркадьевне наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ назначенное по настоящему приговору наказание полностью сложить с наказанием по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), окончательно назначить Соломенниковой Оксане Аркадьевне наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, штраф в доход государства в размере 140 000 рублей.

Наказание в виде штрафа Соломенниковой Оксане Аркадьевне исполнять самостоятельно.

Зачесть Соломенниковой Оксане Аркадьевне в срок отбытия окончательного наказания полностью отбытое по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) наказание в виде штрафа.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Соломенниковой Оксане Аркадьевне реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения 14-летнего возраста младшим ребенком – А, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., то есть до (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с ч. 7 ст. 177 УИК РФ контроль за поведением осужденной Соломенниковой Оксане Аркадьевне возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

В случае отмены отсрочки и исполнения наказания в виде реального лишения свободы в отношении осужденной Соломенниковой Оксаны Аркадьевны зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) из расчета один день содержания под стражей полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ, время содержания под домашним арестом с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) в отношении Соломенниковой Оксаны Аркадьевны исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий Соломенниковой Оксане Аркадьевне изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Соломенниковой Оксане Аркадьевне оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Иванову Оксану Александровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- за преступление от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- за преступление от (ДД.ММ.ГГГГ.) по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ивановой Оксане Александровне наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ивановой Оксане Александровне наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год с возложением следующей обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ивановой Оксане Александровне оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Соломенниковой Оксаны Аркадьевны в пользу Б в счет возмещения материального ущерба 163 000 рубля.

Взыскать с Соломенниковой Оксаны Аркадьевны в пользу В в счет возмещения материального ущерба 245 000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в материалах дела: 2 диска с видеозаписью, 1 диск с информацией, 176 билетов банка приколов, сопроводительные письма, выписки с данными абонентов и информацией о соединениях, лист бумаги с записями, заявление Соломенниковой О.А., постановление и протокол о получении образцов для сравнительного исследования, копии документов на сотовый телефон, - хранить там же; находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей В денежные средства в сумме 15 000 рублей, - считать возвращенными последней; находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Д: обложки от паспорта и удостоверения ветерана труда, сумку - считать возвращенными последней; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области: 87 купюр «Билет банка приколов», 356 листов бумаги с частичной имитацией денежных билетов Банка России, - уничтожить; автомобиль «Lada» модель «Priora», государственный регистрационный знак (№), переданный на хранение Г – считать возвращенным последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Копия верна.

Председательствующий Т.А.Фомичева

Секретарь с/з И.А.Зенина

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела (№)

в Канавинском районном суде г.Нижний Новгород.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2023 (1-576/2022;) от 30.11.2022

1-55/2023 (1-576/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица