Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2021 (2-9864/2020;) от 15.07.2020

Дело №2-1131/2021

24RS0048-01-2019-005768-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при помощнике судьи Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Континент», Голубева А.В., Лысенко А.А. к Тамбовскому Н.В. об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Континент», Голубев А.В., Лысенко А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Тамбовскому Н.В. требуя обязать последнего снести объект незавершенного строительства, кадастровый № и привести земельный участок с кадастровым № в первоначальный вид в срок 30 дней с момента вступления судебного решения в законную силу, в случае неисполнения судебного решения, снести объект незавершенного строительства и привести земельный участок в первоначальный вид за счет средств истцов с последующим возложением расходов на ответчика, мотивируя требования тем, что на земельном участке с кадастровым № расположен многоквартирный жилой дом № расположенный по адресу: <адрес> того, в границах земельного участка уже на протяжении нескольких лет расположен объект незавершенного строительства с кадастровым №, находящийся в заброшенном состоянии. Согласно ответа Департамента градостроительства г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент не обладает сведениями о выданных разрешениях на строительство или о уведомлениях о консервации данного объекта строительства. Факт принадлежности ответчику прав на объект незавершенного строительства, подтверждается Постановлением Административной комиссии Советского района в г.Красноярске № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. Согласно техническому заключению на земельном участке № имеются заброшенные подземные строительные конструкции, которые не являются объектом недвижимого имущества в связи с тем, что эти конструкции не законсервированы, оказывают негативное воздействие на обследованный жилой дом, а именно: увлажнение стен; замачивание фундаментов. Замачивание грунтов нарушает проектное решение по использованию замачивания грунтов второго типа просадочности под свайные фундаменты жилого дома. Это нарушение можно привести к просадке фундаментов, развитию трещин и перераспределению напряжений в конструкциях, что не предусмотрено проектом дома. Действия ответчика являются противоправными, и дальнейшее сохранение объекта незавершенного строительства представляет реальную и существенную угрозу правам собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку ответчик в добровольном порядке не сносит объект незавершенного строительства, истцы вынуждены, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседание представитель истца ООО УК «Континент» - Гончаренко В.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Голубев А.В., Лысенко А.А., ответчик Тамбовский Н.В., представители третьих лиц привлеченные судом к участию в деле ДМИЗО администрации г.Красноярска, Администрация г.Красноярска, Администрация Советского района г.Красноярска, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, конвертами возвращенные в адрес суда.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ООО УК «Континент», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Избрание судебного способа защиты и выбор процессуальной формы обращения в суд являются правом заинтересованного лица (ст.12 ГК РФ), однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск – ст.301 ГК РФ), так и без таковых (негаторный иск – ст.304 ГК РФ). При этом защита принадлежащих гражданских прав не может быть признана правомерной, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы. Отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов заявителя об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ООО «УК «Континент» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по адресу: <адрес>, на основании Протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Лысенко А.А. является собственником жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> серия <данные изъяты> № (л.д.6).

Голубев А.В. является собственником жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> серия <данные изъяты> № (л.д.7).

Согласно технического заключения ООО «СибСтройЭксперт», на земельном участке на котором расположен 10 этажный жилой дом № по <адрес> имеется заброшенные подземные строительные железобетонные конструкции, которые не являются объектом недвижимого имущества, так как они не законсервированы, идет негативное воздействие на 10 этажный жилой дом по оси XI, а именно: увлажнение стен, замачивание фундаментов, из-за отсутствия отмостки, отсутствия благоустройства (л.д.17-39).

Согласно Постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административной комиссии <адрес> в <адрес>, Тамбовский Н.В. является владельцем незавершенного строительства по адресу: <адрес>, допустил отклонение по вертикали забора (ограждения) установленного по периметру строительной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, не обеспечил своевременную чистоту забора (ограждения), их от самовольно нанесенных надписей, графических изображений, самовольно размещенных объявлений, афиш, плакатов и иных информационных материалов (л.д.41).

Согласно ответов Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, Департамента муниципального имущества земельных отношений администрации <адрес>, Департамента градостроительства администрации <адрес>, объект капитального строительства по адресу: <адрес> отсутствует, разрешения на строительства, на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось.

Обращаясь исковым заявлением к ответчику, истцы сплываются на тот факт, что Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административной комиссии <адрес> в <адрес>, установлено, что Тамбовский Н.В. является владельцем незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

Согласно отзыва на исковое заявление, Тамбовский Н.В. собственником данных объектов недвижимости не является, у него имеется в собственности <данные изъяты> доля в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 1209.1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с категорией земель – земли населенных пунктов, общая площадь 9020 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.53).

Принимая во внимание, что истцами в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что ответчик является собственником объекта незавершенного строительства, кадастровый № расположенного и на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, суд определив обстоятельства, имеющие значение для дела, закон подлежащий применению, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, полагает исковые требования ООО УК «Континент», Голубева А.В., Лысенко А.А. не подлежащими удовлетворению, поскольку истцами не представлено доказательств, что их права нарушены именно ответчиком.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть установлено, что ответчиком является собственником спорного объекта незавершенного строительства, поскольку право собственности на объект незавершенного строительства должно быть зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В материалах дела не имеется документов подтверждающих, что спорный объект незавершенного строительства зарегистрирован в установленном законом Российской Федерации порядке, принадлежит кому-либо на праве собственности, что в отношении него было выдано разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, таких документов не представлено ФИО5 администрации <адрес>, Администрацией <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Континент», Голубева А.В., Лысенко А.А. к Тамбовскому Н.В. об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                             А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.