Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-993/2024 (2-6997/2023;) ~ М-6878/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-993/2024 (№2-6997/2023)

43RS0001-01-2023-010437-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                             15 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Ширяевой В.И.,

с участием представителя истца Логиновского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрюковой К. В. к Анисимову К. М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Микрюкова К.В. обратилась в суд с иском к Анисимову К.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} по делу {Номер изъят} иск Анисимова К.М. к ООО «Модо Спорт» и ООО «Модо Групп» о взыскании задолженности по договору строительного подряда от {Дата изъята} и встречный иск ООО «Модо Спорт» к Анисимову К.М. о взыскании пени (неустойки) за просрочку выполнения работ по договору оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от {Дата изъята} в пользу ООО «Модо Спорт» с Анисимова К.М. взыскана сумма 397 715 рублей. 14.09.2020 определением Первомайского районного суда г. Кирова произведена замена взыскателя с ООО «Модо Спорт» на Микрюкову К.В. На основании выданного судом по делу исполнительного листа {Номер изъят} судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство. По состоянию на {Дата изъята} с ответчика в пользу истца взыскано 26,90 рублей, сумма задолженности составляет 397 688,10 рублей. {Дата изъята} заочным решением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района г. Кирова с ответчика в пользу истца взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 26 951,15 рубль. Учитывая длительность просрочки и нежелание ответчика в добровольном порядке исполнять решение суда, истец считает, что ответчик незаконно извлекает из данной ситуации для себя выгоду, пользуясь денежными средствами истца.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в размере 81 019,40 рублей за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по делу и по день фактического исполнения ответчиком обязательств, а также судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2 631,00 рубль.

В судебное заседание истец Микрюкова К.В. не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя по доверенности.

Представитель истца Микрюковой К.В. по доверенности Логиновский О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Анисимов К.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, заказная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, отзыв на иск не представлен, ходатайства не заявлены.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. При этом, исходя из положений главы 26 Кодекса, решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства. Из содержания приведенных правовых норм следует, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе по день фактического исполнения решения суда.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 № 1-П, установленная ст. 395 ГК РФ возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства, в том числе может быть применена к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства.

Таким образом, неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от 21.01.2020 по делу № 2-84/2020 иск Анисимова К.М. к ООО «Модо Спорт» и ООО «Модо Групп» о взыскании денежных средств по договору подряда и встречный иск ООО «Модо Спорт» к Анисимову К.М. о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от {Дата изъята} решение Первомайского районного суда г. Кирова изменено, с ООО «Модо Спорт» в пользу Анисимова К.М. взысканы задолженность по договору подряда в размере 603 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 230,00 рублей, с Анисимова К.М. в пользу ООО «Модо Спорт» взысканы неустойка по договору подряда в размере 987 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 22 945 рублей. Произведен взаимозачет встречных требований, в результате чего с Анисимова К.М. в пользу ООО «Модо Спорт» взысканы денежные средства в размере 397 715 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 14.09.2020 произведена замена взыскателя по делу № 2-64/2020 с ООО «Модо Спорт» на Микрюкову К.В.

На основании выданного 12.10.2020 Первомайским районным судом г. Кирова по делу № 2-64/2020 исполнительного листа {Номер изъят} судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении Анисимова К.М., которое находится в исполнении.

По состоянию на {Дата изъята} с ответчика в пользу истца взыскано 26,90 рублей, сумма задолженности составляет 397 688,10 рублей, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и скриншотом с официального сайта ФССП России.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 17.01.2022 по делу № 52/2-30/2022 с Анисимова К.М. в пользу Микрюковой К.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 26 951,15 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 1 008,54 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение суда от {Дата изъята} до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законно и обосновано.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 81 019,40 рублей.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Представленный истцом расчет соответствует требованиям законодательства, не оспорен ответчиком, доказательств исполнения решения суда от 21.01.2020 Анисимовым К.М. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, исковые требования Микрюковой К.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 81 019,40 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты принятия решения по делу и по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после {Дата изъята}, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с {Дата изъята} и по день фактического исполнения решения суда обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом расчет процентов следует производить от суммы неисполненного обязательства в размере 397 688,10 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на представителя Микрюковой К.В. представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный {Дата изъята} между ООО ПА «Грата» в лице директора Логиновского О.В. (исполнитель) и Микрюковой К.В. (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: консультация по аспектам спора, ознакомление с материалами дела, составление процессуальных документов, необходимых для оказания услуг по взысканию суммы долга с должника Анисимова К.М., а также взыскания с должника процентов по ст. 395 ГК РФ с присужденной судом суммы в судебном порядке. Разделом 2 договора предусмотрен размер и условия выплаты вознаграждения.

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ (услуг) от {Дата изъята} по договору на оказание юридических услуг от {Дата изъята} заказчику оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления в Ленинский районный суд г. Кирова о взыскании с должника процентов по ст. 395 ГК РФ (10 000 рублей), участие в одном судебном заседании суда первой инстанции (5 000 рублей), всего 15 000 рублей. В подтверждение оплаты представлен кассовый чек от {Дата изъята} на сумму 15 000,00 рублей.

Оценив существо и характер спора, его категорию, объем проделанной представителем истца работы, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов заявленную сумму в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 631,00 рубль, которая была уплачена истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрюковой К. В. удовлетворить.

Взыскать с Анисимова К. М., {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу Микрюковой К. В. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 81 019,40 рублей, расходы по уплате госпошлины - 2 631 рубль, расходы на представителя - 15 000 рублей.

Взыскать с Анисимова К. М., {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу Микрюковой К. В. проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга 397 688,10 рублей, за период с {Дата изъята} и по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года.

Судья - Н.В. Лопаткина