Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2153/2024 (2-10222/2023;) ~ М-8712/2023 от 08.12.2023

Дело № 2-2153/2024                          КОПИЯ    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года                             г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Кореевичу Виталию Раисовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Кореевичу В.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д. 4-6), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75 % от страховой суммы.

По соглашению со страхователем убыток был урегулирован по правилам страхования в размере 50 % от страховой суммы, при этом, транспортное средство остается в распоряжении страхователя.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 5 365 438 рублей 78 копеек (с учетом изменяющейся страховой суммы), при этом, транспортное средство осталось в распоряжении страхователя.

Согласно документу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествии произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Кореевичем В.Р.

На дату дорожно-транспортного происшествия ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО.

Размер причиненного Кореевичем В.Р ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, составляет 2 482 719 рублей 39 копеек.

Просили взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 2 482 719 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 614 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Спецевросервис», ПАО Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН», ООО «АВТОЛИЗИНГ», Кайгородов А.В. (л.д. 212 оборот).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кореевич В.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Ранее ответчик Кореевич В.Р. и его представитель ФИО8 в судебном заседании поясняли, что не согласны с перечнем повреждений автомобиля <данные изъяты>, заявленной истцом суммой (л.д. 212 оборот).

Однако, никаких доказательств в подтверждение своих доводов не представили, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявили.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кайгородов А.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Спецевросервис», ПАО Лизинговая компания «ЕВРОПЛАН», ООО «Автолизинг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, изучив письменные материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будут произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Автолизинг» был заключен генеральный договор страхования транспортных средств (л.д. 17-33).

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «Автолизинг» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, переданный во владение и пользование по договору лизинга №-21 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецевросервис», застрахован в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом № № (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут на ШО, а/д К19-Р, 16 км + 228 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кореевича В.Р. и автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением Кайгородовым А.В., принадлежащего ООО «Спецевросервис» (л.д. 159).

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Кореевича В.Р. состава административного правонарушения, установлено, что водитель Кореевич В.Р. не справился с управлением, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, вследствие чего данный автомобиль совершил наезд на снежный вал (л.д. 158).

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса № № (л.д. 34), автогражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК» на основании полиса ХХХ № (л.д. 159).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автолизинг» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 135).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ООО «Автолизинг» ответ на претензию, в котором указали, что стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75 % от страховой суммы, что при положительном решении вопроса о выплате страхового возмещения, является основанием для урегулирования претензии на условиях «полной гибели». Сумма страхового возмещения будет составлять 7 265 326 рублей 03 копейки, при условии передачи транспортного средства страховщику в полной комплектности (л.д. 35).

Визуально осмотр транспортного средства произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и ООО «Спецевросервис» был заключен договор № на выполнение работ по ремонту автотранспортного средства <данные изъяты> (л.д. 51-52, 60-61).

Согласно акту об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО9 и ООО «Спецевросервис», стоимость оказанных услуг по ремонту транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия составила 5 365 438 рублей 78 копеек (л.д. 38-50, л.д.56-59, л.д.62-67).

Оплата оказанных услуг в размере 3 000 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), в размере 2 365 438 рублей 78 копеек – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Автолизинг» направило в адрес СПАО «Ингосстрах» распорядительное письмо, в котором просило выплатить страховое возмещение по страховому случаю полной гибели транспортного средства «<данные изъяты> (л.д. 53) с передачей остатков погибшего транспортного средства в собственность СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецевросервис» направило в адрес СПАО «Ингосстрах» распорядительное письмо, в котором просили выплатить страховое возмещение в размере 5 365 438 рублей 78 копеек (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автолизинг» также направили в адрес СПАО «Ингосстрах» распорядительное письмо, в котором просили произвести выплату страхового возмещения лизингополучателю ООО «Спецевросервис» (л.д. 54).

Согласно экспертному заключению СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 7 087 900 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 5 889 300 рублей (л.д. 77-118).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Спецевросервис» страховое возмещение в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецевросервис» направило в СПАО «Ингосстрах» распорядительное письмо, в котором просили произвести доплату страхового возмещения в размере 2 365 438 рублей 78 копеек (л.д. 121).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Спецевросервис» страховое возмещение в размере 2 365 438 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156).

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительных расходов застрахованного имущества суду не представлено.

Поскольку произошедшее событие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения, виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, ответчиком данное обстоятельство в порядке, установленном законодательством не опровергнуто, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, заявленная истцом в размере 2 482 719 рублей 39 копеек ((3 000 000 + 2 365 438,78 – 400 000) : 2) в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20 614 рублей (л.д. 16), что соответствует положениям пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Кореевича Виталия Раисовича в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 2 482 719 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 614 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом 19.04.2024.

Судья (подпись)                                Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2153/2024 54RS0006-01-2023-014584-90 Ленинского районного суда г. Новосибирска.