Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1795/2023 ~ М-1476/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-1795/2023

УИД 74RS0029-01-2023-002036-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Булавинцева С.И.,

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к Козлову Алексею Леонидовичу, Кобелеву Максиму Андреевичу о солидарном взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «АСКО» (далее по тексту - ПАО «АСКО») обратился в суд с исковым заявлением к Козлову А.Л., Кобелеву М.А. о солидарном взыскании суммы убытков в размере 400000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, в возмещение судебных расходов на оплату почтовых расходов, по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В обоснование иска указано, что 23 августа 2019 года в районе дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель Козлов А.Л., управляя принадлежащим Кобелеву М.А. автомобилем Лада Гранта, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем Тойота Ленд Крузер Прадо под управлением Пехтерева Е.Ю., в результате ДТП автомобилю Тойота Ленд Крузер Прадо, который был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования, причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила 1100742 рублей 08 копеек. СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации обратилось к истцу, последним произведена выплата 400000 рублей в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО. Козлов А.Л. на момент ДТП не был включен в договор страхования, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению. ПАО «АСКО» является правопреемником ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Каркаде», САО «РЕСО-Гарантия», Пехтерев Е.Ю., ООО «Энергострой-М», Маськов А.А., САО «ВСК».

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика Козлова А.Л. – Антилов Ю.А. назначенный в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Пехтерева Е.Ю. – Зуев Е.М. полагал исковые требования обоснованными.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд находит исковые требования ПАО «АСКО» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному п. 1, 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Лада 219010 Гранта, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): № является Кобелев М.А., заключивший 22 августа 2019 года с Козловым А.Л. договор аренды названного автомобиля с правом выкупа.

23 августа 2019 года в 12 час 00 минут в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель Козлов А.Л., управляя принадлежащим Кобелеву М.А. автомобилем Лада 219010 Гранта, совершил столкновение с автомобилем Тойота Ленд Крузер 150 под управлением Пехтерева Е.Ю., в результате данного ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

ПАО «АСКО-страхование» перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации 400000 рублей, то есть денежную сумму в рамках лимита по договору ОСАГО.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 19 марта 2022 года исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Козлову А.Л. удовлетворены, взыскано с Козлова А.Л. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 708242 рублей 08 копеек и расходы по оплате госпошлины 10284 рублей, в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к Кобелеву М.А. – отказано.

Указанным решением также установлена вина Козлова А.Л. в произошедшем ДТП, а также, то что именно Козлов А.Л. являлся владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о взыскании с Козлова А.Л. суммы ущерба в размере 400000 рублей и отказе в удовлетворении исковых требований к Кобелеву М.А.

Положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Согласно разъяснениям п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающего, что если обязательство не было исполнено должником на момент вынесения решения, то в решении суда о взыскании с должника процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.

Таким образом, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере из расчета предусмотренного положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с Козлова А.Л. в пользу истца расходы на отправку почты 408 рублей 04 копейки, по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Козлова Алексея Леонидовича, ИНН № в пользу публичного акционерного общества «АСКО», ИНН № денежные средства в порядке регресса в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности и государственной пошлины, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также в возмещение судебных расходов на отправку почты 408 рублей 04 копейки, по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» к Кобелеву Максиму Андреевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.

Председательствующий: