Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-15/2019 от 22.03.2019

Мировой судья Тонкова И.А.копия

Дело № 10-15/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Раева Ю.А.

защитника осужденного – адвоката Сурковой В.И.,

представителя потерпевших- адвоката Андреевой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Сурковой В.И., действующей в интересах осужденного Чащихина Валентина Эдуардовичана приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 21 января 2019, которым:

Чащихин ФИО15, осужден по

<данные изъяты>

Разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 21января 2019Чащихин В.Э. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, защитник осужденногоЧащихина В.Э. – адвокат Суркова В.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 21 января 2019 отменить, вынести в отношении Чащихина В.Э. оправдательный приговор. В обоснование апелляционной жалобы указано, что постановленный приговор является незаконным. В предъявленном обвинении Чащихин В.Э. свою вину не признал, пояснил, что потерпевшие его оговаривают в силу неприязненных отношений, их возраста и состояния здоровья. Обвинительный приговор постановлен на основании показаний потерпевших, свидетелей со стороны обвинения. Судом не приняты во внимание показания свидетеля со стороны защиты. Выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, суд фактически вышел за рамки предъявленного обвинения относительно локализации тех телесных повреждений, которые имелись у Потерпевший №1 Анализируя показания потерпевших и свидетелей указывает на их противоречивость не только их же показаниям данным в ходе судебного следствия, но и доказательствам, исследованным мировым судьей.

Осужденный Чащихин В.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Учитывая, что Чащихин В.Э. о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции не ходатайствовал, его участие в судебном заседании суд необходимым не признавал, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.

Защитник - адвокат Суркова В.И. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 21 января 2019 отменить, вынести в отношении Чащихина В.Э. оправдательный приговор.

Представители потерпевших ФИО12, помощник прокурора Пермского района Раев Ю.А.в судебном заседании просили приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитникаЧащихина В.Э. - адвоката ФИО13 без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в возражениях на них, приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья, проверив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности на предмет, относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для принятии решения, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное обвинение Чащихину В.Э., а также квалификация содеянного им, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных мировым судьей доказательств и, с учетом установленных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия в отношении обоих потерпевших по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Давая оценку исследованным по делу доказательствам, мировой судья обоснованно указал, что виновность Чащихина В.Э. в инкриминируемых преступлениях, несмотря на не признание им вины в предъявленном обвинении, подтверждается подробными и логичными показаниями потерпевшихПотерпевший №1 о том, что в ходе причинения ей телесных повреждений осужденный высказывал в ее адрес угрозы убийством, Потерпевший №2 о том, что в ходе конфликта Чащихин В.Э, приставил к его горлу лопату и стал его душить, при этом высказывал слова угрозы убийством. Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №2 давал в ходе очной ставки с подсудимым Чащихиным В.Э. и в ходе судебного разбирательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 объективно подтверждаются показаниями свидетеляФИО7, которая являлась очевидцем конфликта между осужденным и потерпевшей Потерпевший №1 и слышала, как осужденный угрожал убийством потерпевшей Потерпевший №1

Показания потерпевшего Потерпевший №2 подтверждаются показаниями свидетелей которые со слов Потерпевший №2 знают о произошедшем между осужденным и потерпевшем конфликте, видели телесные повреждения на его теле, а также обстановку на дачном участке после конфликта. Кроме того вина подсудимого в совершении изложенных преступлений объективно подтверждается исследованными мировым судьей письменными доказательствами по делу, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Пермского судебного района Пермского края, которым Чащихин В.Э. признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев ФИО8, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Пермского судебного района Пермского края, которым Чащихин В.Э. признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев Потерпевший №1, заключениями экспертов, сообщениями из медицинских учреждений.

Вывод суда о виновности Чащихина В.Э. подтвержден совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, подробный анализ которых с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности содержится в приговоре.Доводы защитникаФИО13 о недоказанности виныЧащихина В.Э. в совершении преступления, как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, выдвигались им в ходе дознания, поэтому были предметом тщательной проверки в суде первой инстанций, в результате которой мотивированно, со ссылкой на установленные обстоятельства, отвергнуты.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевших обоснованно признаны достоверным доказательством, поскольку они являются последовательными и фактически ничем не опорочены.

Оснований для оговора Чащихина В.Э. со стороны потерпевших и свидетелей обвинения мировым судьей не установлено, а приводимые подсудимым доводы о ложности утверждений потерпевших, посколькумежду ним и последними длительное время сохраняются конфликтные отношения, не свидетельствуют о ложности обвинения, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Переоценка этих доказательств со стороны защиты, выявление несущественных и незначительных противоречий, не отражающихся на полноте восстановленной картины произошедшего, по мнению суда апелляционной инстанции, является способом защиты и обусловлены необходимостью опорочить эти доказательства, а потому не могут быть признаны обоснованными.

Надлежащую оценку в приговоре суда получили и другие доказательства, в том числе показания свидетеля защиты, поскольку он являются близким родственником подсудимого, а потому заинтересован в благоприятном для него исходе дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья правильно в обоснование виновности Чащихина В.Э. сослался, как того требует уголовно-процессуальный закон, на совокупность доказательств.

Вопреки доводам жалобы, исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом проанализированы показания осужденного, потерпевших, свидетелей, как в судебном заседании, так и в период дознания, другие доказательства, и в соответствии с требованиями закона мировой судья указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие. Выводы мирового судьи сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Все доводы, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, были опровергнуты в приговоре мирового судьи, поскольку своего подтверждения не нашли.

То обстоятельство, что Потерпевший №1 заявила о высказывавшихся в ее адрес угрозах попрошествии длительного времени, когда стало известно о совершенном в отношении Потерпевший №2 преступлении, само по себе не дает оснований сомневаться в достоверности этого заявления. Мотивы, в связи с которыми потерпевший решает обратиться или не обращаться в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении, не имеют определяющего значения для вывода о доказанности этого преступления.

Кроме того противоречия в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 были устранены в ходе рассмотрения дела.

Содержащаяся в жалобе ссылка защитника на то, что суд вышел за рамки предъявленного обвинения, показания потерпевших противоречат письменных доказательствам по делу, в частности судебно-медицинским экспертизам, карте вызова скорой помощи о месте локализации телесных повреждений у потерпевших и обстоятельств их получения, не влияет на квалификацию действий Чащихина В.Э.как угрозы убийством, поскольку в ходе судебного следствия из совокупности доказательств установлено наличие конфликта между осужденным и потерпевшими, в ходе которого он высказывал угрозы убийством. Кроме того, на факт конфликта, в ходе которого к потерпевшим со стороны осуждённого была применена физическая сила,указывали не только потерпевшие, но и свидетели обвинения, которые были допрошены мировым судьей. И при той обстановке, учитывая возраст потерпевших, агрессивные действия осуждённого в отношении потерпевших у них имелись все основания реально опасаться высказанной в их адрес угрозе, что свидетельствует о выполнении осужденным объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч 1 ст. 119 УК РФ.

То обстоятельство, что у потерпевшего Потерпевший №2 не было зафиксировано телесных повреждений в области шеи, никоим образом не опровергает выводы мирового судьи о доказанности высказывания осужденным угроз убийством в адрес Потерпевший №2

Содержащиеся в апелляционной жалобе защитника утверждения об отсутствии доказательств высказывания Чащихиным В.Э. угроз в адрес Потерпевший №1, Потерпевший №2 являются не соответствующими действительности и опровергаются показаниями потерпевших свидетелей, письменными материалами дела.

Положенные в основу приговора письменные доказательства, в ходе судебного разбирательства не оспаривались стороной защиты с точки зрения их соответствия закону и, соответственно, не признавались судом недопустимыми.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, а также на стадии досудебного производства по делу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу осужденного, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

Наказание Чащихину В.Э. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность осужденного, а также влияющие на назначение ему наказания, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья пришел к убеждению о необходимости назначения Чащихину В.Э. наказания в виде ограничения свободы, должным образом мотивировав свое решение в приговоре, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Названные требования уголовного закона судом при назначении Чащихину В.Э. наказания были соблюдены, при этом, исходя из размера назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции признает его справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░13 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-2/2019

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░     

░░░ 59RS0008-01-2019-O