Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-140/2024 от 18.04.2024

УИД 50MS0153-01-2023-005271-42

11-140/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2024 года                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Васиной Д.К., при секретаре Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение и.о. Мирового судьи судебного участка № 153 Одинцовского судебного района Московской области — мирового судьи судебного участка № 350 Одинцовского судебного района Московской области от 12 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «УЖХ» обратился к мировому судье судебного участка № 153 Одинцовского судебного района Московской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка № 350 Одинцовского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 153 Одинцовского судебного района Московской области, исковые требования АО «УЖХ» удовлетворены. Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «УЖХ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, в размере 1/7 доли в праве общей долевой собственности, за период с 01 сентября 2022 года по 30 сентября 2023 года в размере 24 547,88 руб., пени в размере 1 431,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 979 руб.

Ответчик ФИО1 с решением мирового судьи не согласилась, обжалуя его в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд Московской области. С решением суда первой инстанции заявитель не согласилась, поскольку оно принято без учета решения Одинцовского городского суда от 27.12.2022 года и определения об исправлении арифметической ошибки от 02.05.2023. Кроме того, в суд были предоставлены квитанции о частичной оплате. В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержала, пояснила, что иск признает частично, пени на 8 000 рублей, лицевые счета по оплате ЖКУ были разделены, считает обоснованным начисление до 11.02.2023 года.

Истец АО «УЖХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, доводы апелляционной жалобы полагает подлежащими отклонению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, апелляционную жалобу поддержала.

Суд принимает решение о рассмотрении дела по апелляционной жалобе при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения по существу.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В силу ст. ст. 672, 678 ГК РФ наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи по договору найма, в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Частью 5 статьи 100 ЖК РФ установлено, что к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору найма обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Также он имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Статьёй 157 ЖК РФ (ч. 1 и ч. 2) установлено, что размер платы за коммунальные услуги (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ) рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Жилищным кодексом РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – правила № 354), обязанность по осуществлению сбора с граждан, проживающих в муниципальном жилищном фонде, соответствующих денежных платежей за коммунальные услуги возложена на исполнителя коммунальных услуг.

Подпунктом «а» п. 3 правил № 354 предусмотрено, что нанимателю жилого помещения по такому договору и проживающим с ним лицам коммунальные услуги предоставляются, начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно со дня заключения договора найма.

В силу пп. «а» п. 11 правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг нанимателю жилого помещения определяются в договоре найма.

При этом, согласно п. 12 правил № 354 собственник жилого помещения, выступающий наймодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. 9 и 10 указанных правил.

Согласно пп. «и» п. 34 правил № 354 обязанность по внесению своевременно и в полном объеме платы за коммунальные услуги возложена на потребителя, которым является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги.

Как установлено судом, в жилом помещении – квартире по адресу: АДРЕС зарегистрирована по месту жительства и проживает фактически ответчик ФИО1, являясь собственником 1/7 доли жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН о регистрации права собственности.

Оплата ЖКУ собственником ФИО1 производилась частично, в сязи с чем образовалась задолженность.

Истец в установленном порядке обратился к мировому судье за судебным приказом о взыскании задолженности. 29.06.2023 мировым судьей судебного участка № 153 Одинцовского судебного района Московской области принят судебный приказ по требованию АО «УЖХ» к ФИО1 о взыскании задолженности. Однако в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 153 от 06.07.2023 года.

По данным истца, общий размер задолженности по оплате ЖКУ за жилое помещение за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 составляет 171 835,15 руб., а с учетом 1/7 доли в праве собственности у ФИО1 24 547,88 руб. задолженности, а также пени в сумме 1431,93 руб.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате счетов ЖКУ, в связи с чем произведено взыскание с учетом пени.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел ряд обстоятельств и доказывающих их доказательств, влияющих на решение по существу.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции не учел, что ответчиком ФИО1 были представлены возражения на исковое заявление, с приложением доказательств частичной оплаты требований по иску, а также просьбой учесть ранее принятые судебные акты.

27.12.2022 года Одинцовским городским судом Московской области разрешены требования истцов ФИО1., ФИО2 К АО «УЖХ», ФИО5, ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО7, Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, АО «Мособлгаз» в лице филиала «Запад» о выделе доли в обязательстве по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности по заключению отдельного договора на оплату. Суд постановил исковые требования удовлетворить частично. Определить размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, выделив обязтельства ФИО2, ФИО1, в размере 89/252 доли. Решение суда является основанием для составления отдельных платежных документов на ФИО2, ФИО3 в соответствии с выделенной им долей.

В остальной части исковые требования ФИО2, ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с определением Одинцовского городского суда от 02.05.2023 года была устранена арифметическая ошибка в данной решении, а общая доля в собственности на квартиру ФИО1 и ФИО2 определена составляющей 97/252.

Как в отзыве на исковое заявление АО «УЖХ», поданном мировому судье при разрешении дела в первой инстанции, ссылается ФИО1 несмотря на поданное 30.11.2023 года заявление в соответствии с решением Одинцовского городского суда от 27.12.2022, оно не исполняется, отдельные платежные документы не выдаются.

Кроме того, ответчик ФИО1 в отзыве на исковое заявление с приложением подтверждающих документов ссылалась на то, что задолженность была частично оплачена и иск является обоснованным лишь в части в связи с ее погашением.

В соответствии с определением Одинцовского городского суда Московской области от 2 мая 2023 года об исправлении арифметической ошибки

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Как подтверждается материалами дела, оплату за коммунальные услуги за рассматриваемый период ответчик не производила. По состоянию на момент предъявления искового заявления задолженность не погашена. Доказательства обратного не представлены.

Суд принимает расчет подлежащих удовлетворению требований, представленный ответчиком, находя его арифметически правильным, учитывающим размер долей в праве собственности и, соответственно, долю в оплате, приходящуюся лично на ответчика, если считать данное обязательство по решению Одинцовского городского суда от 27.12.2022 солидарным.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязанности по оплате счетов, в результате чего сложилась задолженность по коммунальным услугам за период с 01.09.2022 по 01.11.2023 в размере 8 572,81 руб.

Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требования об оплате задолженности за период с 01.09.2022 года по 11.02.2023 года в размере 8 572, 81руб., признавая задолженность подлежащей взысканию.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции неправильно определил обстоятельтва дела, учел как доказанные факты, не подтвержденные доказательствами, как следствие принял неверное решение, подлежащее отмене с принятием нового решения.

Суд должен был учесть при принятии решения ранее принятые судебные акты, определившие доли в праве собственности и порядок участия собственников в оплате ЖКУ.

Решение, принятое при отсутствии оценки данных фактов, законным признано быть не может.

При определении размера участия ФИО1 в оплате ЖКУ суд учитывает доли, определенные решением от 27.12.2022 и определением об устранении ошибок в решении от 02.05.2023. Кроме того, суд учитывает контррасчет и квитанции, представленные ответчиком.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Поэтому суд учитывает расчет ответчика с долями, приходящимися на ФИО2 и ее дочь ФИО1 и признает их обязательство возникшим на одном основании и являющимся солидарным.

Тот факт, что истец не выставляет отдельные платежные документы ответчикам, не исполняя решение Одинцовского городского суда от 27.12.2022, вступившее в законную силу, не должен влиять на существо и характер обязательств, а также порядок их исполнения.

Разрешая требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

При просрочке платежей ответчику начислены пени за просрочку оплаты за поставленные коммунальные ресурсы за период с 01.09.2022 по 30.09.2023 в размере 1431,91 руб.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание обстоятельства, указанные ответчиком, в целях соблюдения баланса интересов сторон считает необходимым уменьшить размер неустойки (пени) до 500,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере 979 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением.

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 368, 11 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и.о. мирового судьи судебного участка 153 — мирового судьи судебного участка 350 Одинцовского судебного района Московской области от 12 февраля 2024 года, - отменить, апелляционную жалобу ФИО3 — удовлетворить.

Принять новое решение.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2022 по 11 февраля 2023 года в общем размере 8 572 руб. 81 коп., пени в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 368 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Судья                                                                                             Васина Д.К.