Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2023 (2-6825/2022;) ~ М-7020/2022 от 29.11.2022

Дело № 2-703/2023

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года                                                                    город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Комковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Полянская С.С о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Полянской С.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 905 рублей с отнесением не нее расходов по оплате госпошлины в размере 1967,15 рублей, указав, что ответчик Полянская С.С. получила по указанному договору сумму займа в размере 24 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 365 % годовых от суммы займа. Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты в установленный договором срок. В нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по погашению суммы займа и процентов в установленный договором срок. Ответчик Полянская С.С. нарушила принятые на себя обязательства, сумму займа не возвратила, проценты не оплатила. Задолженность Полянской С.С. по договору займа составила 58 905 рублей, в том числе: основной долг – 24 000 рублей, проценты по договору займа за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 200 рублей, проценты за пользованием займом за 249 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26219,05, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1485,95 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Полянская С.С. в судебное заседание не явилась. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по месту жительства, указанному в исковом заявлении, и адресной справке. Корреспонденция не была вручена и возвращена в суд. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик Полянская С.С. доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика Полянской С.С. в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО МФК «Займер» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Полянской С.С. заключен договор займа №, в соответствии с которым Полянская С.С. получила денежные средства в размере 24 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых. С условиями договора займа ответчик ознакомился и согласился.

Согласно п.6 Договора сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа составляет 7 200 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа на начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий.

В соответствии с п. 12 Договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушений условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Судом установлено, что ООО МФК «Займер» обязательства по договору займа о предоставлении ответчику Полянской С.С. денежных средств в сумме 24 000 рублей исполнило путем перечисления денежных средств на счет Полянской С.С.

Судом также установлено, что ответчик Полянская С.С. не исполняет свои обязательства по указанному договору займа, платежи в счет погашения займа не производила.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа составляет 58 905 рублей, из которых основной долг – 24 000 рублей, проценты по договору займа за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 200 рублей, проценты за пользованием займом за 249 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26219,05, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1485,95 рублей.

Установленные судом нарушения заемщиком обязательств по договору займа расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее право требовать возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Полянской С.С. задолженности по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В свою очередь, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга, также не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору займа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче иска истцом ООО МФК «Займер» уплачена государственная пошлина в размере 1967,15 рублей, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.56, 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к Полянская С.С о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Полянская С.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки – д.<адрес> (паспорт №) в пользу ООО МФК «Займер» 60872,15 рублей, в том числе: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 58 905 рублей, из которых: основной долг – 24 000 рублей, проценты по договору займа за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 200 рублей, проценты за пользованием займом за 249 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26219,05, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1485,95 рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1967,15 рублей.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2023 года.

Судья                                                                                        А.А. Чистилова