Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2023 (1-221/2022;) от 29.12.2022

УИД 04RS0№-24

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                                                        20 марта 2023 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретаре Ветошинковой В.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РБ Танхаева С.П., подсудимого Буркова С.В., его защитника-адвоката Кашулиной Е.А., представившей удостоверение № 1124 и ордер № 2143751, представителя потерпевшего ФИО13., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бурков С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, у Буркова С.В., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих жизнеспособных деревьев породы берёза до степени прекращения роста, в квартале № часть выдела № <данные изъяты>, с целью дальнейшего использования в личных целях.

Бурков С.В., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих, жизнеспособных деревьев породы берёза, не имея документов, разрешающих заготовку древесины, из корыстных побуждений, достоверно зная, что спиливание лесных насаждений до степени прекращения их роста запрещено законодательством Российской Федерации, в нарушение лесного законодательства, а именно:

- ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;

- ч. 2 ст. 29.1 того же кодекса, согласно, которой в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

- ч. 4 ст. 30 того же кодекса, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, умышленно, в тот же день прибыл в лесной массив, расположенный в квартале № часть выдела № <данные изъяты> ТУ № <данные изъяты>, что в 1,4 километрах в юго-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в особо защитных лесах, где в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при помощи принесенной с собой бензопилы марки «<данные изъяты> незаконно спилил, то есть отделил бензопилой 5 жизнеспособных деревьев породы береза от корня.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут Бурков С.В. прибыл в квартал № часть выдела № <данные изъяты> <данные изъяты> № <данные изъяты> лесничества, что находится в 1,4 километрах в юго-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> где действуя умышленно, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при помощи принесенной с собой вышеуказанной бензопилы, незаконно спилил, то есть отделил бензопилой 9 жизнеспособных деревьев породы береза от корня.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут Бурков С.В., прибыл в квартал № часть выдела № Прибайкальского сельского участкового <данные изъяты> № <данные изъяты> лесничества что в 1,4 километрах в юго-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: <адрес>, Республики Бурятия, где действуя умышленно, в период времени с 07 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при помощи принесенной с собой вышеуказанной бензопилы, незаконно спилил, то есть отделил бензопилой 5 жизнеспособных деревьев породы береза от корня.

Таким образом, Бурков С.В., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве в квартале № часть выдела № <данные изъяты> № <данные изъяты> лесничества, что в 1,4 километрах в юго-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в особо защитных лесах, совершил незаконную рубку деревьев породы берёза в количестве 19 штук общим объёмом 5 куб. метров, разного диаметра, а именно: диаметром-16 см. в количестве 1 шт.; диаметром -18 см. в количестве 1 шт.; диаметром -20 см. в количестве 1 шт.; диаметром -22 см. в количестве 6 шт.; диаметром -24 см. в количестве 3 шт.; диаметром -26 см. в количестве 1 шт.; диаметром -28 см. в количестве 1 шт.; диаметром -30 см. в количестве 2 шт.; диаметром -32 см. в количестве 2 шт.; диаметром -40 см. в количестве 1 шт.

В результате противоправных действий Буркова С.В., в соответствии с п. 1 приложения № и п. 9 приложения № постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, причинен ущерб на сумму 78 323 рубля, который является крупным размером.

Подсудимый Бурков С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу положения ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, судом оглашены показания подсудимого Буркова С.В., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, обвиняемого Буркова С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут по 15 часов 00 минут он находился в лесном массиве, расположенном за бывшим свинокомплексом <адрес> <адрес> Он был на своем автомобиле марки <данные изъяты> в кузове бордового цвета с государственным регистрационным знаком №, оборудованный прицепом с номером №, из дома взял с собой бензопилу марки «№» оранжевого цвета. При помощи бензопилы, он стал спиливать деревья породы береза. Бензопилой он полностью спилил 5 деревьев, разного диаметра. В этом же лесном массиве он сразу распиливал деревья на чурки и бревна, пилил примерно по 130 см, также на чурки. После этого данные чурки он с помощью рук погрузил в прицеп и поехал домой. Он устал и решил, что в лес уже сегодня не поедет, а поедет завтра, так как планировал заготовить побольше дров на зиму. Утром, ДД.ММ.ГГГГ он также на своём автомобиле с прицепом отправился в лесной массив на ту же поляну, где был вчера, чтобы продолжить пилить деревья. Приехав, он стал пилить также деревья породы береза, с помощью своей бензопилы. Вокруг никого не было. Он напилил примерно 9 деревьев породы береза, в лесном массиве пробыл с 08 часов по 17 часов 00 минут. После он скидал чурки в свой прицеп и уехал домой. Приехав домой, он выгрузил чурки у себя в ограде дома. ДД.ММ.ГГГГ он вновь направился на поляну, где готовил себе дрова на зиму. Приехал и снова стал спиливать деревья породы береза, на том же участке, спиливал своей бензопилой оранжевого цвета, вокруг никого не было. Спилил он 5 деревьев породы береза и распиливал их на чурки. Во время того, когда он распиливал спиленные им деревья породы берёза, к нему подъехали лесничие и спросили, что он здесь делает, на что он сразу ответил, что занимается заготовкой дров на зиму. После они вызвали сотрудников <данные изъяты>. Он понимал, что совершил незаконную рубку лесных насаждений, так как никакого разрешения на рубку у него не было. Он знает, что за рубку предусмотрена ответственность. Таким образом, в течении 3 дней он совершал незаконную рубку лесных насаждений. Вину признает, раскаивается. На данный момент он полностью погасил причиненный им вред, а именно оплатил ущерб в размере 78 323 рубля. Также убрал на месте своей порубки все порубочные остатки. В настоящий момент у него очень слабое здоровье, ДД.ММ.ГГГГ он перенес инфаркт миокарда (л.д.108-111, 127-129).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, Бурков С.В. в присутствии защитника, указал место, где он, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно спилил 19 деревьев породы береза. В ходе следственного действия произведены замеры диаметров пней, на которые указал Бурков С.В. (т. 1 л.д.112-118).

Представитель потерпевшего И. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с <данные изъяты> Ш. был осуществлен выезд в лесной массив в целях проверки лесов. Рейд осуществлялся в <данные изъяты> участковое сельское лесничество. В лесном массиве ими был замечен автомобиль с прицепом, а именно в квартале № выдел № <данные изъяты> сельского участкового лесничества технический участок № совхоз «<данные изъяты>». В данном лесном массиве им были обнаружены свежеспиленные пни деревьев породы береза в количестве 19 штук, а также Бурков С.В., который занимался незаконной рубкой лесных насаждений в данной местности. Он подсчитали пни (19 штук), замерил их диаметры. Также определил координаты при помощи GPS навигатора. Им произведен расчет ущерба согласно п. 6 приложения № к постановлению правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Согласно п. 6 приложения № к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № расчет ущерба исчисляется от объема незаконно заготовленной деловой древесины и от объема дров (отходов). При этом, расчет ущерба объема незаконно заготовленной деловой древесины исчисляется от крупности диаметров стволов (крупные, средние, мелкие, дровяная). Таким образом, ущерб от незаконной рубки составил 78 323 рублей. Также расчет вреда за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям, составил 6 497 рублей. Лесной участок, на котором Бурков С.В. совершил незаконную рубку, является особо защитным участком леса. Каких-либо выделенных делян вблизи места совершения незаконной рубки нет, то есть деляны под аренду не выделялись. На данном участке местности было возгорание в ДД.ММ.ГГГГ года, выгорела небольшая часть, однако деревья своих функций не утратило, были спасены. После этого им был осуществлен звонок в полицию о факте незаконной рубки лесных насаждений. Приехали сотрудники полиции, где в ходе осмотра было изъято с места автомобиль с прицепом, принадлежащий Буркову, также в прицепе находились чурки от дерева породы береза, бензопила оранжевого цвета.

    По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания свидетеля Ш., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный 2ДД.ММ.ГГГГ свидетель Ш. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым лесничим И. отправились в лесной массив для осуществления планового рейда. Рейд осуществлялся в <данные изъяты> лесничестве. Они на служебном автомобиле проезжали по лесному массиву, а именно в квартале № выдел № Технический участок № совхоз «<данные изъяты>». В данном квартале и выделе ими были обнаружены свежеспиленные пни деревьев породы береза, на месте находился Бурков С.В., который занимался незаконной рубкой лесных насаждений породы береза. Они с И. спросили у Бурков С.В., что он делает, на что он ответил, что пилил деревья, т.е. сразу во всем признался. О данном факте они сообщили в полицию, где спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. Был произведен осмотр места происшествия, где были изъяты чурки породы береза, а также автомобиль, принадлежащий Буркову С.В. После чего, все отправились в отделение для дальнейшего разбирательства (л.д.102).

В порядке ч. 1 ст. 285 УПК РФ судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт оперативного дежурного З., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружена незаконная порубка в <адрес>, <адрес> (л.д.12);

- рапорт о/у ОУР ОМВД России по <адрес> М. об установлении причастности к преступлению Буркова С.В. (л.д.103);

- заявление участкового лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Прибайкальского лесничества И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения планового (рейдового) задания в ТУ 37 Совхоз «Прибайкальский» квартал 3 выдел 4 обнаружена незаконно срубленная древесина. На месте лесонарушения находился Бурков С.В., ДД.ММ.ГГГГр., автомобиль «№, автомобильный прицеп <данные изъяты> (л.д.13);

- расчет размера вреда от незаконно рубки лесных насаждений, согласно которому размер вреда составляет 78 323 рубля (л.д.14);

- акт о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена незаконная рубка лесных насаждений в <данные изъяты> участкового лесничества ТУ № Совхоз «<данные изъяты>» квартал 3 выдел 4 (л.д. 17-20);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в лесном массиве <данные изъяты> ТУ № совхоз «<данные изъяты>» квартал 3 выдел 4, расположенный в юго-восточном направлении 1,4 км. от <адрес>. Изъяты: бензопила <данные изъяты>», автомобиль «<данные изъяты>», прицеп «<данные изъяты>», груженный чурками породы береза (л.д.21-29);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок, расположенный по адресу: <адрес>1. Изъяты: чурки деревьев породы береза (л.д. 30-35);

- заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость, изъятой в ходе осмотра места происшествия древесины в виде чурок, объемом 2.5 куб.м., по состоянию на момент производства экспертизы, составила 5 000 руб. (л.д. 44-49);

            - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бензопила марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета (л.д.52-54);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства бензопила марки «Husqvarna 120» в корпусе оранжевого цвета (л.д. 55);

            - протокол осмотра предметов от 09.09.2022, согласно которому осмотрены: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в кузове бордового цвета; автомобильный прицеп марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № серого цвета. Прицеп оснащен металлическими дугами и тентом защитного цвета (л.д.58-63);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, автомобильный прицеп «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус (л.д.64);

            - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: дрова породы береза, расположенные на территории <данные изъяты>» в <адрес> РБ. На момент осмотра чурки распилены на сортимент различного диаметра, длиной 2,5 м. Установлено, что дрова породы береза сырорастущие (л.д. 69-71);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств чурки деревьев породы береза в количестве 2,5 куб.м (л.д.72).

Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

По ходатайству адвоката К. судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого Буркова С.В.: копия паспорта Буркова С.В. (л.д.130), копия чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба причиненного преступлением в размере 78 323 руб. (л.д.131), копия эпикриза на Буркова С.В., медицинских документов (л.д.132-134), копия свидетельств о регистрации ТС на автомобиль и прицеп (л.д.135-136), сведения о судимости, согласно которым Бурков С.В. не судим (л.д.138), сведения с ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым Бурков С.В. на учете не состоит (л.д.139-140), положительная характеристика на Буркова С.В. из органов полиции (л.д.144), сведения из военкомата, согласно которым Бурков С.В. на учете в военном комиссариате <адрес> не состоит (т.1 л.д.142).

Оценив исследованные доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины Буркова С.В. в инкриминируемом ему деянии по следующим основаниям.

Так, факт совершения Бурковым С.В., период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконной рубки лесных насаждений, подтверждается оглашенными показаниями самого подсудимого Буркова С.В., подтвержденными им в суде, показаниями представителя потерпевшего И., оглашенными показаниями свидетеля Ш., а также исследованными судом письменными доказательствами.

Размер причиненного ущерба в сумме 78 323 рубля, в крупном размере, подтвержден расчетом представителя потерпевшего И., оснований не доверять которому у суда не имеется оснований.

Суд приходит к выводу о том, что Бурков С.В. является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности, поскольку как установлено судом, он на учете у врачей-психиатров наркологов не состоит. Кроме того, в судебном заседании Бурков С.В. самостоятельно осуществлял свои права, высказывал свое мнение относительно хода судебного следствия.

Принимая во внимание изложенное, действия Буркова С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Судом рассмотрено ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении Буркова С.В., в связи с деятельным раскаянием. При рассмотрении данного ходатайства, судом учтено, что формально имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку само по себе возмещение Бурковым С.В. ущерба, нанесенного нерациональным использованием природных богатств, не может выступать формой деятельного раскаяния. Кроме природной и экономической составляющих, экологический вред имеет значение также и социальное проявление, поскольку негативные изменения окружающей среды влияют на здоровье человека, относящегося к объектам охраны со стороны государства. Таким образом, нанесенный природе вред не поддается простому математическому подсчету и не имеет стоимостного выражения. По мнению суда, совершенное Бурковым С.В. преступление в целом не теряет своей общественной опасности и уголовное дело в отношении лица его совершившего, по вышеуказанному основанию, прекращению не подлежит. При этом заглаживание причиненного вреда полным возмещением ущерба, в данном случае может быть признано смягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания Буркова С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; положительную характеристику, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что Бурков С.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд считает необходимым, для исправления подсудимого и достижения целей наказания, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Буркова С.В. возможно без реального отбывания наказания, то есть о возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает нецелесообразным, поскольку, по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления Буркова С.В. и достижения целей наказания.

Учитывая, что в действиях Буркова С.В. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что по окончании предварительного следствия Бурковым С.В. заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, однако суд по инициативе государственного обвинителя прекратил особый порядок и рассмотрел уголовное дело в общем порядке, суд приходит к выводу о нецелесообразности взыскания с Буркова С.В. процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату К., за оказание ему юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бурков С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Буркову С.В. наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 год.

Возложить на Буркова С.В. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «<данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, хранящуюся в камере хранения <данные изъяты> по <адрес> и чурки породы берёза, объемом 2,5 куб.м., хранящиеся на территории <данные изъяты>» - обратить в доход государства; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, автомобильный прицеп <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, считать возвращенными законному владельцу Буркову С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.Б. Цыбиков