Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-522/2023 от 22.05.2023

Дело № 12-522/2023

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2023 года                                   г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н.,

рассмотрев жалобу Т.В. на постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района Управления ФССП России по Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района Управления ФССП России по Тульской области заявитель жалобы Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с указанным постановлением, Т.В. обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, считая постановление незаконным, подлежащим отмене.

Обосновывая доводы жалобы заявитель указала, что в ее действиях не имеется состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого были приняты процессуальные решения заявитель жалобы Т.В. в судебное заседание для рассмотрения жалобы не явилась, хотя был извещена о времени и месте его проведения, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

Потерпевший М.Б., его представитель в судебное заседание для рассмотрения жалобы не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1, ч.3 ст. 25.2, п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), имеются правовые основания для рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие указанных лиц.

Участвуя в рассмотрении жалобы Т.В. доводы жалобы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения поддержала по основаниям в ней изложенным. Кроме того, пояснила, что оспариваемое постановление вынесено без ее участия, для рассмотрения дела об административном правонарушении она не вызывалась, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ей не разъяснялись, слово для дачи объяснений ей не предоставлялось. Наличие у нее копии оспариваемого постановления объяснила тем, что получила копии нескольких постановлений, уже после их вынесения.

Участвуя в рассмотрении дела по жалобе потерпевший М.Б., его представитель М.С. просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения, ссылаясь на то обстоятельство, что должником допущено бездействие по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а именно по неисполнению письменных рекомендаций психолога от ДД.ММ.ГГГГ, не оказано содействие психологу в исполнении ребенком письменных рекомендаций психолога от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагали, что заявитель жалобы участвовала в рассмотрении дела об административном правонарушении по которому было вынесено оспариваемое ею постановление, что подтверждается подписью Т.В. при получении указанного постановления именно ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копий домашних заданий к ДД.ММ.ГГГГ ребенку и его матери, а также копии оспариваемого постановления с подписью Т.В.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения заявителя жалобы, судья приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что определением Центрального районного суда города Тулы по гражданскому делу № 2-2348/2022 по иску М.Б. к Т.В. об определении порядка осуществления родительских прав на период до вступления судебного решения в законную силу был установлен порядок осуществления родительских прав истца по делу.

На основании выданного судом исполнительного листа и заявления взыскателя М.Б. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производства №. Срок для добровольного исполнения был установлен п. 2 указанного постановления – 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник Т.В. получила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области должнику по исполнительному производству Т.В. вынесено требование об обеспечении нахождения А.М. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 17:00 до 18:00 по адресу: <адрес> в ГУ ТО «Областной центр социальной помощи семье и детям», присутствовать в указанное время Т.В. в указанное время в кабинете с психологом по выше указанному адресу; содействовать психологу в исполнении А. письменных рекомендаций психолога.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству. Новый срок исполнения требований исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, указанным постановлением установлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ М.Б. обратился в ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области с заявлением о привлечении Т.В. к административной ответственности по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение ДД.ММ.ГГГГ Т.В. требований судебного акта ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должником до указанной в требовании срока не исполнены, и в отношении должника Т.В. составлен протокол об административном правонарушении № по части 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанного протокола следует, что Т.В. допустила не исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в части не исполнения Т.В. ДД.ММ.ГГГГ письменных рекомендаций психолога, она же ДД.ММ.ГГГГ не содействовала психологу в исполнении А.М. письменных рекомендаций психолога. Как следует из указанного протокола рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 11 часов 00 минут на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области было вынесено оспариваемое должником по настоящему делу постановление № из которого следует, что Т.В. не исполнила требований содержащихся в исполнительном документе в части неисполнения Т.В. ДД.ММ.ГГГГ письменных рекомендаций психолога, так же ДД.ММ.ГГГГ Т.В. не содействовала психологу в исполнении А.М. письменных рекомендаций психолога, что явилось основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.В. был составлен протокол об административном правонарушении № из которого следует, что Т.В. допустила не исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в части не исполнения Т.В. ДД.ММ.ГГГГ письменных рекомендаций психолога, она же ДД.ММ.ГГГГ не содействовала психологу в исполнении А.М. письменных рекомендаций психолога. Как следует из указанного протокола рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 11 часов 00 минут на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области было вынесено постановление № из которого следует, что Т.В. не исполнила требований содержащихся в исполнительном документе, в части неисполнения Т.В. ДД.ММ.ГГГГ письменных рекомендаций психолога, так же ДД.ММ.ГГГГ она же не содействовала психологу в исполнении А.М. письменных рекомендаций психолога, что явилось основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Новый срок для исполнения исполнительного документа, как следует из материалов дела, после назначения должнику штрафа, также не устанавливался.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.04.2023 N 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда" следует, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок (т.е. в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании с этого должника исполнительского сбора) должностным лицом ФССП России составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Данное положение в его системной связи с положениями частей 1 и 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации означает, что в указанном случае новый срок для исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, неисполнение которых может влечь для него административную ответственность на основании оспариваемого законоположения, устанавливается после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 или части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, отнесено к подведомственности федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, каковым является ФССП России (часть 1 статьи 23.68 данного Кодекса). Рассматривать дела о таких административных правонарушениях от имени названного органа вправе: руководитель ФССП России, его заместители, руководители территориальных органов ФССП России, их заместители, руководители подразделений ФССП России, его территориальных органов, их заместители (часть 2 статьи 23.68 КоАП Российской Федерации).

Совпадающими для составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, являются способ правонарушающего поведения (бездействие в форме неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера), привлекаемое к административной ответственности лицо (должник) и наличие его вины в неисполнении требования неимущественного характера.

Вместе с тем это разные составы административных правонарушений, поскольку с объективной стороны они выражаются в противоправном неисполнении одним должником одного и того же содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в разные периоды (сроки исполнения требования). При этом срок исполнения требования, указанный в части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, предшествует сроку исполнения требования, указанному в части 2 статьи 17.15 данного Кодекса.

Это означает, что наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи. С указанным пониманием оспариваемого законоположения согласуется подход, изложенный в Методических рекомендациях по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России (утверждены Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 4 июня 2012 года N 07-12). В соответствии с пунктом 4.14 этих Методических рекомендаций часть 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по части 1 данной статьи.

Однако этим не исключается право судебного пристава-исполнителя установить новый срок исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера после вынесения постановления о привлечении такого должника к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, не дожидаясь его вступления в законную силу. Указанное право судебного пристава-исполнителя вытекает из системной взаимосвязи оспариваемой нормы с положениями части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации и части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из указанной правовой позиции оценивая материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит описания события административного правонарушения, что не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Проверяя доводы заявителя жалобы о процессуальном нарушении, допущенном при вынесении постановления, в том числе отсутствии описания события административного правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям Приказа ФССП России от 20.02.2021 N 62 (ред. от 20.07.2021) "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" должностные лица Федеральной службы судебных приставов вправе составлять протоколы по составам административных правонарушений, установленных статьей 23.68, пунктом 77 части 2, абзацем вторым части 3, пунктом 12 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К таким лицам относятся, в том числе, в территориальном органе ФССП России сотрудники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом протокол составлен надлежащим должностным лицом территориального органа ФССП.

Перечень должностных лиц ФССП России, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, приведен в статье 23.68 КоАП РФ, которым судебный пристав-исполнитель территориального органа ФССП к таким лицом не относится.

Согласно указанной правовой норме и, в том числе, разъяснениям Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России" (утв. ФССП России 04.06.2012 N 07-12), в случае составления протокола по ст. 13.26, 17.8.1, ч. ч. 1 и 3 ст. 17.14, ст. 17.15 КоАП РФ судебным приставом-исполнителем либо судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов указанный протокол в течение трех суток с момента его составления передается на рассмотрение начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу либо заместителю начальника структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшего судебного пристава, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении определения о назначении времени и места рассмотрения дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не вынесено.

Сведений об уведомлении Т.В. о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ также не представлено, из протокола следует, что такая дата была определена как ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательное фиксирование факта разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в подписке или другом документе.

Однако, из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии Т.В., поскольку не содержаться сведения что она давала объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, участвовала в исследовании доказательств, пользовалась своими процессуальными правами.

Таким образом, указанные данные позволяют сделать вывод о том, что Т.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении не осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав и фактически не пользовалась ими, была лишена возможности реально защищать свои права и законные интересы.

Поскольку сведений о том, что Т.В. участвовала в рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, а не получила копию постановления, как указывает сама заявитель жалобы, не имеется.

При этом из материалов дела об административном правонарушении следует, что повестка, либо иное уведомление Т.В. для обеспечения ее в рассмотрении дела об административном правонарушении, не направлялось.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица отсутствовали сведения о получении либо об уклонении Т.В. от получения уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что исключает возможность считать её надлежащим образом, извещенной о времени и месте совершения процессуального действия.

При таких обстоятельствах имеются основания для вывода о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого оно возбуждено.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и на момент рассмотрения настоящей жалобы, не истек.

Указанные выводы по настоящему делу сформулированы с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 14.08.2020 N 14-АД20-6.

Поскольку допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление подлежит отмене и дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОСП Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района Управления ФССП России по Тульской области в отношении Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОСП Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, т.е. в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

        Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы, либо непосредственно в Тульский областной суд в течение 10 суток с момента вручения решения.

Судья