Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-613/2023 от 19.06.2023

66RS0№-36

12-613/2023

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 01 августа 2023г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Плотникова М.В. на постановление по делу об административном правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

<//> Административная комиссия <адрес> муниципального образования « город Екатеринбург» вынесла постановление по делу об административном правонарушение <данные изъяты> о привлечении Плотникова к административной ответственности по ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной Плотниковым, ставится вопрос об отмене постановления, поскольку извещение о рассмотрение дела об административном правонарушении он получил только <//>, а рассмотрение состоялось <//>.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,заявитель в суд не явился, в связи с чем, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Статьей <адрес> от <//> N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Как следует из материалов дела <данные изъяты> на газоне территории занятой зелеными насаждениями по адресу г. Екатеринбург ул. <данные изъяты>

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Плотникова к административной ответственности по ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и назначении ему наказания.

Однако с данным выводом административного органа согласиться нельзя по следующему основанию.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что <//> административным органом вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> этаж актовый зал(почтовое отправление с почтовым идентификатором N 62010582005768).

Разрешая данное дело, административный орган указал, что Плотников был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, в подтверждение доводов о незаблаговременном извещении Плотникова о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, к жалобе приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 62010582005768, согласно которому почтовое отправление вручено адресату <данные изъяты> то есть после рассмотрения дела.

Данные об использовании каких-либо иных способов извещения Плотникова (телефонограммой, телеграммой) о рассмотрении дела в его материалах отсутствуют, в связи с чем, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не соблюден, дело рассмотрено без участия Плотникова, в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании административным органом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа от <//>, вынесенное в отношении Плотникова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, подлежит отмене.

С учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Плотникова к административной ответственности имели место <//>, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Плотникова к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ №<//>.1 ░░ <//> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. <░░░░░> «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ( ░░░░░░░)