Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1244/2019 от 26.06.2019

Дело №2-1244/2019 г.                                                                                                       

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2019 года                                                                       г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Беспаловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Моисеева С.В. к индивидуальному предпринимателю Тульскому С.И. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев С.В. обратился в суд с иском к ИП тульскому С.И., указав в его обоснование, что 07.10.2011 после обращения Моисеева С.В. с резюме на электронный адрес истца пришло письмо с приглашением на собеседование в ООО «ГАБАРИТ». После успешно пройденного собеседования с октября 2011 года по 31.10.2018 года Моисеев С.В. работал в компании ООО «ГАБАРИТ» в должности менеджера по продажам/продавца автомобильных запчастей. В процессе работы, раз в несколько лет работодатель менял название фирмы. С 09.06.2018 года данная организация фактически действует под наименованием ИП Тульский С.И. В связи с этим, с 09.06.2018 года по 31.10.2018 года Моисеев С.В. фактически осуществлял трудовую деятельность именно в ИП Тульский С.И. в должности менеджера по продажам/продавца автомобильных запасных частей. В настоящее время в связи с увольнением Моисеева С.В. с указанием должности, работодатель открыл вакансию на должность Моисеева С.В. подтверждается информацией на сайте https://hh.ru. На протяжении всего времени работы заявитель неоднократно обращался к Ип Тульскому С.И. с просьбой выдать ему экземпляр трудового договора и приказа о приеме на работу. Однако вопреки данным работодателем обещаниям, с экземплярами данных документов он ознакомлен не был. Работодатель в нарушение трудового законодательства не заключил с Моисеевым С.В. трудовой договор, не внес запись в трудовую книжку, не производил отчисления в Пенсионный фонд. Работодателем за период осуществления Моисеевым С.В. трудовых функций работнику не была выплачена заработная плата. Так задолженность по выплате заработной платы составила в общей сумме 434 900 руб.

Просила установить факт трудовых отношений Моисеева С.В. в должности менеджера по продажам/ продавца автомобильных запасных частей с 09.06.2018 года по 31.10.2018 с индивидуальным предпринимателем Тульским Сергеем Ивановичем; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за июнь 2018 года, июль 2018 года, август 2018 года, сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года в общей сумме 434 900 рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в общей сумме 50 710 руб. 79 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Моисеев С.В., будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела на 14 часов 00 минут 26.06.2019; 11 часов 00 минут 03.07.2019, к назначенному сроку в суд не явился, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика Тульского С.И. по доверенности - Надежкин Г.В. в судебном заседании на рассмотрении гражданского дела по существу не настаивал.

В силу абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Моисеева С.В. к индивидуальному предпринимателю Тульскому С.И. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: