Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4261/2023 от 14.09.2023

Дело <номер>

30RS0<номер>-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

04 октября 2023 года                                                                                    <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Э.В., при помощнике <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4 к <ФИО>2, <ФИО>3, третьим лицам Ленинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, АО «Газпромбанк» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

<ФИО>4 обратился в суд с иском к <ФИО>2, <ФИО>3, третьим лицам Ленинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, АО «Газпромбанк» об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование своих требований, что <дата> между ним и <ФИО>6 был заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадью 63,9 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Квартира им была приобретена с использованием кредитных средств, в связи с чем, в настоящее время она находится в залоге у АО «Газпромбанк». С 2012 года и по настоящее время он несет бремя содержания квартиры. Однако, старшим судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> <ФИО>7 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа по делу <номер> от <дата>, выданного судебным участком № <адрес>, было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата>, согласно которому был наложен арест на вышеуказанную квартиру, принадлежащей ему на праве собственности. Каких-либо ограничений на момент совершения сделки купли-продажи квартиры и на момент получения регистрационных документов <дата> зарегистрировано не было. Он не является стороной исполнительного производства. Просит суд освободить недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадью 63,9 кв.м., от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Истец <ФИО>4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>8 участие не принимала, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддерживает, просила их удовлетворить.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлен отзыв, в котором не возражает против удовлетворения иска, подтвердив факт совершения сделки по переходу прав на спорное недвижимое имущество истцу на основании договора о купли-продажи.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представитель ответчика <ФИО>9 также в судебное заседание не явилась.

Представители третьих лиц Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, суде представлен отзыв относительно исковых требований, согласно которого решение оставляет на усмотрение суда, не опровергая факт приобретения истцом спорного жилого помещения за счет кредитных средств. Дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статья 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ                            «Об исполнительном производстве» предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3 часть 3 статья 80 Федерального закона от                           <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьями 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит защите одним из предусмотренных ею способов. К числу указанных способов относится восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                 <номер> от <дата> (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец должен представить доказательства принадлежности именно ему в праве собственности на спорное имущество.

Таким образом, правом на обращение с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.

Поскольку иск об освобождении имущества от ареста является разновидностью иска о признании права собственности, поэтому заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (законный владелец) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения судьи Федерального суда общей юрисдикции <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску <ФИО>10 к <ФИО>2 о взыскании суммы долга в размере 3 500 000,00 руб. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>.

В рамках указанного исполнительного производства <дата> постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП                <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>7 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадью 63,9 кв.м.

Основанием для установления запрета послужила информация, полученная из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о наличии за должником <ФИО>2 на праве собственности имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадью 63,9 кв.м.

<дата> на основании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя в ЕГРН внесены сведения о запрете регистрационных действий относительно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадью 63,9 кв.м.

При этом, судом установлено, что право собственности <ФИО>11 на объект недвижимого имущества - <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> возникло на основании договора купли-продажи от <дата>, зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № КУВИ-001/2023-4108168.

Из представленных суду материалов дела (дело правоустанавливающих документов из Управления Росреестра по <адрес>) следует, что спорный объект недвижимости истцом <ФИО>11 приобретен с использованием кредитных средств АО «Газпромбанк», в связи с чем, квартира была заложена по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата целевого займа. Срок действия залога установлен с <дата> по <дата>.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела правоустанавливающих документов с условным номером 30-01/01-53/2002-0605.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указал, что его права как собственника указанного выше объекта нарушены арестом, наложенным на спорную квартиру на основании постановления старшего судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес>.

С 2012 года и по настоящее время бремя содержания квартиры несет собственник <ФИО>11, что сторонами не оспаривается.

Представленная по делу совокупность доказательств, свидетельствует о том, что на момент объявления ограничительных мер в отношении объекта недвижимого имущества право собственности на него уже было зарегистрировано за <ФИО>11, спорная квартира находилась в его владении, а право собственности истца на квартиру никем не оспаривалось. В рамках рассмотрения дела таких доказательств суду также не представлено.

Таким образом, взыскатель не может рассчитывать на погашение перед ним долга должника за счет указанного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования <ФИО>4 об освобождении имущества от ареста заявлены законно и обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>4 ░ <░░░>2, <░░░>3, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 63,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ - ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                                  ░░░░░░░░░░ ░.░.