Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2023 (2-172/2022;) ~ М-169/2022 от 20.10.2022

№

Дело № 2-8/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Армизонское Тюменской области 15 марта 2023 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.А.

при помощнике судьи Азнабаевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 в лице законного представителя Костыгина Евгения Владимировича о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 29,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 29,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического гашения, а также расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО7 заключен кредитный договор на сумму 69 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,9 % годовых. В течении действия кредитного договора неоднократно были допущены просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика. Согласно расчету задолженность, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный – 0,00 руб., основной долг просроченный – 68 757,00 руб., проценты срочные – 0,00 руб., проценты просроченные – 155 476,81 руб., общая задолженность – 224 233,81 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования исполнения обязательств по кредитному договору к заемщику ФИО7 Ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данные обстоятельства, истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 224 233,81 руб., взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 29,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического гашения, а также расходов по оплате госпошлины.

В ходе установления возможного круга наследников к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, СПКК «Армизон», администрация Армизонского муниципального района <адрес>, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (л.д. 82-83).

Определением суда Армизонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика с наследственного имущества ФИО7 на надлежащего ответчика- ФИО2 в лице законного представителя ФИО3

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО2, действующий в лице законного представителя Костыгина Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения в которых указывает на пропуск срока исковой давности истцом, а также на то что, наследником не является, так как к нотариусу после смерти мамы ФИО7 не обращался, наследство не принимал (л.д. 186-187).

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой (л.д. 211).

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд возражения на исковое заявление, в которых просит применить срок исковой давности, в иске отказать (л.д. 212, 169).

Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки в суд не представили (л.д. 212).

Представители третьих лиц ФИО13 ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 211).

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд возражения на исковое заявление, в которых просят в иске отказать (л.д. 211, 174-175).

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ФИО15 с анкетой – заявлением, в которой содержалось ее волеизъявление на открытие банковского счета и оформление международной банковской карты с лимитом овердрафта <данные изъяты>. (л.д. 7-9).

ФИО7 была ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита, общими условиями выпуска и обслуживания международной банковской карты, тарифами по карте, что подтверждается ее подписью в заявлении - анкете на выдачу карты ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ФИО7 путем подписания заявления для оформления банковской карты ФИО16 просила открыть специальный карточный счет и выпустить карту с лимитом кредитования 69 000 рублей.

Из представленной по запросу суда выписке из лицевого счета заемщика ФИО7 следует, что ФИО17 на имя ФИО7 была выпущена карта, с лимитом овердрафта 69 000 руб. 00 коп., которую последняя активировала ДД.ММ.ГГГГ путем получения кредита в сумме 68 693,00 руб., совершала по ней расходные и приходные операции, что свидетельствует о заключении между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197).

Таким образом, Банк полностью выполнил взятые на себя обязательства по исполнению вышеуказанного кредитного договора.

Из расчета задолженности по кредитному договору сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный <данные изъяты> (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент передает (уступает) цессионарию уступаемые права в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО7 (л.д. 13-18).

ФИО7 направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, предложило погасить задолженность по кредитному договору. Данное требование исполнено не было (л.д. 27).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из отдела ЗАГС администрации Армизонского муниципального района (л.д. 36).

Как указано истцом, свои обязательства по договору займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в установленные сроки не исполнила. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору составляет 224 233,81 руб.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных положений, обязательство, возникающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, оно входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 58 - 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Следовательно, наследники должника по договору займа обязаны возвратить не только полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязательства по договору займа кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью заемщика остались неисполненными, в связи с чем вошли в состав наследства ФИО7

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Определяя круг наследников и стоимость наследственного имущества судом установлено следующее.Положениями ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти ФИО7 нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства никто не обращался, в деле имеется претензия кредитора ФИО19 (л.д. 52-56).

Согласно сведениям из отдела ЗАГС ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми умершей ФИО7 (л.д. 71).

По сведениям <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на имя ФИО7 зарегистрирован комбайн зерноуборочный <данные изъяты>. № № (л.д.72-72а).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЕГРН содержит сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО7 на объекты недвижимости (л.д. 77):

- земельный участок с адресным описанием – <адрес>, в 8,2 км юго-западнее <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> на использование которого заключен договора аренды с ФИО3 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с адресным описанием: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты>

- здание с адресным описанием: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты>

Сведений о регистрации перехода прав на вышеуказанные объекты недвижимости ЕГРН не содержит (л.д.77, 96-99, 100-105, 106-109,110-115).

По сведения ГИБДД РЭР и ТН АМТС, на регистрационном учете на имя ФИО7 состоит транспортное средство: <данные изъяты>, что отражено в карточке учета транспортного средства по состоянию на дату регистрации (л.д.79), рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – с учетом НДС – <данные изъяты>., без учета НДС – <данные изъяты> (л.д. 157-165), а также прицеп общего назначения к грузовому автомобилю, рег.знак <данные изъяты>, что отражено в карточке учета транспортного средства по состоянию на дату регистрации (л.д. 80), по сведениям из отчета оценщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – рыночная стоимость с учетом НДС – <данные изъяты> без учета НДС – <данные изъяты>. (л.д.157-165).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства законный представитель ФИО2 – ФИО3, ФИО2 является сыном умершей, наследником первой очереди.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, но фактически сын принял наследство, поскольку проживает и зарегистрирован в доме по адресу: <адрес>, также после смерти ФИО7 продолжают заниматься организационными и иными вопросами, в том числе по договору аренды с ФИО3, на земельном участке, принадлежащем на момент смерти ФИО7, по адресу: <адрес>, в 8,2 км юго-западнее <адрес> (земельный пай) (л.д. 94).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что наследником, фактически принявшим наследство является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим.

ФИО11, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, пояснил, что является сыном умершей, наследником первой очереди, вместе с тем в права наследования не вступал ни по закону, ни фактически, по спорному адресу не зарегистрирован.

Анализируя представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что между ФИО7 и ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты с лимитом кредитования <данные изъяты>, пользование которыми осуществляла ФИО7, после смерти которой возникла задолженность по договору.

Таким образом, поскольку факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны займодавца и неисполнение заемщиком обязанности по возврату кредита установлен, истец вправе требовать с наследников ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в возражениях на исковое заявление как ответчик ФИО2, действующий в лице законного представителя Костыгина Е.В., так и третьи лица указали о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление настоящих требований, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Проверяя данные доводы, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) ГК РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Сам по себе переход обязательств по кредитному договору в порядке наследования не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа. Не изменят правила исчисления срока исковой давности и перехода прав по договору цессии.

По запросу суда ООО «Нэйва» представлена выписка из финансового лицевого счета ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отражающая внесение денежных средств заемщиком в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197).

Согласно выписке выдача кредита осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> впоследствии заемщиком вносились денежные средства в счет погашения кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выдача кредита в размере <данные изъяты>. с кредитной карты, иных платежей от заемщика ФИО7 после указанной даты не поступало.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ от заемщика перестали поступать платежи в счет погашения кредитной задолженности, а также иные расходные и приходные операции по счету кредитной карты, что свидетельствует о нарушении прав истца по возврату денежных средств.

Срок исковой давности в настоящем случае начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в связи с чем, обращение с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ выходит за пределы срока исковой давности.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «Нэйва» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО7, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, о восстановлении указанного срока не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Обстоятельства того, что права требования по кредитному договору с ФИО7, заключенному ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ основанием для исчисления срока исковой давности в ином порядке не являются, поскольку в силу части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО2 в лице законного представителя Костыгина Евгения Владимировича о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 29,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 200, 309-310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО2 в лице законного представителя Костыгина Евгения Владимировича о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 29,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено «03» апреля 2023 года.

Председательствующий судья         Федоренко Е.А.