Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2023 от 07.03.2023

Дело № 12-53/2023 КОПИЯ

59RS0040-01-2023-000420-12

РЕШЕНИЕ

7 апреля 2023 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Драчева О.В.

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суворова А.М. на постановление врио заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу Казанцева Д.А. от 16 февраля 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суворова А.М.,

УСТАНОВИЛ:

по постановлению врио заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу Казанцева Д.А. от 16 февраля 2023 года № Суворов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Суворов А.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, указывает, что алкогольную продукцию в общественном месте не распивал, на бутылке его знакомого не было никаких наклеек или надписей, кроме того, пива с содержанием алкоголя 40 % не бывает, как работники полиции определили градусы, ему не известно.

В судебное заседание Суворов А.М. и врио заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу Казанцев Д.А. не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении дела ходатайств не заявляли.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного по делу решения, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ (в редакции от 30 декабря 2021 года) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними. Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пп. 7, 9 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ:

алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;

спиртные напитки - алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к плодовой алкогольной продукции, плодовым алкогольным напиткам и виноградосодержащим напиткам, в том числе спиртные напитки, произведенные из коньячных дистиллятов, винных и виноградных дистиллятов и спиртов (коньяк, виноградная водка, бренди).

В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что 11февраля 2023 года в 23:30 Суворов А.М., находясь в общественном месте возле дома по адресу: Пермский край, г. Чайковский, <адрес>, распивал алкогольную продукцию - пиво «<данные изъяты>» из бутылки объемом 1 литр с содержанием алкоголя 4,0 %, чем нарушил ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 22ноября 1995 года № 171-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от 11 февраля 2023 года №, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором непосредственно после обнаружения признаков правонарушения отражен факт распития в общественном месте Суворовым А.М. алкогольной продукции - пиво <данные изъяты>» из банки объемом 1 л. с содержанием алкоголя 4%. В объяснении Суворов А.М. указал, что представители полиции предложили ему написать протокол или пройти в наркологию, спиртные напитки не распивал;

рапортом и объяснением Б.К.Ф., которая непосредственно наблюдала факт распития Суворовым А.М. алкогольной продукции - пиво <данные изъяты>» из банки объемом 1 л. с содержанием алкоголя 4%, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении;

актом медицинского освидетельствования от 11 февраля 2023 года №, согласно которому употребление алкоголя Суворов А.М. не отрицал, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,60 мг/л, второе исследование через 15-20 минут, результат - 0,57 мг/л; 12 февраля 2023 года в 00:19 у Суворова А.М. установлено состояние опьянения.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат достаточные данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость их сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой, каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность Суворова А.М. в совершении административного правонарушения не содержат.

Оценив в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные доказательства, должное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что в действиях СувороваА.М. имеются все признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия его правильно квалифицированы по указанной статье, как распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Довод жалобы Суворова А.М. о том, что он алкогольную продукцию в общественном месте не распивал, несостоятелен и опровергается содержащейся в деле совокупностью иных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом, показаниями свидетеля Б.К.Ф., актом медицинского освидетельствования о нахождении Суворова А.М. в состоянии опьянения, которые согласуются между собой и указывают на наличие одних и тех же обстоятельств.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний указанного свидетеля не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перед дачей объяснения свидетель был предупрежден по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того ее показания соответствуют иным письменным материалам дела.

То обстоятельство, что Б.К.Ф. является сотрудником полиции, не исключает возможность ее участия в деле как свидетеля, и не является основанием считать ее заинтересованным лицом в исходе дела.

Сотрудник полиции обнаружил правонарушение, находясь при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, с учетом изложенных выше обстоятельств оснований не доверять ее показаниям у судьи не имеется.

Законные действия сотрудников полиции после выявления правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Оснований для оговора Суворова А.М. сотрудниками полиции не установлено и заявителем не приведено.

Проведение экспертизы содержимого бутылки в указанном случае не требовалось, поскольку при проведении медицинского освидетельствования Суворов А.М. не отрицал факт употребления алкоголя, кроме того, состояние опьянения у него было установлено.

Жалоба Суворова А.М. не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые уже были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Допущенная должностным лицом при составлении постановления по делу об административном правонарушении описка при указании содержания в продукции этилового спирта в размере 40 % не может являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в иных доказательствах процент содержания этилового спирта неоднократно указан верно - 4,0 %.

Наказание в виде административного штрафа назначено Суворову А.М. с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует целям наказания, которыми являются предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку вынесено оно уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности и при наличии законных оснований, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение принятого по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление врио заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу Казанцева Д.А. от 16 февраля 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суворова А.М. оставить без изменения, а жалобу Суворова А.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись О.В. Драчева

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>