Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2021 (2-1896/2020;) ~ М-1862/2020 от 25.11.2020

Дело № 2-180/2021

УИД75RS0003-01-2020-002713-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2021 г.                                                                 г. Чита

       Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Евстафьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чипизубовой Ю,В. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

       Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... На указанном земельном участке ранее был расположен жилой дом, который также принадлежал истцу на праве собственности. Согласно акту обследования от 05.12.2019 г., в ходе проведения обследования выявлено, что жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., снесён полностью в связи с новым строительством. В 2009 году на земельном участке был возведен новый жилой дом, в котором проживает истец и её семья. Вновь возведенный дом был обследован соответствующими организациями на предмет его соответствия всем необходимым строительным нормам, во избежание нарушения прав соседей по земельному участку, а также в целях подтверждения того факта, что дом является жилым и безопасным. Просила признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: ....

    Протокольным определением от 19 января 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Мельник В.М.

    Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Былкова Е.В., представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Беляева Ю.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителей ответчиков.

    В судебном заседании истец Чипизубова Ю.В., её представитель Чипизубов С.В. исковые требования поддержали.

Третье лицо Мельник В.М. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

        Выслушав пояснения истца, её представителя, третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается данным лицом.

    Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

    Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Из материалов дела следует, что в собственности истца находится жилой дом, 1927 года постройки, площадью 50.4 квм, расположенный по адресу: ..., что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Кроме того, согласно Выписке из ЕГРН от 01.12.2020 г., истец являются собственником земельного участка, площадью 619 кв.м, расположенного по адресу: ....

Согласно Акту обследования, выполненного кадастровым инженером Р. Е.С., жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., снесен полностью в связи с новым строительством.

Из технического плана здания, расположенного по адресу: ... видно, что имеются следующие сведения об объекте: тамбур площадью 6,4 кв.м, гараж площадью 56,9 кв.м, тамбур площадью 6,9 кв.м, котельная площадью 12,6 кв.м, санузел площадью 4,7 кв.м, кухня площадью 10,6 кв.м, коридор площадью 3,3 кв.м, жилая комната площадью 28,2 кв.м, гардеробная общей площадью 4,9 кв.м, жилая комната общей площадью 11,1 кв.м, лестница общей площадью 3,5 кв.м, жилая комната площадью 12,1 кв.м, жилая комната площадью 16,4 кв.м. Общая площадь здания 187,4 кв.м.

    Из заключения МП ППАП бюро «Геоплан» следует, что принятые при строительстве жилого дома технические решения и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам. Рассматриваемое строение обеспечивает безопасные условия для проживания и пребывания людей согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ от 20.12.2009 г. Обследуемое строение отвечает требованиям СП 55.11330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные».

    Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., соответствует требованиям п. 2.2., 2.3., 4.1., 4.2., 5.1., 9.1. СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в условиях обычной эксплуатации. Содержание внутридомовой территории соответствует требованиям п. 2.2.3. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарное содержание территории населенных мест», п. 2.5. СаНПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников».

    ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Забайкальскому краю» проведено пожарно-техническое обследование дома, расположенного по адресу: .... В результате обследования установлено, что указанный жилой дом соответствует требованиям Правил пожарной безопасности в РФ, за исключением соблюдения противопожарных расстояний между рассматриваемым строением и жилым домом на соседнем участке с северной стороны.

Смежный землепользователь Мельник В.М. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

    ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» в своем обосновании признает, что влияние на окружающую среду вышеуказанного объекта допустимо, дальнейшая его эксплуатация возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства.

    Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Чита» считает возможным признание права собственности на самовольно возведенную постройку – ..., расположенный по адресу: ... в г. Чите.

      При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Чипизубовой Ю.В., поскольку в ходе судебного заседания установлено, что возникновение у истца права собственности на жилой дом по адресу: Чита, ..., не нарушает законных интересов других лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими справками органов архитектурного контроля, санитарного и пожарного надзора.

       Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

       РЕШИЛ:

       Исковые требования Чипизубовой Ю.В. удовлетворить.

       Признать за Чипизубовой Ю.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью здания 187,4 кв.м.

    Решение суда является основанием для внесения изменений в запись ЕГРН.

      На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья                          Ж.Н. Лытнева

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2021 г.