Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2022 от 28.09.2022

Мировой судья Львов Н.В.                      дело № 11-29/2022

                             УИД 14MS0023-01-2022-001913-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2022 г.                            г. Мирный

    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при помощнике судьи Самсоновой А.В., с участием ответчика Подкользина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Подкользина А.А. на решение мирового судьи, временного исполняющего обязанности мирового судебного участка №55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2022 г., которым

п о с т а н о в л е н о :

Исковые требования АО «Теплоэнергосервис» к Подкользину А.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Теплоэнергосервис» с Подкользина А.А., <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт 98 №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность за жилищно-коммунальные услуги оказанные за период с 01.05.2021 по 31.01.2022 в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 569 руб., всего взыскать: <данные изъяты> руб.

изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

АО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к Подкользину А.А., ссылаясь на то, что истец является управляющей компанией МКД по адресу: <адрес> ответчик, являясь нанимателем квартиры № в этом доме на основании договора социального жилого помещения от 23.03.2018 №18-1-21-017-02А, свои обязательства по оплате коммунальных платежей <данные изъяты> 44 019,95 руб., а также пени в размере <данные изъяты>. Исходя из этого истец просил взыскать с ответчика задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.05.2021 по 31.01.2022 в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 569 руб., всего взыскать: <данные изъяты> руб.

Мировым судьей вынесено вышеназванное решение.

Не согласившись с иском, ответчик Подкользин А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеназванное решение мирового судьи и принять новое по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления, мотивируя тем, в квитанциях присылаемых для оплаты не проставлена печать, отсутствует подписи бухгалтера и руководителя предприятия, отсутствует договор заключенный между сторонами с истцом.

Представитель ответчика, уведомленный в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, не явился, предоставив возражение по жалобе. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Подкользин А.А., основываясь на доводах жалобы, просит отменить решение суда как незаконное, дополнительно указывая, что истец не разъясняет куда перечисляются денежные средства, присылаемые квитанции не содержат печати, отсутствуют подписи главного бухгалтера и руководителя предприятия, в связи с чем полагает, что возможно денежные средства направляются на оснащение террористических организаций, с которым он категорически не согласен.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Из материалов дела следует, установлено судом первой инстанции то, что ответчик Подкользин А.А. является нанимателем квартиры № дома № в квартале <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от 23.03.2018 №18-1-21-017-02А, в котором в качестве члена семьи нанимателя включен ФИО12, <дата> г.р. (сын).

Управляющей компанией данного многоквартирного дома № расположенного в квартале <адрес> является АО «Теплоэнергосервис» на основании договора от 10 июля 2015 г. №АМО/4-2015, заключенного между ОАО «ТЭС» и МО «Поселок Чернышевский» Мирнинского района РС(Я).

По сведениям Вилюйского филиала АО «Теплоэнергосервис» от 16.05.2022, Подкользин А.А. значится зарегистрированным по месту жительства с 24 августа 2020 г. по настоящее время по адресу: <адрес> совместно с ним по этому адресу значится зарегистрированным ФИО13. (сын), <дата> г.р., с 25 августа 2020 г. по настоящее время.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Подкользин А.А. свои обязательства по оплате предоставляемых жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> нанимателем которого является, не выполняет с 01 мая 2021 г. по настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Объем необходимых услуг при управлении многоквартирным домом определяется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170. Размер стоимости услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отсутствие решения собственников помещений об этом, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется на основании актов органов местного самоуправления. В данном случае, такой размер был определен решением общего собрания собственников административного здания.

Соответственно, если решением общего собрания собственников помещений избрана такая форма управления многоквартирным домом как управления управляющей организацией и в качестве таковой избрано определенное юридическое лицо, которое приступило к управлению многоквартирным домом, следует признать, что письменная форма договора соблюдена, независимо от того, был ли данный договор оформлен в виде единого документа.

Таким образом, отсутствие подписанного договора управления и агентского договора само по себе не свидетельствует о том, что данные договоры не были заключены, поскольку истец в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ выбран в качестве управляющей организации на основании протокола общего собрания собственников нежилых помещений в здании.

Обращаясь в суд с настоящим иском к ответчику Подкользину А.А., истцом ставился вопрос о взыскании задолженности по ЖКУ, образовавшейся за период с 01.05.2021 по 31.01.2022 в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Размер этой задолженности ответчиком не оспаривалось в суде первой инстанции, так и в суде апелляционный инстанции.

Данный расчет судом первой инстанции признан верным, оснований не согласиться с таким выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств реального оказания со стороны управляющей компании услуг по содержанию и ремонту общего имущества, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено достоверных доказательств неправомерности начисления предъявленных к оплате сумм. Ответчиком также не представлены доказательства внесудебного обращения к истцу по вопросу непредставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими обстоятельствам дела, нормам права и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны позиции представителя ответчика, которые уже были предметом исследования в суде первой инстанции, и которым дана надлежащая и правильная по существу оценка. Данные доводы направлены на переоценку выводов суда, которые признаются судом апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

    Решение мирового судьи, временного исполняющего обязанности мирового судебного участка №55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), от 01 июля 2022 г. по данному делу – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Николаев