Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-66/2023 (33-5918/2022;) от 04.05.2022

Судья: Дурманова Е.М. Гр. дело № 33-66/2023

(Гр. дело № 2-59/2022) 63RS0031-01-2021-006657-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Занкиной Е.П.

судей: Чадова А.А., Катасонова А.В.,

при секретаре: Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о.Тольятти Самарской области на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить самовольно перепланированное изолированное нежилое помещение, расположенное в подземном этаже № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер помещения <данные изъяты> в перепланированном состоянии в соответствии с проектом ООО «Дедал».

В удовлетворении исковых требований администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о приведении незаконного перепланированного помещения в прежнее состояние – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А., представителя ИСЖ «ХХХ-МАГ-А» по доверенности ФИО5 поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Дорогова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Дорогов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просил сохранить самовольно перепланированное изолированное нежилое помещение, расположенное в подземном этаже № 1 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер помещения <данные изъяты> в перепланированном состоянии в соответствии с проектом ООО «Дедал», ссылаясь на то, что является собственником нежилого помещения, площадью 17,8 кв.м, расположенного в подземном этаже № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Для удобства использования помещения истцом был заказан и получен проект перепланировки нежилого помещения, разработанный ООО «Дедал» ДД.ММ.ГГГГ, с которым он обратился в Администрацию г.о. Тольятти с целью его согласования.

Распоряжением Заместителя главы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/7 было дано согласие на перепланировку помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом, выполненным ООО «Дедал», установлен срок производства работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Заместителя главы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/7 были внесены изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р/7, которым отказано в согласовании перепланировки помещения. Согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р/7 факт начала производства строительно-монтажных работ до получения разрешения на перепланировку подтверждается техническим паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ. С распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р/7 в адрес истца было направлено предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено привести незаконно перепланированное помещение в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С целью подтверждения факта производства работ в соответствии с действующей нормативно-технической документацией истец обратился в ООО «Капитальный проект», заключением которого подтверждено соответствие выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке нежилого помещения действующему законодательству, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Не согласившись с предъявленным иском, Администрации г.о. Тольятти обратилась в суд со встречным исковым заявлением о возложении на ФИО1 обязанности в шестимесячный срок со дня принятия судебного решения привести нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом на помещение по разработанному проекту, с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено предупреждение № об обеспечении доступа в жилое помещение и необходимости приведения помещения в прежнее состояние в соответствии с проектом и соблюдением установленных законодательством РФ требований. Актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт незаконно выполненной перепланировки, в ходе которой собственником нежилого помещения заложен оконный проем, чем изменен фасад здания.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Администраци г.о.Тольятти Самарской области. Обратившись с апелляционной жалобой, решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 марта 2022 г. просит отменить как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Полагает, что произведенная перепланировка принадлежащего истцу помещения произведена с нарушением положений ст.36 ЖК РФ, а также п.п. 1.7.1 и 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.

В заседание судебной коллегии представитель ИСЖ «ХХХ-МАГ-А» по доверенности ФИО5 доводы жалобы администрации г.о. Тольятти поддержала, просила решение суда отменить.

Дорогов С.В. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу требований частей 1, 5 и 6 статьи 26 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (решения о согласовании), которое является основанием проведения переустройства жилого помещения.

При этом часть 1 статьи 29 ЖК РФ предусматривает, что перепланировка и переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии решения о согласовании, является самовольным. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано... обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние... (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частью 4 статьи 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

Согласно пунктов 1.7.2, 1.7.3, 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170 не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подземный этаж №, площадь 17,8 кв.м, кадастровый № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Распоряжением Заместителя главы г.о. Тольятти № 3228-р/7 от 28.04.2021 года, Дорогову С.В. дано согласие на перепланировку помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, помещение с кадастровым номером №, в соответствии с предоставленным проектом шифр 4128-0321-АС, выполненным ООО «Дедал», однако пунктом 1 распоряжения Заместителя главы г.о. Тольятти № 4449-р/7 от 11.06.2021 года в ранее вынесенное распоряжение от 28.04.2021 года № 3228-р/7, внесены изменения, в соответствие с которыми Дорогову С.В. отказано в согласовании перепланировки принадлежащего ему нежилого помещения.

Согласно предупреждению Администрации Автозаводского района Администрации г.о. Тольятти Дороговым С.В. до получения согласования администрацией Автозаводского района администрации г.о. Тольятти произведена перепланировка помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, выдвинуто требование о приведении помещения в прежнее состояние в добровольном порядке в установленный срок.

Согласно акта комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного на 1 этаже 16-этажного многоквартирного <адрес>, предупреждение администрации Автозаводского района администрации г.о. Тольятти о помещения в прежнее состояние в соответствии с проектом многоквартирного дома не исполнено, визуально наблюдается закладка оконного проема, тем самым, изменен фасад здания. Доступ в помещение не предоставлен.

Закладка оконного проема в нежилом помещении подтверждена также актом комиссии в составе представителей управления ЖКХ администрации <адрес>, правления ТСЖ «ХХХ-МАГ-А», ООО «ЧОО «Гвардеец» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Управления Росгвардии по Самарской области от 07.02.2022 года № 530/257 следует, что согласно сведения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области по адресу: <адрес>, в помещении 1007, поз. 10, расположена комната хранения оружия ООО ЧОО «Гвардеец» идентификационный налоговый №.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования Дорогова С.В., суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.29, 40 ЖК РФ и выводами судебной экспертизы, проведенной ООО «Капитальный проект» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым выполненные строительно-монтажные работы по переустройству и перепланировке нежилого помещения по адресу: <адрес>, подземный этаж №, помещения поз. 10, соответствуют действующим нормативным требованиям СП 70.13330.2012 (СНиП 3.03.01-87) «Несущие и ограждающие конструкции», не противоречат требованиям СП 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения", санитарно-гигиеническим и пожарным нормам. Работы проведены без присоединения к нежилому помещению (поз. 10) части площади общего имущества в многоквартирном доме.

Судом учтено, что при выполнении работ в принадлежащем Дорогову С.В. нежилом помещении, не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, несущие конструкции существующего здания не затронуты. Все конструктивные узлы соединений конструкций в результате перепланировки не изменены и не затронуты.

Работы выполнены с должным качеством, в соответствии с требованиями проектной и нормативной документации, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», выполненное изменение объекта не угрожает жизни и здоровью граждан, и не ущемляет интересы третьих лиц.

Выполненные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствие с названным заключением, устройство комнаты хранения оружия выполнено в соответствии с требованиями Приказа МВД России № 288 от 12.04. 1999 г. «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (с изменениями на 19 июня 2018 года) к размещению оружия, оборудованию оружейных комнат, хранилищ, складов, помещений для показа, демонстрации либо торговли оружием, стрелковых тиров и стрельбищ.

Закладка оконного проема в помещении оружейной комнаты не повлекла ухудшения сохранности и внешнего вида фасада здания, ввиду расположения окна в скрытом для восприятия месте (в пешеходной арке). Облицовка поверхности заложенного оконного проема соответствует фасадным решениям и композиционным приёмам здания.

Учитывая приведенные выше выводы эксперта, исходя из того, что в силу п.4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также то обстоятельство, что спорный объект находится в нормативно-техническом состоянии и не угрожает жизни и здоровью граждан, отвечая требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Дорогова С.В. о сохранении помещения в перепланированном виде.

Из выводов судебной экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции в связи с доводами жалобы, следует, что работы в перепланированном помещении работы по оборудованию комнаты хранения оружия, выполнены в соответствие с проектной документацией, с должным качеством и соответствуют требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 383-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Несущие конструкции здания не нарушены, не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышены параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. Перепланированное нежилое помещение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а участок стены, в которой заложен оконный проем, фасадом здания не является, поскольку не участвует в формировании внешнего архитектурного облика здания. Проведенными работами не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, обеспечивая сохранность и надлежащий вид здания.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика опровергаются выводами судебной, в том числе, вновь назначенной судом апелляционной инстанции, экспертизы, оснований сомневаться в обоснованности выводов которых у судебной коллегии не имеется.

Поскольку из экспертного заключения следует, что в рассматриваемом случае закладка оконного проема при выполнении работ по перепланировке не является вмешательством в общее имущество жилого дома и не затрагивает конструктивных его характеристик, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушений истцом положений ст.36 ЖК РФ.

Иных доводов, по которым оспариваемый судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия полагает обжалуемое решение постановленным в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.о.Тольятти, которая не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 23 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о.Тольятти Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>