Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2022 от 10.02.2022

УИД 11 RS 0017-01-2022-000163-82 Дело №1-31/2022 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сысольского района Республики Коми Питашука Д.М.,

защитника Куликова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лапшина Станислава Васильевича, <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, судимого:

- 10 апреля 2017 года Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

07 июня 2018 года Сысольским районным судом Республики Коми условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

13 июля 2019 года освобожденного из ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Республике Карелия в соответствии с постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 02.07.2019 условно-досрочно с неотбытым сроком на 5 месяцев 4 дня,

06 декабря 2019 года снятого с учета МО МВД РФ «Сысольский» по окончании срока, от отбытия которого был условно-досрочно освобожден,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лапшин С.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 января 2022 года в период с 11.00 до 13.00 часов, Лапшин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидны и понятны для продавца указанного магазина, и, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил находившуюся на торговом прилавке одну бутылку водки марки «Поехали», объемом 0,7 л, стоимостью 291 рубль 94 копейки, принадлежащую <данные изъяты>, после чего, с целью обращения похищаемого имущества в свою пользу, вышел из магазина, предприняв попытку покинуть место преступления, однако, не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены продавцом данного магазина Ж.

Подсудимый Лапшин С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, согласился с обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Лапшина С.В. в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предмета (документов), вещественными доказательствами, иными документами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего Д., л.д.69-70, свидетелей Ж., л.д.61-63, П., л.д.59-60, Г., л.д.91-92, данные при производстве предварительного расследования.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> Д. при производстве предварительного расследования показала, что является председателем правления <данные изъяты>, один из магазинов организации расположен в <адрес>, в котором работает продавцом Ж. В данном магазине на момент 05 января 2022 года имелся в продаже товар, водка «Поехали» емкостью 0,7 л, закупочной стоимостью 291 рубль 94 копейки.

Свидетель Ж. при производстве предварительного расследования показала, что, являясь продавцом-кассиром продуктового магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, график работы которого ежедневно с 08.00 до 21.00 часа без перерывов на обед и выходных, и в ее обязанности входят продажа розничного товара, обслуживание покупателей, получение от них денег за товар, 05 января 2022 года с 08.00 часов до 14 часов 30 минут находилась на работе, когда, примерно, в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, в это время она стояла за кассовой зоной данного магазина, в магазин зашел мужчина, одетый в синюю куртку, джинсы и синюю шапку, прозвище которого «Барсик», находящийся в состоянии алкогольного опьянения, при разговоре, у него изо рта исходил резкий запах алкоголя. Последний сразу же подошел к кассовой зоне, за которой расположены спиртные напитки, и попросил бутылку водки марки «Поехали», емкостью 0,7 л, розничной стоимостью 380 рублей, что отражено на ценнике под данным товаром. Она, взяв с полки указанную бутылку водки, пробила ее, штрих-код и акцизную марку, через программу ЕГАИС, после чего, поставила данную бутылку водки на прикассовый стол, до конца этот товар через кассовый аппарат не пробивала, ожидая передачи «Барсиком» денежных средств для оплаты указанного товара, но последний сказал об отсутствии у него денег. В этот момент в магазин зашла местная жительница П., которая прошла к витрине с фруктами. Вначале «Барсик» попросил П. купить для него это спиртное, услышав отказ последней, он, схватив указанную бутылку водки, направился к выходу из магазина, она, Ж., громко крикнула ему: «Стой, верни товар», однако, тот, проигнорировав ее требования, вместе с похищенной бутылкой вышел из магазина, она вслед за ним также вышла из магазина, не упуская его из вида, продолжая кричать: «Верни товар», примерно, через 10 м догнала «Барсика» и забрала похищенную им бутылку водки, вернувшись в магазин, поставила водку обратно на прилавок, «Барсик» также вернулся в магазин, а она позвонила в полицию. <данные изъяты>

Свидетель П. при производстве предварительного расследования показала, что проживает в <адрес>. 05 января 2022 года в период с 12.00 до 13.00 часов, зашла в магазин <данные изъяты>, расположенный в указанном поселке по <адрес>, где находились возле кассовой зоны незнакомый ей молодой человек, одетый в синюю куртку, и продавец данного магазина Ж. Она, П., отказав указанному молодому человеку приобрести для него спиртное, прошла к витрине с фруктами, после чего услышала, как Ж. крикнула: «Верни товар», а потом увидела, что последняя вышла из магазина, данного молодого человека в этот момент в магазине уже не было, почти сразу же, спустя пару минут, Ж. вернулась в магазин, при этом, в руках держала бутылку водки «Поехали» емкостью 0,7 л, которую поставила обратно на прилавок. Оплатив свой товар, она, П., ушла из магазина.

Свидетель Г. при производстве предварительного расследования показал, что проживает в <адрес>. 05 января 2022 года, с утра, вместе со знакомым, местным жителем по имени Станислав, по прозвищу «Барсик», распивали спиртные напитки. После чего, в дневное время, когда проходили мимо магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес> указанного поселка, «Барсик» сказал, что зайдет в данный магазин, знает, как взять водку. Он, Г., стал ожидать «Барсика» около стенда неподалеку от магазина. Спустя несколько минут «Барсик» вышел из магазина, держа в руках бутылку водки, следом за ним из магазина вышла продавец Ж., которая, забрав у него бутылку, зашла обратно в магазин, «Барсик» также вновь зашел в магазин.

Из рапорта сотрудника полиции МО МВД РФ «Сысольский» от 05.01.2022 об обнаружении признаков преступления, л.д.4, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 05.01.2022 №, установлено, что 05 января 2022 года, в ходе несения службы, выявлен факт открытого хищения Лапшиным С.В. бутылки водки марки «Поехали» объемом 0,7 л по адресу: <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от 05.01.2022, л.д.6-8, фототаблица, л.д.9-12, усматривается, что 05 января 2022 года в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 15 минут, произведен осмотр магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что вход в магазин оборудован двумя входными дверьми, в торговом зале магазина расположены прилавки, холодильники, витрины с различными товарами, имеется кассовая зона с кассовым аппаратом, за которой установлена витрина с полками со спиртными напитками, где выставлена на продажу водка марки «Поехали» емкостью 0,7 л, под которой имеется ценник с указанием «Водка «Поехали» 0,7 40%. 380=». В магазине установлены камеры видеонаблюдения, запись с которых производится на имеющийся в магазине компьютер. При производстве осмотра, обнаружена и изъята одна бутылка водки «Поехали» емкостью 0,7 л, на оптический диск видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 14.01.2022, л.д.77-79, фототаблица, л.д.80-89, усматривается, что произведен осмотр оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, который вставлен в компьютер, в ходе открытия и просмотра содержимого данного диска, установлено наличие 3-х файлов, при просмотре которых: 1), 3) на видеозаписях, соответственно, длительностью 56 секунд, 1 минута 4 секунды, отображены дата 05/01/2022, просматривается торговый зал магазина с установленными витринами с различными товарами (продуктами), кассовой зоной, за которой имеется витрина с алкогольной продукцией, в 12:25:35 в торговый зал входит Лапшин С.В., одетый в синие куртку, шапку и джинсы, подходит к кассовой зоне, за которой находится продавец Ж., которой указывает на водку на расположенной здесь же витрине с алкогольной продукцией. Ж., взяв с витрины одну бутылку водки, ставит ее на прикассовый стол, в это время в магазин заходит покупатель П., которая направляется к прилавку с фруктами, а Лапшин С.В., взяв в руку данную бутылку водки, выходит из магазина, вслед за ним, выходит и Ж. 2) на видеозаписи, длительностью 51 секунда, отображена дата 05/01/2022, просматривается вид с улицы на входную дверь магазина, в 12:26:28 данная дверь открывается, выходит Лапшин С.В., с бутылкой в руке, в 12:26:33 из магазина выходит Ж., идет налево здания магазина, в 12:26:47 Ж. возвращается, держит в руках бутылку, заходит в магазин, вслед за ней идет Лапшин С.В., который также заходит в магазин.

Изъятые при ОМП 05.01.2022 оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, бутылка водки марки «Поехали» емкостью 0,7 л, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, постановление от 14.01.2022, л.д.90.

Из счета-фактуры № от 28.12.2021, л.д.14, установлено, что грузоотправитель АО «Сыктывкарский ЛВЗ», грузополучатель <данные изъяты> <адрес>, товар водка «Поехали» 0,7 л (в бутылках), закупочная стоимость 291 рубль 94 копейки, розничная стоимость 380 рублей, получен 28 декабря 2021 года.

Из сообщения ПО «Югор» от 11.01.2022, л.д.75, установлено, что закупочная стоимость одной бутылки водки «Поехали» 0,7 л 291 рубль 94 копейки.

Оценив собранные, вышеприведенные по делу доказательства, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости, относимости, достоверности, и в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Виновность подсудимого Лапшина С.В. в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетеля Ж. – о времени и месте, присутствии ее и подсудимого, другого покупателя в указанные время, и месте, предмете хищения, нахождении данного предмета и способе его хищения, принадлежности, стоимости предмета хищения, которые суд берет за основу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, с показаниями представителя потерпевшего Д. – о времени и месте, расположении магазина, продавце данного магазина, наличии в данном магазине товаров, в том числе, водки, ее наименовании, стоимости, принадлежности, свидетелей П. – о времени и месте, присутствии ее, подсудимого и продавца в указанные время, и месте, высказанных продавцом требований о возврате товара, возвращении продавца в магазин и наличии у данного продавца бутылки водки, марке данной бутылки водки, ее объеме, Г. – о времени и месте, наименовании и расположении магазина, куда зашел подсудимый за бутылкой водки в указанное время, периоде нахождения подсудимого в магазине, наличии у подсудимого бутылки водки при выходе из магазине, лице, продавец магазина, вышедшем за подсудимым из магазина и забравшем у подсудимого находившуюся при нем бутылку водки; и с письменными материалами уголовного дела: рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предмета (документов) – видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, вещественными доказательствами, сведениями о стоимости товара, и с другими вышеприведенными доказательствами

Оснований для оговора подсудимого Лапшина С.В. со стороны вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей не установлено, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимому Лапшину С.В. обвинение в сторону смягчения, просил суд переквалифицировать действия подсудимого Лапшина С.В. с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку подсудимый, открыто похитив чужое имущество, не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельством, поскольку его действия по распоряжению похищенным имуществом были пресечены продавцом магазина, непосредственно после выхода подсудимого из магазина, которая догнала его и забрала похищенный товар, вернув данный товар на торговый прилавок.

Подсудимый Лапшин С.В. и защитник Куликов В.А., каждый, не возражал против изменения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, путем переквалификации его действий на неоконченный состав.

Таким образом, изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения, в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, предопределяет принятие судом, в силу ст.252 УПК РФ, соответствующего решения, поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон (ст.15 УПК РФ), а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, при этом, данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого Лапшина С.В. и не нарушает его право на защиту, поскольку назначение наказания по правилам ч.3 ст.66 УК РФ за неоконченное преступление предусматривает более мягкое наказание.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией государственного обвинителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

На основании вышеуказанной совокупности доказательств, суд считает установленным, что 05 января 2022 года в период с 11.00 до 13.00 часов, Лапшин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в корыстных целях, безвозмездно, противоправно, осознавая, что его действия являются незаконными, а также очевидными и понятными для продавца данного магазина Ж., которая понимала противоправный характер его действий, Лапшин С.В., осознавая это, изъял в присутствии Ж., то есть открыто, чужое имущество, принадлежащую юридическому лицу <данные изъяты> бутылку водки «Поехали» емкостью 0,7 л, стоимостью 291 рубль 94 копейки, после чего, с целью обращения похищаемого имущества в свою пользу, вышел из магазина, предприняв попытку покинуть место преступления, однако, не смог довести свой умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены продавцом данного магазина Ж., которая через короткий промежуток времени, в течение 14 секунд после того, как подсудимый вышел из магазина, догнала его и забрала у него похищенное имущество, вследствие чего, подсудимый не имел реальной возможности воспользоваться и распорядиться изъятым чужим имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Лапшина С.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Лапшина С.В., для прекращения уголовного дела, для применения к подсудимому положений ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, для постановления оправдательного приговора, приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Подсудимый Лапшин С.В. в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете не находится, на учете у врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, работает без оформления трудовых отношений, холост, проживает с сожительницей, <данные изъяты>

Сомнений во вменяемости подсудимого Лапшина С.В., в его психическом состоянии, у суда не возникает, поскольку поведение подсудимого в судебных заседаниях является адекватным и соответствующим ситуации, его речь и действия носят последовательный характер, он понимает значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение.

Смягчающими наказание Лапшина С.В. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение в судебном заседании извинений представителю потерпевшего юридического лица, незначительную стоимость имущества, ставшего предметом преступного посягательства, отсутствие тяжких последствий, ввиду изъятия имущества, ставшего предметом преступного посягательства, <данные изъяты>

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание Лапшина С.В., не имеется.

Отягчающим наказание Лапшина С.В. обстоятельством является наличие в действиях подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Лапшина С.В., совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения. Подсудимый совершил умышленное корыстное преступле░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░ ░.5 ░░.18, ░.1 ░░.68 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.66, ░.2 ░░.68, ░░ ░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64, ░.3 ░░.68 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ 0,7 ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░