Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-758/2020 от 07.12.2020

Дело № 1-758/2020

(УИД 59RS0007-01-2020-011479-61)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года                                                                                                  г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Томилиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Никитенко М.Ю.,

подсудимого – Воробьева Д.В., его защитника – адвоката Бурдина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Воробьева Дмитрия Вячеславовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 00 мин. до 18 час. 54 мин. Воробьев Д.В., находясь на первом этаже подъезда № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 самодельный велосипед общей стоимостью 42 000 руб. После этого, Воробьев Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 42 000 руб.

С 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Д.В., находясь на первом этаже подъезда № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащую Потерпевший №2 детскую коляску – трансформер «Belecoo» стоимостью 5 500 руб. После этого, Воробьев Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 5 500 руб.

Подсудимый Воробьев Д.В. свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемые ему деяния, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, при этом надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах уголовного дела имеются заявления, в которых выражено их согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Воробьева Д.В. по обоим преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Воробьеву Д.В., суд признает по обоим преступлениям на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Воробьеву Д.В., судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Воробьевым Д.В. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Воробьевым Д.В. преступлений средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства – велосипед марки «Leader» модель 735, коляску-трансформер марки «Belecoo», являющиеся предметами, на которые были направлены преступные действия, переданные на хранение потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо оставить законным владельцам Потерпевший №1, Потерпевший №2 соответственно; CD-R-диск с видеозаписью, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, чеки и фотографии, являющиеся предметами и документами, которые служат средствами для установления обстоятельств уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Воробьева Дмитрия Вячеславовича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов за каждое из двух преступлений.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Воробьеву Д.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства – велосипед марки «Leader» модель 735, коляску-трансформер марки «Belecoo», - оставить законным владельцам Потерпевший №1, Потерпевший №2 соответственно; CD-R-диск с видеозаписью, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, чеки и фотографии, - необходимо хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья:                                                                                                      И.А. Томилина