Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-20/2021 от 30.03.2021

Дело 10-20/21                                 Мировой судья судебного участка №114

                                                                 Санкт-Петербурга Виноградова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                   07 июня 2021 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Баранова Т.В.

при секретаре Ершовой А.А.

с участием старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Ремезова А.И.,

защитника – адвоката Алипы И.В., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела № 10-20/21 по апелляционной жалобе Пахомова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Санкт-Петербурга от 01 декабря 2020 года о возврате ходатайства о приведении приговора судьи Белевского районного суда Тульской области от 11 декабря 2014 года в соответствие с ФЗ № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Пахомов А.И. обратился к мировому судье судебного участка №114 Санкт-Петербурга с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ приговора Белевского районного суда Тульской области от 11 декабря 2014 года, которым он (Пахомов А.И.) был осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением мирового судьи судебного участка №114 Санкт-Петербурга от 01 декабря 2020 года данное ходатайство возвращено осужденному Пахомову А.И.

В апелляционной жалобе осужденный Пахомов А.И. просит постановление мирового судьи судебного участка №114 Санкт-Петербурга от 01 декабря 2020 года отменить, поскольку суд не определил территориальную подсудность поданного им ходатайства; материал направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовно-процессуальный закон наделил суд, в том числе мирового судью, правом рассмотрения определенного перечня вопросов, связанных с исполнением приговора. При этом, мировые судьи в порядке исполнения приговора вправе рассматривать не все вопросы по делам, отнесенным к их предметной подсудности. Вопросы компетенции мирового судьи в стадии исполнения приговора регулируются лишь ст.ст.396 ч.1, 398 УПК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст.135 ч.2 УПК РФ.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 20 декабря 2011 года (в ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в соответствии со ст.396 ч.1 УПК РФ вопросы, изложенные в ст.397 п.п. 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 20 и в ст.398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор. Указанные вопросы могут решаться мировыми судьями, если ими постановлен приговор.

Таким образом, перечень вопросов, разрешаемых мировым судьей в порядке исполнения приговора, является исчерпывающим.

Вопрос, указанный в ст.397 п.13 УПК РФ, а именно в части освобождения от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, в соответствии со ст.396 ч.3 УПК РФ разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ и мировой судья не относится к тем судам, которые правомочны рассматривать указанные в ст.396 ч.3 УПК РФ вопросы.

При таких обстоятельствах, мировой судья, рассмотрев в порядке досудебной подготовки ходатайство осужденного Пахомова А.И., обоснованно и правомерно возвратил его осужденному, с приведением соответствующих мотивов, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Права осужденного обжалуемым постановлением не нарушены, доступ к правосудию не ограничен, поскольку Пахомов А.И. не лишен возможности повторно обратиться с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со ст.10 УК Ф, в суд, правомочный рассматривать данный вопрос.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №114 Санкт-Петербурга от 01 декабря 2020 года о возвращении ходатайства осужденного Пахомова А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пахомова А.И. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

                Судья: