Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5654/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-5654/2023

          РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                                                                         г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пановой А.В.,

с участием ответчика Устиновой Е.А.,

представителя ответчика Немирова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шваб Н. В., Устиновой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Асипченко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 39 856 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 395 руб. 69 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Асипченко О.А. был заключен кредитный договор № на основании заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил: выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, установить ему лимит кредита и осуществлять кредитования счета карты. Банк акцептовал оферту заемщика о заключении договора о карте, открыв на его имя счет №. Заемщик неоднократно совершала за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. На сегодняшний день сумма неисполненных клиентом обязательств перед банком составляет 39 856 руб. 29 коп. Истцу стало известно, что Асипченко О.А. умерла.

          Истец просил взыскать с наследников Асипченко О.А. задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 856 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 395 руб. 69 коп.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Асипченко О.А. – Шваб Н. В. и Устинова Е. А. (л.д.48).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Устинова Е.А. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку банком пропущен срок исковой давности. Так, Асипченко О.А. в связи с болезнью перестала исполнять взятые обязательства по кредитному договору в 2010 году. Таким образом, банк должен был узнать о нарушении своего права не позднее 2011 года, в связи с чем, срок исковой давности истек в 2014 году, тогда как с иском истец обратился в 2023 году.

Ответчик Шваб Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Суд, выслушав пояснения ответчика Устиновой Е.А. и её представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Асипченко О.А. заключен договор о карте №, согласно которому банк обязался выдать заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк выдал Асипченко О.А. банковскую карту «Русский Стандарт American Express Card» № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 30 000 руб., что подтверждается распиской в получении карты (л.д.11).

Также банком открыт заёмщику счет №, на который зачислялись денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.32-34).

Согласно тарифному плану «ТП 55/1», пунктам 6.1, 6.2 Тарифов по картам «Русский Стандарт» (Тарифному плану ТП 52) размер процентов, начисляемых по кредиту, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, составляет 42 % годовых, для осуществления иных операций – 42 % годовых.

В соответствии с пунктом 7 Тарифов плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка за счет кредита: в пределах остатка на счете - не взимается; за счет кредита 4,9% (мин.100 руб.), в банкоматах и ПВН других кредитных организаций: в пределах остатка на счете – 1 % (мин.100 руб.); за счет кредита 4,9% (мин.100 руб.).

Согласно пункту 11 Тарифов плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые составляет 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд – 1 000 руб., четвертый раз подряд – 2 000 руб.

Пунктами 13 и 14 Тарифов определено, что комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается, комиссия за осуществление конверсионных операций составляет 1 %.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору и уплате процентов образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета (л.д.8-9) следует, что размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 856 руб. 29 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Асипченко О. А. умерла, что подтверждается ответом Специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по г.Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области (л.д.47).

Из ответа нотариуса Метневой М.В. на запрос суда (л.д.42) следует, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к имуществу Асипченко О. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь наследодателя Шваб Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о подтверждении фактического принятия наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась дочь наследодателя Устинова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Заявленное наследственное имущество состоит из № доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и земельный участок по указанному адресу; прав требования возврата денежных средств, аккумулируемых ООО «Ашан» г.Новосибирска на открытие на имя наследодателя счета; обыкновенных акций акционерного коммандитного общества «ВАЛАШАНРУС С. С.К.А». Согласно отчету ООО «Сибирское объединение оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость № доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 40 000 руб., рыночная стоимость № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу составляла 550 000 руб. Информация о стоимости другого наследственного имущества отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Шваб Н.В. и Устиновой Е.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в № доли каждой на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу.

Другие наследники по указанному делу не обращались. Иные свидетельства по делу не выдавались.

Таким образом, обратившись к нотариусу с заявлением в установленный законом шестимесячный срок, Шваб Н.В. и Устинова Е.А. приняли наследство после смерти Асипченко О.А.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае Шваб Н.В. и Устинова Е.А. становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее.

Рассматривая заявленное ответчиком Устиновой Е.А. ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец, реализовав свое право, направил в адрес заемщика заключительную счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 39 856 руб. 29 коп. в срок до 10 января 2011 года (л.д.30-31). Однако указанное требование осталось без исполнения.

Поскольку задолженность подлежала оплате до 10 января 2011 года, то с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности, так как именно с этого времени кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком обязательства о возврате задолженности.

Доказательства, подтверждающие приостановление течения срока исковой давности, материалы дела не содержат. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 10 января 2014 года.

Настоящее исковое заявление направлено в суд по почте 26 сентября 2022 года (л.д.39), то есть по истечении срока исковой давности.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Устиновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Рассматривая требования АО «Банк Русский Стандарт» к Шваб Н.В, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения, принимая во внимание отсутствие от данного ответчика ходатайства о применении срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в ответа нотариуса на запрос суда, согласно отчету ООО «Сибирское объединение оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 40 000 руб., рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу составляла 550 000 руб. (л.д.42).

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

При этом доли наследников одной очереди являются равными (пункт 2 статьи 1141 Налогового кодекса РФ).

Наследственное имущество Асипченко О.А. принято Шваб Н.В. в № доле в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, стоимостью 20 000 руб. (40 000 руб. /2), и № доле в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу, стоимостью 275 000 руб. (550 000 руб. /2).

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы задолженности с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества. В данном случае стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика Шваб Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 39 856 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шваб Н.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 395 руб. 69 коп. (л.д.7).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Шваб Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

          Взыскать с Шваб Н. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 856 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 395 руб. 69 коп., а всего 41 251 (сорок одну тысячу двести пятьдесят один) руб. 98 коп.

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Устиновой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 14 ноября 2023 года.

Судья                                                   (подпись)                 Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5654/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела № 54RS0005-01-2022-005856-24).

    По состоянию на 14.11.2023 решение не вступило в законную силу.