Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-122/2023 от 30.08.2023

УИД 34MS0019-01-2022-001503-14

Дело № 11-122/2023

    Мировой судья с/у № 15 Волгоградской области

    Макарова О.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.... ДД.ММ.ГГГГ

Судья Камышинского городского суда .... Коваленко Н.Г.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... Камышинского судебного района .... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 268, 19 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, в котором просила взыскать с ООО «ТРАСТ» 37 444, 20 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ, заявление удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с АО ООО «ТРАСТ» взысканы денежные средства в размере 37 517, 07 рублей, удержанные с ФИО4 в порядке исполнения судебного приказа.

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ» по доверенности ФИО3 просит отменить судебное постановление, как незаконное, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № .... Камышинского судебного района .... по заявлению ООО «ТРАСТ», с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 268, 19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 882, 69 рублей.

На основании поступивших от должника ФИО4 возражений относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... судебный приказ № .... от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Вместе с тем, со счета ФИО4 в пользу ООО «ТРАСТ» во исполнение судебного приказа 2-15-1384/2022 от ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 37 517, 07 рублей, что следует из представленной справки о движении денежных средств из ПАО "Сбербанк" и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.

Разрешая заявление ФИО4 о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь статьями 121, 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», установив, что судебный приказ от 2-15-1384/2022 от ДД.ММ.ГГГГ отменен, при этом с ФИО4 взысканы денежные средства во исполнение судебного приказа в размере 37 517, 07 рублей, сведений о реализации ООО «ТРАСТ» права на обращение в суд с исковом порядке не имеется, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении заявления и повороте исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа у мирового судьи не имелось сведений о принятии к производству суда искового заявления ООО «ТРАСТ» с аналогичными требованиями, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО4

При этом учитывается, что в случае удовлетворения требований ООО «ТРАСТ» в исковом порядке, истец не лишен возможности исполнения судебного акта и получения причитающихся денежных сумм.

Выводы мирового судьи основаны на приведенных выше нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доводами частной жалобы не опровергаются.

Судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 329-334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья                                                       Коваленко Н.Г.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ