Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2022 от 24.02.2022

Мировой судья Стрябкова А.И. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 04 марта 2022 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при секретаре Витих М.С.,

с участием:

государственного обвинителя Бушковой Ю.С.,

подсудимой Володиной Н.С.,

защитника подсудимой адвоката Бакшеевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора на приговор Мирового судьи судебного участка № 10 Западного округа г. Белгорода от 13 января 2022 года, которым

Володина Н.С., <данные изъяты>, судимая:

- 09.09.2020 Свердловским районным судом г. Белгорода по ст. ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

- 03.11.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов;

- 24.11.2020 Свердловским районным судом г. Белгорода по ст. ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 09.09.2020 общий срок наказания 1 год 3 месяца в виде ограничения свободы.

- 03.03.2021 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч. 1 ст. 158 (5эп.), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 72 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 24.11.2020 и от 03.11.2020.

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к незнанию в виде ограничения свободы на срок 2 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03.03.2021, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 10 месяцев. С установлением ограничений: без согласия уголовно-исполнительной инспекции не уходить из места постоянного проживания: <адрес> в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; без согласия уголовно-исполнительной инспекции не посещать расположенные на территории муниципального образования «Город Белгород» кафе, бары, рестораны, места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, а также не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, проводимых на территории муниципального образования «Город Белгород»; без согласия уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы муниципального образования «Город Белгород»; без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять место жительства - <адрес> На Володину Н.С. возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации два раза в месяц в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

установил:

Приговором суда, постановленном в соответствиисо ст. 316 УПК РФ, Володина признана виновной в совершении кражи. Преступление совершено 29.05.2021 года в г. Белгороде, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Володина вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционном представлении прокурор г. Белгорода просит приговор мирового судьи судебного участка №10 Западного округа г. Белгорода от 13.01.2022 в отношении Володиной Н.С. отменить, указав, что суд при назначении наказания в виде ограничения свободы не назначил обязанности и не установил конкретные ограничения, вопреки ст. 53 УК РФ.

В судебном заседании прокурор апелляционное представление поддержал.

Адвокат и Володонина не возражают против удовлетворения представления.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении, исследовав доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Законным является приговор, постановленный с соблюдением требований уголовного и уголовно – процессуального законодательства.

По смыслу ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Вопреки требованиям закона, суд при назначении наказания по вменённому Володиной преступлению не возложил на осужденную обязанности и ограничения, впоследствии соединив назначенное наказание с ранее назначенным наказанием, в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Учитывая, что установление обязанностей и ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, является обязательным, суд фактически не назначил осужденной наказание, то есть нарушил уголовный закон.

Согласно ст. 308 УПК РФ, вид и размер конкретного наказания осужденному назначает суд первой инстанции. Таким образом, приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Бакшеевой М.П. за оказание юридической помощи при участии в суде по назначению, в размере 3000 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Западного округа г. Белгорода от 13.01.2022 в отношении Володиной Н.С. отменить.

Материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Апелляционное представление удовлетворить.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Бакшеевой М.П. в размере 3000рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>