Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2022 ~ М-146/2022 от 05.03.2022

УИД: 66RS0040-01-2022-000206-75

Дело № 2-157/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 05 апреля 2022 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» к Кинигопуло ... о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО МФК «Центр финансовой поддержки», действуя через своего представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Кинигопуло Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа № №. В соответствии с данным договором, заемщик получил сумму займа в размере ...., на срок ... дней, под ...% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами, условия по возврату кредита не выполнил, в связи с чем, истец просит: взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа № от <дата> за период с 12.04.2018г. по 11.04.2019г. в размере 40 579 руб. 74 коп., взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 12.04.2018г. по 30.03.2021г. в размере 66684 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 345 руб. 28 коп.

В судебное заседание представитель истца АО МФК «Центр финансовой поддержки» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кинигопуло Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты № от <дата> на получение займа между АО МФК «Центр финансовой поддержки» и Кинигопуло Т.В. заключен договор потребительского займа № № на сумму ... руб. под ...% годовых сроком на ... дней, с ежемесячным погашением задолженности по основному долгу и уплатой процентов в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 16-17).

Факт получения денежных средств Кинигопуло Т.В. подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д. 27). Погашение суммы займа с уплатой процентов следовало производить ежемесячно в соответствии с установленным графиком платежей (л.д. 18).

Из представленного расчета задолженности, отражающего все операции по счету по указанному договору займа, а также представленных ответчиком подлинников копий квитанций о внесении платежей за период действия договора, следует, что исполнение обязанности по ежемесячному погашению задолженности по договору потребительского займа осуществлялось Кинигопуло Т.В. ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со статьями 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен один из ведущих принципов гражданских правоотношений, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С условиями кредитования Кинигопуло Т.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждено его подписью в заявлении-анкете на получение займа, договоре потребительского займа и не оспорено ответчиком.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, у ответчика Кинигопуло Т.В. за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по договору потребительского займа в размере 107 264 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 40 579 руб. 74 коп., проценты – 66 684 руб. 26 коп. (л.д.8-9).

Судом проверен расчет задолженности и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов, отражения всех поступивших от ответчика платежей по договору, и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства невозможности исполнения условий договора вследствие уважительных причин.

Размер процентов, произведенный исходя из установленной договором процентной ставки, не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует части 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Из материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Нижнетуринского судебного района Свердловской области следует, что 11.05.2021 АО МФК «Центр финансовой поддержки» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа. 18.05.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ №, который в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения отменен определением от 28.05.2021.

Из представленных ответчиком Кинигопуло Т.В. квитанций следует, что <дата> ответчиком произведен возврат займа по договору займа № от 11.04.2018 в сумме 3000 рублей, 11.10.2018 года – 2000 рублей, 10.11.2018 года – 3000 рублей, 26.11.2018 года – 1000 рублей, 11.12.2018 года – 2000 рублей, 28.01.2019 года – 2000 рублей, 11.02.2019 года – 4000 рублей, 12.03.2019 года – 4000 рублей, 16.04.2019 года – 2000 рублей, 26.04.2019 года – 2000 рублей, 27.05.2019 года – 1000 рублей, 05.07.2019 года – 1000 рублей, 12.07.2019 года – 1000 рублей, 24.08.2019 года – 1000 рублей, 12.09.2019 года – 1500 рублей. В расчете суммы задолженности, представленного истцом данные поступления денежных средств от ответчика указаны и учтены при расчете суммы задолженности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком Кинигопуло Т.В. не была предпринята та степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не было предпринято всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства, требование АО МФК «Центр финансовой поддержки» о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от <дата> подлежит удовлетворению.

Каких-либо достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе доказательств погашения кредита после подачи иска в суд, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 345 руб. 28 коп. (л.д.5, 14).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (Акционерное общество) к Кинигопуло ... о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Кинигопуло ..., <дата> года рождения, паспорт № выдан <дата> ОУФМС России по Свердловской области в <адрес>, в пользу Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (Акционерное общество) задолженность по договору потребительского займа № от <дата> за период с 12.04.2018 по 30.03.2021 в размере 107 264 (сто семь тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 40 579 руб. 74 коп.; задолженность по уплате процентов в размере 66 684 руб. 26 коп.

Взыскать с Кинигопуло ... в пользу Акционерного общества микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 3 345 (три тысячи триста сорок пять) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: С.А. Башкова